《近代中國是怎樣走向共和的》是由李文海、龔書、梁柱撰寫的書籍，于2003年10月1日由華齡出版社出版。書中詳細探討了近代中國如何逐步邁向共和制度的過程及其背后的原因。
內容簡介
“走向共和”在中國近代史上具有重要意義，標志著中國歷史的重大轉折。電視劇《走向共和》旨在展示這一歷史性事件，揭示近代中國如何“走向共和”，并介紹引領中國人民走上這條道路的關鍵人物。然而，觀看這部長達59集的作品后，觀眾可能會感到驚訝，因為歷史在這部劇中被隨意篡改和扭曲。盡管編劇聲稱該劇是以歷史事實為基礎，強調歷史真實性和情節的真實性，但實際上，它并未如實反映歷史。相反，劇中將真正的革命領袖孫中山邊緣化，而將封建統治者慈禧、李鴻章、袁世凱置于核心位置。
孫中山作為20世紀中國的偉大人物，因其在辛亥革命期間領導中國人民推翻腐朽的清政府，結束兩千多年封建帝制，建立共和國的卓越貢獻而受到人們的敬仰。然而，在電視劇中，孫中山和他的革命活動被淡化和矮化。在劇情的前半部分，李鴻章成為了主角，而孫中山只是一個次要角色。他的出場次數有限，且在劇中表現出的形象是幼稚、不切實際、沖動和缺乏理性的。對于孫中山和同盟會領導的共和革命運動，劇中的描述也非常簡單，甚至有些關鍵事件都被忽略了。例如，1905年中國同盟會的成立，本應是共和革命進程中的一個重要里程碑，但在劇中只是匆匆帶過；1911年的廣州起義，孫中山曾表示這場起義雖然未能成功，但卻震撼了世界，推動了國內革命的局勢，但在劇中卻沒有得到充分的表現；整個革命形勢的發展，包括湖北革命黨人在新建陸軍中的滲透工作，也都未被展現，使得武昌起義顯得過于突然。1912年元旦，孫中山就任臨時大總統，中華民國臨時政府成立，這是一個莊嚴的時刻，但在劇中并沒有給予足夠的重視，僅僅展現了孫中山乘坐汽車穿過街道的場景，伴隨著女性手持鮮花歡呼，背景聲音播放了他的就職誓言。之后，宣傳車上宣讀了臨時政府的法令，要求國民剪掉辮子，廢除跪拜禮，似乎暗示所謂的“走向共和”和建立共和國就是這樣簡單的行動。因此，劇中的楊度批評孫中山的共和革命是“不適時宜”。
此外，普通民眾在這部電視劇中幾乎沒有地位，除了偶爾出現的義和團成員在燒香、畫符的愚昧和迷信畫面之外，其他地方的群眾反清斗爭完全沒有體現。《辛丑條約》簽訂后，清政府為了維持統治，被迫進行了一些變革，實施“新政”和“預備立憲”，但這導致了更多的稅收增加，貪污腐敗，民生凋敝，民怨沸騰。廣大人民群眾紛紛反抗清政府的腐敗統治，進行了各種形式的反清斗爭，包括抗捐抗稅、搶米風潮、會黨和農民起義等，這些斗爭在全國各地持續不斷。據統計，從1902年至1911年間，全國發生了超過1300起民變，這些遍及全國城鄉的反清斗爭削弱了清政府的統治，為孫中山領導的共和革命提供了有利的社會環境和群眾基礎。如果沒有這些廣泛的群眾反清斗爭，共和國的建立將是不可能的。
電視劇名為《走向共和》，但實際上貶低了共和革命及其領導者，反而頌揚了慈禧、李鴻章、袁世凱等所謂的“悲劇英雄”。這些人對中國政局產生了深遠的影響，控制了中國社會，加深了中國的半殖民地地位。他們在劇中被塑造成努力尋找中國出路的形象，而不是被視為民族罪人，而是有能力、有所作為的“改革家”。他們尋求的道路是君主立憲，被認為比共和革命更符合中國的“國情”。正如楊度所說，共和革命“不合時宜”，君主立憲才是適合中國的。編劇刻意美化這些封建統治者，這一點可以從段祺瑞對隆裕太后說的話中看出。他表示：“你是支持君主立憲的，君主立憲與革命共和只是國體之爭，都是為了救國。”統治者和被統治者，壓迫者和被壓迫者，革命對象和革命者，都被描繪成“救國志士”，所有人都是一樣的，都是“人”，都有“人性”。這就是編劇所宣稱的以唯物史觀“指導創作”的結果。
編劇稱，該劇的創作是以歷史事實為基礎，同時包含合理的虛構元素。劇中提及的幾個重大歷史事件和主要人物，如李鴻章、慈禧、袁世凱、孫中山等，都是真實的，體現了“歷史真實、情節的真實”，并將這部劇比喻為中國近代史上的教科書。然而，如果我們以李鴻章為例，就可以發現實際情況并非如此。
李鴻章在這部電視劇的前半部分扮演了一個重要的角色，是編劇著重刻畫的人物，也是引發觀眾和評論者廣泛討論的角色。無論編劇如何解釋，無論是聲稱“歷史真實”，還是玩弄詞匯，說“以歷史真實感而非歷史真實性”，都可以肯定地說，李鴻章并不是“歷史真實”。
“以歷史事實為主，存在合理的虛構”，對于這樣一部重大歷史題材的正劇來說，這種創作原則無疑是恰當的。然而，播出的電視劇卻偏離了這一原則。為了美化李鴻章，編劇隨意處理歷史，要么隨意剪輯歷史，要么進行不合理虛構，將歷史玩弄于股掌之間。
電視劇告訴我們，李鴻章想要購買軍艦，但由于戶部尚書翁同龢的阻礙，資金不足，導致北洋水師無法發展壯大，最終在中日甲午戰爭中敗北。實際上，海軍經費短缺的主要原因并不在于戶部的阻礙，而是由于慈禧挪用海軍軍費修建頤和園，其幕后策劃者是醇親王奕譞和李鴻章。李鴻章不僅協助奕譞挪用了海軍衙門的開辦費和常年經費，還以“購艦設防”的名義勸說各省督撫籌款，共計籌集白銀260萬兩，陸續解送到天津市存放生息，所得利息專門用于頤和園工程。
李鴻章自從組建淮軍參與鎮壓太平天國以來，一路飛黃騰達，擔任直隸總督兼北洋政府大臣20余年，成為清政府的重要官員和權臣，掌控了軍事、政治、外交大權，在朝廷中舉足輕重。他一貫主張“避戰求和”，起初依賴英國、俄羅斯的“調停”，試圖“以夷制夷”，不做備戰準備。當“調停”無望，日本挑起爭端時，他又采取消極防御策略，“避戰保船”，導致北洋水師全軍覆沒。時任北洋水師學堂總辦的嚴復在給朋友的信中批評道：“追究其過錯，大部分是因為事先謀劃不當，錯誤判斷，合肥市（指李鴻章）確實難辭其咎。”李鴻章絕不像有些人所說的那樣是個“悲劇英雄”。曾是曾國藩親信幕僚的趙烈文在1875年（光緒元年）的日記中記錄了淮軍的腐敗情況，寫道：“合肥公養尊處優，不考慮長遠計劃，身邊沒有直言敢諫之人，諂媚者晉升，勤奮者被淘汰。”中日甲午戰爭失利時，嚴復也在用人方面批評李鴻章：“合肥用人失誤，導致事情失敗，韓理事信任獨斷專行的袁世凱，引發了沖突；相信自己的女婿張簣齋，導致淮軍換將；想讓同鄉獨占功勞，導致衛汝貴全軍覆沒；任用自己的外甥張士珩，導致軍火供應不足，炮臺無力擊敵。他一生的功業，為了這幾個人，使國家也因此衰敗，唉，難道不過分嗎？”李鴻章在與他視為“通家子弟”的吳永（曾國藩的孫女婿）的談話中，雖然不乏為自己辯護的地方，但也透露出一點內心的想法：“我辦了一輩子的事，訓練軍隊，建設海軍，都是紙糊的老虎，哪里能真的放手去做，不過是勉強粉飾，表面文章，不揭開還能應付一段時間。但如果一定要撕破臉皮，那就只能真相畢露，無法收拾。”李鴻章絕不像電視劇中美化的樣子，忍辱負重，憂國憂民，對國家民族負責，顧全大局，不追求私利。李鴻章的直系子孫在1904年分家時簽署了一份遺產分配“合同”，這份“合同”不包括金銀財寶等動產，只涉及到安徽、江蘇省兩省的房地產，其中可查證的地產就有26處、房屋22處，上海市一處價值4.5萬兩白銀的中西合璧房屋和一座當鋪，以及安徽六、七個州縣未注明數量的田產、房屋等。僅此可見，李鴻章可謂巨富，他究竟是如何憂國憂民、顧全大局、不追求私利的呢？
為了塑造一個正面形象，電視劇對李鴻章進行了“隱惡揚善”，突出了一些事實，掩蓋或虛構了一些情節。例如，甲午海戰后，李鴻章被閑置，電視劇描寫他有一天去見慈禧，提出要去歐洲美洲游歷，增長見識。實際上，李鴻章這次出國，并不是他自己提出的，而是沙俄駐華公使喀西尼奉沙皇命令指定的，讓他代表清政府訪問俄羅斯慶祝沙皇加冕。對俄羅斯帝國而言，參加沙皇加冕典禮不是目的，目的是借機與李鴻章簽訂包括中國同意俄國通過黑龍江省、吉林省修建一條通往永明城（即中東鐵路）的鐵路在內的《中俄密約》。通過中東鐵路的修建，沙俄將其勢力延伸到了東北地區，加強了對中國的控制。據俄國參與談判的財政大臣維特等人的記載，李鴻章在談判中妥協并在秘密協議上簽字，可能與沙俄的巨額賄賂有關。完成這項任務后，李鴻章才前往歐洲美洲游歷。抹去了前面那些不光彩的事實，變成了他主動要求去歐洲美洲游歷，形象自然不同了。又比如，電視劇描繪了孫中山向李鴻章呈交奏折，李鴻章不僅接見了他，還與他共進晚餐，聽取他講述“革命”。實際上，孫中山的奏折只有8000多個字，主要是希望李鴻章能夠勸說清政府實行“人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流”的改良措施，尚未談及革命。但李鴻章以軍務繁忙為由，拒絕接見孫中山。孫中山非常失望，目睹了天津市、北京的情況，深刻感受到清朝的腐敗已經病入膏肓，和平解決問題的方法已經行不通，于是前往檀香山組織興中會，準備通過武裝革命推翻清朝。再比如，電視劇展示了《辛丑條約》簽訂現場的情景，愛新覺羅·奕劻奕劻看到條約內容后，手一直顫抖，以至于無法寫字。這時李鴻章接過筆，對慶王說：“天下最難的就是將自己的名字簽在賣國條約上，你還年輕，還是讓我來承擔這個罪名吧！”隨后，李鴻章慷慨激昂地斥責八國聯軍統帥阿爾弗雷德·馮·瓦德西等人，說道：“中國人為什么要鬧義和團，就是因為你們外國侵略引起的，你們現在要瓜分中國，告訴你們，那就會有更多的義和團。你們德國的軍隊在娘子關不是也被打敗了嗎？”李鴻章原本視義和團為“匪徒”，主張鎮壓，但在電視劇中，他對義和團的態度完全改變，不僅不再認為他們是“匪徒”，而且還正確認識到為何會發生義和團運動，稱贊義和團抵抗侵略軍的作用，這讓人們不禁感到有些滑稽，忍不住會問：這還是李鴻章嗎？李鴻章臨終之際，形象是那樣的崇高，完美地畫上了句號。這只是編劇欺騙觀眾的任意捏造。
電視劇與歷史教科書不同，歷史教科書必須完全基于史實，不得虛構，而電視劇則必須有虛構成分，否則就不會有人愿意觀看。但是，既然是一部歷史劇，就必須受到歷史時代和歷史事實（包括人物）的限制，不能隨心所欲地捏造，也不能隨意更改歷史。不論是編寫歷史教科書，還是改編歷史題材的電視劇，都應該對歷史負責，對民族、對子孫后代負責。歷史不僅僅是歷史學家的專屬領域，中華民族的歷史屬于全體華夏兒女，每個人都應該承擔責任，任何人都不應該玷污我們的民族歷史。
參考資料 >
近代中國是怎樣走向共和的？：大型電視連續劇《走向共和》引發的思考.讀書.2024-11-25
近代中國是怎樣走向共和的? : 大型電視連續劇《走向共和》引發的思考.iPac2.0.2024-11-25
近代中國是怎樣走向共和的.吉林省圖書館書目檢索系統.2024-11-25