保釋是具保釋放、取保釋放的簡(jiǎn)稱。為在司法機(jī)關(guān)被關(guān)押的刑事被告人提供擔(dān)保而準(zhǔn)予釋放。在資本主義國(guó)家，保釋須由被告人或其法定代理人、保佐人申請(qǐng)并繳納相當(dāng)數(shù)額的保證金。在中國(guó)，對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕的人犯，如發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重疾病，或者是正在懷孕，及哺乳自己嬰兒的婦女，或罪行較輕的人，即可采取取保候?qū)彽拇胧Ｋ痉C(jī)關(guān)將申請(qǐng)保釋的人和保證人當(dāng)面對(duì)保落實(shí)，然后予以釋放。這種保釋措施體現(xiàn)了革命的人道主義精神。
含義
根據(jù)《朗文法律詞典》的介紹，保釋是指“在被逮捕的人提供擔(dān)保或者接受特定條件的情況下將其釋放的制度”。保釋制度發(fā)源于英國(guó)，大約形成于12－13世紀(jì)。波洛克和梅特蘭認(rèn)為保釋制度直接產(chǎn)生于實(shí)際需要，而不是對(duì)抽象自由的熱愛(ài)。經(jīng)歷了500年的緩慢發(fā)展，英國(guó)1826年頒布的《刑事司法法令》才在本質(zhì)上徹底改造了舊時(shí)代的保釋，使之成為一個(gè)全新的制度。英國(guó)《1976年保釋法》第1條規(guī)定：
（1）在某人被指控或被宣告有罪的程序中或者相關(guān)的程序中，可準(zhǔn)予保釋。
（2）因?yàn)槟骋蛔镄斜淮痘蛘诒缓灠l(fā)逮捕證的犯罪人可準(zhǔn)予保釋。法律傾向于給予任何被監(jiān)控者保釋，準(zhǔn)予保釋是常態(tài)，而不準(zhǔn)保釋反而有著十分嚴(yán)格的規(guī)定。
一般程序
英美國(guó)家要求對(duì)于被逮捕的犯罪嫌疑人應(yīng)盡快由法官或警察決定將其保釋還是羈押，一般來(lái)說(shuō)，保釋的程序分為申請(qǐng)、聽(tīng)審、裁定以及救濟(jì)四個(gè)階段。
申請(qǐng)
這一階段一般處于每個(gè)訴訟階段結(jié)束之后，最為常見(jiàn)的是犯罪嫌疑人被強(qiáng)制到案之后。但是由于英美各國(guó)將保釋在一定范圍之內(nèi)作為一種權(quán)利賦予了犯罪嫌疑人和被告人，所以在大多數(shù)情況下，被告人自己無(wú)須提出申請(qǐng)，而由具有保釋決定權(quán)的官員依職權(quán)批準(zhǔn)。根據(jù)英國(guó)《1994年的刑事司法與公共秩序法》第27條的規(guī)定，警察能夠?qū)Ρ桓嫒说谋ａ尭郊映艘蟊桓嫒司幼≡诒ａ屄灭^之外，他們認(rèn)為合適的任何條件。
聽(tīng)審與抗辯
聽(tīng)審并非保釋程序的必經(jīng)階段，因?yàn)樵?a href="/hebeideji/1060963301530086737.html">犯罪嫌疑人或被告人符合獲準(zhǔn)保釋條件的情況下，法官?zèng)]有必要舉行聽(tīng)審，而可以直接決定保釋。美國(guó)《1984年聯(lián)邦保釋改革法》規(guī)定，法官只能在聽(tīng)審后才能決定羈押被告人，對(duì)于暴力性犯罪、重大毒品犯罪和可能判處死刑或終身監(jiān)禁的案件，應(yīng)由檢察官提出申請(qǐng)，司法官舉行聽(tīng)審。在其它案件中，法官一般可以依職權(quán)決定聽(tīng)審。保釋程序中也突出體現(xiàn)了當(dāng)事人主義的抗辯性原則，當(dāng)檢察官與辯護(hù)律師雙方不能就保釋與否達(dá)成一致時(shí)，那么法院將進(jìn)入一個(gè)完全抗辯的模式。在決定是否保釋的過(guò)程中，法官必須聆聽(tīng)被告人的辯解，并且在公開(kāi)法庭上聽(tīng)取控訴方和被告方的辯論。所有拒絕給予保釋的決定也是公開(kāi)作出的。法院必須將拒絕保釋或科加保釋條件的理由作詳細(xì)記錄，并且應(yīng)當(dāng)盡快地將記錄副本送達(dá)被告人。一般來(lái)說(shuō)，保釋決定的作出必須有律師和檢察官的參與。
裁定
不論法官是否同意保釋都必須作出正式裁定，因?yàn)檫@一裁定將成為被告人申請(qǐng)救濟(jì)的基礎(chǔ)。若法官準(zhǔn)予保釋，則裁定中必須明確被保釋人所應(yīng)遵守的條件以及違反保釋規(guī)定后的處罰；若法官不準(zhǔn)許保釋，則其必須明示否決的理由。
救濟(jì)
“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”。英美各國(guó)對(duì)保釋的救濟(jì)也規(guī)定得較為詳細(xì)。蘇格蘭《1995年刑事訴訟法》規(guī)定被告人對(duì)保釋決定不服也可以通過(guò)復(fù)審和提出上訴的方式來(lái)尋求救濟(jì)。此外，英美國(guó)家大都規(guī)定了有關(guān)申請(qǐng)人身保護(hù)令的程序，人身保護(hù)令是對(duì)關(guān)押者發(fā)出的一種司法命令，其作用是對(duì)羈押或監(jiān)禁的合法性進(jìn)行審查，對(duì)違法的羈押或監(jiān)禁加以糾正。
方式
英國(guó)法中，保釋可分為無(wú)條件保釋和附條件保釋。無(wú)條件保釋先于附條件保釋產(chǎn)生，適用很廣泛。無(wú)條件保釋，釋放時(shí)不要求提供金錢和證人擔(dān)保或其他條件。相比無(wú)條件保釋，英國(guó)為附條件保釋設(shè)置了各種各樣的條件。附條件保釋基本適用于觸犯嚴(yán)重罪名的犯罪嫌疑人。最常適用的條件包括在指定的地址居住、不與指定的人員接觸、不去特定地方、實(shí)行宵禁、在某一具體的時(shí)間向警察署匯報(bào)、在一定的限制條件下，法院可以要求提供保證金來(lái)確保被告人準(zhǔn)時(shí)到庭。其它還有時(shí)間限制、交出護(hù)照、電子技術(shù)監(jiān)控等。
運(yùn)行保障
在建立保釋制度的國(guó)家，支持保釋的社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)為保釋制度創(chuàng)造了良好的運(yùn)作環(huán)境。英格蘭和威爾士國(guó)家緩刑部門在提供專家意見(jiàn)資料和協(xié)助法院對(duì)被告人制作保釋或監(jiān)禁決定方法上扮演著重要角色。如在法庭上緩刑工作人員的權(quán)利包括提供保釋資料服務(wù)、有權(quán)使用緩刑和保釋旅館、匯報(bào)罪犯的情況以協(xié)助法院的量刑決定、有權(quán)使用社區(qū)矯治或提出還押監(jiān)禁等，在保釋程序中發(fā)揮著獨(dú)特作用。
保釋旅館于1972年產(chǎn)生于英國(guó)，目的在于通過(guò)提供有個(gè)固定的場(chǎng)所，對(duì)被告人進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，幫助他們服從社會(huì)矯治。英國(guó)艾塞克郡資深緩刑監(jiān)護(hù)官 Gillian Hurst介紹說(shuō)，法院可以命令這些被告人住進(jìn)保釋旅館，該人可能沒(méi)有穩(wěn)定的地址，可能是無(wú)家可歸或無(wú)穩(wěn)定居住地的人，法院關(guān)注他們是否會(huì)在保釋期間再犯罪。該人的經(jīng)常居住地可能不適合作為確定保釋的地點(diǎn)，例如他們可能會(huì)侵害其父母或子女，如果對(duì)審判或處罰的罪行不在社會(huì)上進(jìn)行監(jiān)督就有可能預(yù)示著使公眾處于一種危險(xiǎn)之中，就有必要指定他住進(jìn)保釋旅館，這樣有利于對(duì)保釋人的監(jiān)控。
專門保釋支持小組可以了解被告人、嫌疑人的生活背景、心理狀態(tài)，并提供幫助，恢復(fù)其積極生活的信心，向其解釋出庭的程序意義，確保其出庭等。英國(guó)還有值班律師制度，值班律師隨叫隨到，費(fèi)用由國(guó)家支付，能及時(shí)地為嫌疑人提供保釋申請(qǐng)服務(wù)等。
理論基礎(chǔ)
任何一項(xiàng)訴訟制度都是有其相應(yīng)的理論基礎(chǔ)作支撐的，保釋制度也是如此。筆者認(rèn)為，英美國(guó)家所盛行的保釋制度，其理論基礎(chǔ)有如下幾個(gè)方面：
自由理念
自由是人權(quán)的核心內(nèi)容之一，巴魯赫·斯賓諾莎認(rèn)為“自由比任何事物都珍貴”。人身自由權(quán)是僅次于生命健康權(quán)的公民基本人權(quán)之一，是公民行使其它權(quán)利的重要基礎(chǔ)和保障，因此應(yīng)盡可能地給予保護(hù)而不是剝奪。在刑事程序中，強(qiáng)調(diào)對(duì)被告人合法自由權(quán)利的保護(hù)尤為重要。而作為恢復(fù)被告人審前自由的保釋制度，在很大程度上體現(xiàn)了對(duì)這一要求的滿足。
如果說(shuō)保釋制度中審前非法定理由不受羈押是訴訟參與人享有的消極自由，那么在訴訟程序中各個(gè)階段的保釋申請(qǐng)?zhí)岢鰴?quán)和保釋請(qǐng)求復(fù)審權(quán)、上訴權(quán)則是訴訟參與人行使積極自由權(quán)利的體現(xiàn)。保釋制度中保釋是常態(tài)，羈押是例外，不到萬(wàn)不得已，個(gè)人自由不能被犧牲。在刑事訴訟活動(dòng)中，倘若一面堂皇地宣揚(yáng)被追訴人的主體地位和種種訴訟權(quán)利，一面卻以剝奪被追訴人的人身自由為普遍現(xiàn)象，以審前羈押為常態(tài)，這無(wú)疑是一個(gè)悖論。
無(wú)罪推定
無(wú)罪推定，指任何人在沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定的司法程序最終確認(rèn)為有罪之前，在法律上應(yīng)把他看作是無(wú)罪的人。切薩雷·貝卡里亞說(shuō)過(guò)：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。”“只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)”，“如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個(gè)無(wú)辜者，因?yàn)樵诜煽磥?lái)，他的罪行并沒(méi)有得到證實(shí)”。
既然那些等待審判的犯罪嫌疑人在法律上被認(rèn)為是無(wú)罪的，將那些在法律上無(wú)罪的人拘禁或羈押在監(jiān)獄里就需要正當(dāng)理由。既然審判結(jié)果宣告前是無(wú)罪的，那么羈押就是與之相矛盾的，除非完全必要。由此可見(jiàn)保釋制度保證了無(wú)罪推定原則在刑事訴訟中的實(shí)現(xiàn)，而這一原則又為保釋制度在審前的進(jìn)一步確立和發(fā)展提供了必要的理論前提。
控辯平衡
國(guó)家掌握著充足的司法資源，國(guó)家機(jī)關(guān)可以采取一系列措施和手段，發(fā)現(xiàn)、證實(shí)、懲罰犯罪，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的刑罰權(quán)，維護(hù)社會(huì)的整體利益。但權(quán)力具有易腐性、擴(kuò)張性、破壞性。孟得斯鳩說(shuō)過(guò)“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。]西方人從不相信國(guó)家權(quán)力，認(rèn)為國(guó)家權(quán)力中潛伏著侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的危機(jī)，為消除這種危機(jī)，就必須強(qiáng)調(diào)個(gè)人訴訟能力與國(guó)家強(qiáng)制力的均衡，用權(quán)利來(lái)制約權(quán)力。在審前程序中，被逮捕者一旦被懷疑有罪并被限制人身自由后，面對(duì)的是強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，國(guó)家有足夠的人力、物力、財(cái)力調(diào)取和收集其有罪的證據(jù)。而被逮捕者處于明顯的不利地位，其申辯和證明自己無(wú)罪比司法當(dāng)局證明其有罪要困難得多。這是不公平的，就像拳擊比賽，根本不是一個(gè)重量級(jí)別的兩名選手是無(wú)法相抗衡的。
控辯平衡是糾正權(quán)力（利）先天失衡的有效方式。設(shè)置相互制衡的刑事訴訟權(quán)力（利）既能滿足刑事實(shí)體法的要求，又能體現(xiàn)刑事訴訟程序正義的內(nèi)在需要。在司法理論中，“正三角形結(jié)構(gòu)具有保障司法公正的機(jī)能，依賴于訴訟本身的機(jī)能并充分發(fā)揮其制約作用，能夠使司法獲得公正并增進(jìn)人們的信任”。筆者認(rèn)為保釋制度的運(yùn)轉(zhuǎn)正是體現(xiàn)了這樣的原則，首先表現(xiàn)為法官裁量原則，其次表現(xiàn)為保釋能為被追訴人帶來(lái)明顯的利益。
保釋程序基本遵循著法官裁量原則。英美法系國(guó)家的訴訟制度大多遵循法官裁量原則。因?yàn)閷?duì)偵查、起訴機(jī)關(guān)強(qiáng)制處分權(quán)的行使進(jìn)行必要的約束而又不妨礙其追訴犯罪的積極性和主動(dòng)性，并能保證追究犯罪的準(zhǔn)確性，同時(shí)要保障嫌疑人在遭受超期羈押等不法侵害時(shí)能夠獲得及時(shí)、有效的程序性救濟(jì)，使整個(gè)程序體現(xiàn)出正當(dāng)性，這樣重要的任務(wù)只有法官才能勝任，這樣的角色只有中立的司法機(jī)關(guān)才能扮演。法官的超然和中立具有獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值，它使控辯雙方得到了平等的對(duì)待，從而使裁判結(jié)果更容易得到雙方當(dāng)事人的尊重與信任。有些英美法系國(guó)家將決定保釋的權(quán)力不僅賦予了法官，在一定情況下，作為偵查機(jī)關(guān)的警察也可以決定犯罪嫌疑人能否獲得保釋，英國(guó)就存在大量的警察保釋，但這主要是為了提高司法效率，和法官裁量原則并不相悖，因?yàn)閷?duì)警察決定不服的可以向法官尋求救濟(jì)，保釋的最終決定權(quán)還是在法官那里。
保釋權(quán)是平等武裝、控辯平衡思想的一種反映，它是為了確保某項(xiàng)公平、自然正義的理念不受特殊情況影響而賦予的，是犯罪嫌疑人訴訟地位提高的表現(xiàn)。賦予犯罪嫌疑人、被告人以審前釋放的權(quán)利，對(duì)他的利益是顯而易見(jiàn)的：（1）并非每一個(gè)被審前羈押的人都受到羈押性的刑罰。美國(guó)2000年公布的數(shù)據(jù)表明，47%被羈押的人受到監(jiān)禁的刑罰，大約27%被宣告無(wú)罪或案件被終止，余下的部分得到非羈押性處罰。很多情況下羈押是不必要的；（2）可以表現(xiàn)為對(duì)司法程序的正面影響。被保釋的被告人不需要羈押，這樣就使得被告人在不妨礙刑事訴訟進(jìn)行的情況下易于尋找證人，發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，有更多的機(jī)會(huì)與律師商談，為辯護(hù)做好準(zhǔn)備。
訴訟效益
“沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛桑藗儾荒苁钩绦蛟谶\(yùn)作過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)消耗增大。在其它條件相同的情況下，任何一位關(guān)心公共福利的人都有理由選擇經(jīng)濟(jì)消耗較低的程序”。保釋正體現(xiàn)著這樣的原則。首先，如果行使追訴權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)在追訴過(guò)程中都傾向于羈押被追訴人，就要求大量人力物力的投入，勢(shì)必造成司法資源緊張。而保釋制度的廣泛應(yīng)用，可以大大減少羈押場(chǎng)所的壓力，減輕關(guān)押犯罪嫌疑人、被告人的費(fèi)用。國(guó)家專門機(jī)構(gòu)便可抽出更多的人力、物力和精力投入到刑事追訴活動(dòng)的其它環(huán)節(jié)，從而合理配置司法資源。其次，由法官綜合多種因素決定是否保釋，何時(shí)撤消保釋，可以保證客觀公正性，減少因放縱犯罪、冤枉無(wú)辜而導(dǎo)致案件重新審理或予以刑事賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，這也是訴訟效益的表現(xiàn)。再次，根據(jù)保釋法的規(guī)定，警察必須在保釋期間收集證據(jù)以進(jìn)行指控，否則只能將嫌疑人釋放，為了打擊犯罪，警察必須加快工作節(jié)奏，提高效率，而效率對(duì)刑事訴訟又有莫大的意義。切薩雷·貝卡里亞說(shuō)過(guò)：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速及時(shí)，就越是公正和有益，說(shuō)它比較公正是因?yàn)樗鼫p輕了捉摸不定給犯人帶來(lái)的無(wú)益而殘酷的折磨。”
金額
繳納保證金，不能說(shuō)是以金錢換取犯罪嫌疑人或被告人的人身自由，而是要求其以金錢作為擔(dān)保，防止其逃避偵查、起訴和審判，若犯罪嫌疑人或被告人配合相關(guān)機(jī)關(guān)的工作正常到案，則返還保證金，故由取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)綜合考慮保證訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的需要、被取保候?qū)徣说纳鐣?huì)危險(xiǎn)性、案件的性質(zhì)、情節(jié)、可能判處刑罰的輕重、被取保候?qū)?/a>人的經(jīng)濟(jì)狀況等情況，確定保證金的金額大小。
取保候?qū)?/h2>
保釋，在中國(guó)稱之為取保候?qū)彛侵競(jìng)刹椤⑵鹪V和審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，對(duì)被刑事追訴而又未被刑事羈押之人，為防止其逃避偵查、起訴和審判，責(zé)令其提出保證人或交納保征金，并出具保證書，以保證隨傳隨到的一種刑事強(qiáng)制措施。因此，在我國(guó)取保候?qū)徶械摹氨ＷC”，不僅有被保釋之人的“保證”（在西方的中華人民共和國(guó)刑事訴訟法中，往往是“宣誓”），還應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)之擔(dān)保或他人之擔(dān)保；而所候之“審”，除了法院的審判外，還包括偵查機(jī)關(guān)和起訴機(jī)關(guān)之傳訊（審問(wèn)）。
適用條件
申請(qǐng)主體
取保候?qū)?/a>的申請(qǐng)主體，對(duì)于取保候?qū)彽纳暾?qǐng)主體即申請(qǐng)取保候?qū)彽闹黧w資格問(wèn)題，刑事訴訟法第九十五條明文規(guī)定:犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定;不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并說(shuō)明不同意的理由。這是一項(xiàng)授權(quán)性規(guī)定，也是一項(xiàng)排他性規(guī)定，這一規(guī)定即將申請(qǐng)取保候?qū)彽闹黧w資格授予給了已被羈押的犯罪嫌疑人、被告人本人和他們的法定代理人、近親屬以及辯護(hù)人。"法定代理人"就是指依法代理被代理人從事某種行為的人。根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第一百零六條的規(guī)定，法定代理人是指被代理人的父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護(hù)人和負(fù)有保護(hù)責(zé)任的機(jī)關(guān)、團(tuán)體的代表;"近親屬"則是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。
申請(qǐng)時(shí)機(jī)
刑事訴訟法修正案賦予了辯護(hù)人在刑事案件的三個(gè)階段(偵查階段、審查起訴階段、審判階段)都可以以辯護(hù)人的名義提起取保候?qū)?/a>的申請(qǐng)，并要求取保候?qū)彌Q定機(jī)關(guān)在三日內(nèi)做出決定，如果不同意變更，應(yīng)該告知申請(qǐng)人不同意的理由。
適用對(duì)象
1、可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;
2、可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;
3、依法應(yīng)當(dāng)逮捕，但因患有嚴(yán)重疾病，或是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，不宜逮捕的;
4、對(duì)已被依法拘留的犯罪嫌疑人，經(jīng)過(guò)訊問(wèn)、審查，認(rèn)為需要逮捕但證據(jù)不足的。
5、已被逮捕羈押的犯罪嫌疑人、被告人，在法定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)不能結(jié)案，采取取保候?qū)?/a>方法沒(méi)有社會(huì)危害性的。
6、對(duì)持有有效護(hù)照或者其它有效出境證件，可能出境逃避偵查，但不需要逮捕的犯罪嫌疑人。
參考資料 >