《蘇格拉底的申辯》由華夏出版社于2007年6月出版，作者是古希臘哲學家柏拉圖。該書主要分為自我申辯、定罪后的態度和定罪后的遺言三部分，記述了蘇格拉底在法庭上被指控不信國神、敗壞青年等罪名，最終被判處死刑的經過，以及他在法庭上為自己所作的辯護。該書詳細描述了蘇格拉底的思想和哲學觀點，以及他對于真理和正義的追求。這本書是一部重要的哲學著作，對于理解古希臘哲學和蘇格拉底的思想有著重要的意義。
作品概述
書中蘇格拉底向由500名雅典人組成的陪審團發問，詢問他們是否相信呂康、安匿托士和邁雷托士的控訴，說他不敬神，敗壞了雅典的青年。蘇格拉底的第一句話就確定了這篇對話的主題：我不知道——哲學始于對無知的承認。蘇格拉底隨后表示，他所擁有的任何智慧都源于他知道自己一無所知。在審判過程中，蘇格拉底模仿、戲虐并糾正了控訴者的言論，他要求審判團依據他陳述中的真理，而非他的演說技巧來對他進行判斷。蘇格拉底說，他不會使用華麗的辭藻，而是選擇使用希臘的普通習語說話。盡管蘇格拉底有安撫陪審團、對不敬神和敗壞青年的指控作出妥協的機會，但他仍堅持主見，保持正直，最終被陪審團判處死刑。
蘇格拉底之死和耶穌之死，為西方文明打下了兩個基本色調。蘇格拉底之死之所以成為西方哲學史上的核心事件，首先歸功于柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》。研究柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》具有普世的思想意義。《申辯》中的蘇格拉底和《福音書》中的耶穌一樣，早已化作一種思想符號，嘗試理解這個思想符號中的哲學內涵有助于借助西儒的經典思考，逐漸回歸中原地區自身的問題。
控訴者
本書有三位雅典公民控訴哲學家蘇格拉底不敬神，敗壞青年，他們代表了雅典城邦中政治家、工藝者、學者、詩人和雄辯家的訴求。這三位控訴者分別是：
安匿托士，一個富裕的雅典名流，憎惡社會中所謂“智者”。蘇格拉底在申辯中表示安匿托士起訴他的原因是“為藝人和政客們報仇”。安匿托士也出現在柏拉圖的另一部對話錄《美諾篇》中，當時蘇格拉底和來訪雅典的美諾談論美德，安匿托士旁聽了他們的對話。蘇格拉底認為美德是不可教授的，他表示有些著名人物的兒子遠不如他們的父親優秀，并例舉了伯里克利和修昔底德的例子。安匿托士因上述言論而受到了冒犯，臨走時他向蘇格拉底表示，總有一天蘇格拉底需要為得罪城邦里的人付出代價。
邁雷托士，他是唯一在蘇格拉底辯護期間發言的控訴者，其控訴受安匿托士指派。蘇格拉底在申辯中表示邁雷托士起訴他的原因是“為詩人們出氣”。邁雷托士也出現在了對話錄《游敘弗倫篇》。在辯詞中，蘇格拉底形容他為一個輕率無知，長著鷹鉤鼻的年輕人。邁雷托士同意讓蘇格拉底考察自身，而后被其引向自相矛盾處境。因未注意到訴狀中不敬神與腐敗青年的邏輯意涵，邁雷托士對蘇格拉底提出的不信神、另立新神的指控不攻自破。
呂康，他代表了修辭家的利益。蘇格拉底在申辯中表示呂康起訴他的原因是“為說客們抱不平”。他認為蘇格拉底與殺害他兒子的親斯巴達團體三十人僭主集團（公元前404年）相關，因此向其提起控訴。此外，呂康也作為一個喜劇角色出現在了阿里斯托芬的戲劇《馬蜂》中。他在公元前411年雅典四百寡頭倒臺后的民主復興中成為了成功的政治家。
控訴內容
蘇格拉底在庭審中面臨兩項指控：不信雅典的神，引入新神；蠱惑青年，向其傳授懷疑的理念。他在庭審時表示，這些罪名早已借流言與偏見的方式流傳多年，這些言論可概括為“蘇格拉底是無事忙的為非作惡的人，凡地下天上的一切無不鉆研，能強詞奪理，還把這些伎倆傳授他人。”
蘇格拉底還表示，人們從阿里斯托芬的喜劇中看到了一個符合上述罪行的蘇格拉底形象，但這些描繪并非真實，因此施加于他身上的罪狀也是莫須有的。庭審前數年，阿里斯托芬在其作品《云》中描繪蘇格拉底為大話王、無神論者，并以詭辯冒充智慧。針對上述污蔑，蘇格拉底反駁說自己不應被稱作是詭辯哲學家，因為雅典人視詭辯家為智者，愿意支付高額學費學習這種技藝，但自己卻是十足窮困，并對那些智慧一竅不通。
蘇格拉底的申辯
本書可分為三個部分：蘇格拉底的自我辯護；定罪后的態度；定罪后的遺言。
第一部分：蘇格拉底的自我辯護
在辯護起始，蘇格拉底告訴陪審團，他們的心靈自幼就已被其敵人散布的謠言所影響，因此相信那些毫無事實根據的誣告。他還表示，敵人們散布他是詭辯哲學家的說法，這些人雖出于惡意，自己卻也不知道他們的名字——除了曾在戲劇《云》中諷刺他為大話哲學家的阿里斯托芬。關于腐敗雅典青年的指控，蘇格拉底回應，有意腐敗青年是不合邏輯的，因為這種行為對他自己無利。他說，腐敗青年的指控始于他開始遵循德爾斐神諭：海勒豐曾向先知皮媞亞詢問，世上是否有人智慧勝過蘇格拉底的，并回告蘇格拉底，神諭說世上無人智慧勝過他。蘇格拉底認為此神諭是一謎題——因為他深知自己并無多少智慧，但也相信神不會撒謊。
最智慧者
蘇格拉底期望解決這個謎題，即一個無知者如何又是最智慧者。他四處尋訪社會上所謂智者，例如政治家、詩人、工藝者。蘇格拉底發現，政治家并非如他們自稱的那么聰明，因此他告訴自己：“我是智過此人，我與他同是一無所知，可是他以不知為知，我以不知為不知。”然后，他又發現詩人并不理解自己寫下的詩句，先知不理解他們所說出口的啟示，而手工藝者似乎了解許多東西，卻也因這一技之長而自以為通曉其它行當的所有事物。于是，蘇格拉底以德爾斐神諭自問，自己是希望如那些冒牌“智者”一般，還是保持自我操守？他認為還是保持故我更合心意。他告訴陪審團，在尋找智者的過程中，自己就如社會牛虻，四處喚醒、勸告、責備眾人，因此結下許多仇怨。
腐敗青年
講述完自己遭受的社會偏見后，蘇格拉底針對首條罪名——腐敗雅典青年——作出回應。蘇格拉底表示，向自己提出控訴的邁雷托士反倒是有罪的，因為他用輕率的態度對待嚴肅的事，并偽裝關心自己根本不感興趣的事。在與邁雷托士的對話中，蘇格拉底表示沒有人會有意腐敗他人，因為腐敗這個行為也會對本人造成傷害。因此，蘇格拉底自辯說要么是無意中對青年們造成了壞的影響，要么是被誣告的，而這兩種情況都不應將他訴上法庭。
不信神
蘇格拉底接著敘述第二項指控：對雅典諸神的不虔敬。邁雷托士稱其為無神論者。在對話中，蘇格拉底引導邁雷托士的觀點走向自相矛盾，即蘇格拉底是無神論者，卻同時相信超自然的存在和半神。而后蘇格拉底向庭審成員表示，幾位控訴者提出的罪名都毫無根據，而假如他仍被判處有罪，那么只能是源于眾人的偏見。
論死亡
蘇格拉底接著說，人們因無知而畏懼死亡。人們不了解死亡是好是壞，卻斷言其必是惡的事物。蘇格拉底表示，他的智慧之所以高過眾人，就是對認識到自己對死亡，以及對所有其他事物的無知。
服從的優先級
蘇格拉底認為公民應當服從法律權威，無論這個權威是源自人還是神。而當兩種法律權威相沖突時，他認為更應服從神的權威：“雅典人啊，我敬愛你們，可我要服從神過于服從你們，我一息尚存而力所能及，總不會放棄哲學”。作為德爾菲神諭的代言者，蘇格拉底期望鞭策雅典人走向更高的道德認識，并時刻保持提問與爭論。因此，蘇格拉底向法庭在座的眾人發問：“你們專注于盡量積聚錢財、獵取榮譽，而不在意、不想到智慧、真理和性靈的最高修養，你們不覺得慚愧嗎？”
情緒化演講
不顧被判有罪的風險，蘇格拉底向庭審眾人發表了情緒化的演講。他表示雅典人應當為他的存在而感到幸運，因為他之于雅典人，就如虻之于馬匹，他時刻關注、并試圖以行動（就如虻的叮咬）糾正眾人的道德發展：“我想神把我絆在此邦，也是同此用意，讓我到處追隨你們，整天不停對你們個個喚醒、勸告、責備。”為表明德爾斐神諭派遣的道德使命，蘇格拉底向庭審成員表示，其所信奉的代蒙阻止自己犯下非道德行為（這也間接證實了邁雷托士對他不信雅典諸神、另立新神的指控）。
蘇格拉底表示，他從不以授業換取金錢，因此不應為腐敗雅典青年負責。然后他又問，如果真有青年被腐敗，為什么他們不出來指責他？假如青年不愿親自出面，那么其父母親屬也會為他們站出來說話。蘇格拉底暗示，那些被認為遭他腐敗的青年此時正坐在庭審臺下，默默為他提供道德支持。
接著，蘇格拉底向陪審團表示，自己不會利用道德綁架的伎倆來博取同情，因此他不會在法庭上哭泣，他的三個孩子也不會出現在庭審現場，拉著法官們的衣袖乞情。蘇格拉底表示自己不畏懼死亡，不愿違背神賦予的職責。他將只借真理之言語為自己辯護。
修辭
在柏拉圖記錄的庭審中，蘇格拉底稱演說為欺騙性的修辭手段，用處只在于將法官們引離真理。不過也有學者僅把這種嘲弄視為對狹隘的“修辭即演說”觀點的駁斥，他們認為整個庭審過程可作為對蘇格拉底一生的修辭描述。
第二部分：定罪后的態度
陪審團以微弱差距判處蘇格拉底有罪。柏拉圖并未指明具體票數，但依據蘇格拉底后續言論，如果再有三十票他便可無罪釋放，這暗示在五百人的陪審團中，有280人投票有罪，220人投票無罪，兩者差異大約為12%。在此案件中，如果蘇格拉底被判有罪，面臨他的可能是死刑。古雅典法律要求審判者和被告各自擬定關于所訴罪行的量刑。
蘇格拉底注意到有罪和無罪雙方票數接近，因此以黑色幽默態度表示邁雷托士也將被罰款，因為他未取得五分之一的票數優勢——雅典法律要求原告至少需要取得五分之一以上的法官票數優勢，否則將被處以重罰，以此減少輕率的訴訟。
接著，蘇格拉底譏諷道，自己應受的不是懲罰，而是獎賞。他表示自己應當被邀請至普呂坦內安就餐，享受與奧林匹克運動員、杰出公民、對雅典貢獻卓著者同等的待遇。
最后，在庭審法官無視上述在普呂坦內安就餐的建議后，蘇格拉底考察了兩項可能的懲罰：拘役和流放。他表示即便自己被放逐至異國他鄉，也不會停止向他人談話，不會緘默生活。因為他認為緘默有違神的意志，他必須討論道德和其它問題，因為“未經審查的人生沒有價值”。他不愿意支付罰款，即使他的學生柏拉圖、克利同、克利透布洛士、阿普漏兜洛士提議交付30明那（3000德拉克馬）罰款，并可為他籌集這個款項。
第三部分：定罪后的遺言
蘇格拉底向投票判他死刑的陪審員說，在自己死后，他們也將遭受懲罰，會遭到蘇格拉底追隨者的強烈批評。他預言道，在他死后，青年將會取代他成為社會牛虻，以比他更煩人的行動刺激雅典公民遵循道德。蘇格拉底也借此表示，真正的解決辦法不是禁止像他這樣的社會發聲者，而是在本性上盡量成為一個好人。
而對于那些投票赦免他的陪審員，蘇格拉底為他們提供鼓勵：他表示超自然之神代蒙并未介入自己的受審，這表明庭審結果合乎正途。也即，代蒙借此向蘇格拉底表明，死亡或許是一件好事：要么死亡是全空，死者擺脫一切憂愁煩惱；要么死亡是通向另一世界的入口，死者走向更高的存在，與英雄前輩如赫西俄德、荷馬、奧德修斯同住。
最后，蘇格拉底向陪審團表示，自己無論是對三位原告還是對陪審員都無怨恨。但只想托付他們一事，他期望眾人可在他死后代替照顧他的三個兒子，指正他們視物質優于德性的行為，責備他們如同蘇格拉底責備雅典眾人，只有這樣才是公正的結果。
爭議
盡管本書具有高度的文學性，在當代學術研究中，關于其是否值得信賴、是否可以提供有用的歷史信息這一點，仍然存在著較大的爭議。同樣懸而未決的還有該書在多大程度上反映了歷史上的蘇格拉底的動機與信念。
改編
羅伯托·羅西里尼1971年的電影《蘇格拉底》有很大一部分取材于《蘇格拉底的申辯》。
書籍目錄
引言
一 蘇格拉底的審判
二 柏拉圖的《申辯》
三 《申辯》中的幾個主題
四 《申辯》從古典到中世紀
五 《申辯》在現代歐洲的復興
六 現代《申辯》研究中的三個問題
七 《申辯》與現代哲學
八 西方當代《申辯》研究的版本情況
九 中國學界對《申辯》的翻譯與研究
十 本書的翻譯與義疏
十一 縮寫對照表
蘇格拉底的申辯（譯注）
生的根據與死的理由：《蘇格拉底的申辯》義疏
一 真理與修辭
二 案情真相
三 哲學生活的根據：針對第一撥控告者的辯護
1.智者之知
2.無知之知
3.誣蔑的形成
四 在哲學與政治之間：針對第二撥控告者的辯護
1.訴狀
2.敗壞青年
3.不敬之罪
五 為哲學而死的理由
2.美好生活與死亡
3.哲學作為政治
4.愛智者的榮耀
六 懲罰與榮耀
七 臨別告白
參考資料 >
蘇格拉底的申辯.豆瓣讀書.2023-12-09
蘇格拉底的申辯 作者: 柏拉圖.中華典藏.2024-07-19
蘇格拉底的申辯.微信讀書.2024-07-19
蘇格拉底 Socrate (1971).豆瓣電影.2024-07-19
電子書 蘇格拉底的申辯：修訂版（柏拉圖注疏集）.得到.2024-07-19