來源：互聯網
東晉梅□所獻《尚書》與《孔安國尚書傳》，宋朱熹、吳□、明梅□等都曾經懷疑為偽書，清閻若璩撰《尚書古文疏證》，證明二書為偽作，已成定論。主要論點共二十一條，指出《古文尚書孔傳》始見于王肅《孔子家語》后序，為偽書。至此所謂《孔安國尚書傳》為王肅之偽始作始成定論，為《古文尚書》考證方面的又一重要著作。
正文
〖尚書余論〗一卷。
清丁晏（1794一1876）撰。丁晏字儉卿，號拓唐（一作拓堂），晚號石亭居士。淮安區（今淮安市）人。愛新覺羅·旻寧元年（1821）舉人。以教讀、講學及著述為事，主進文津書院、麗正書院。東晉梅□所獻《尚書》與《孔安國尚書傳》，宋朱熹、吳□、明梅□等都曾經懷疑為偽書，清閻若撰《尚書古文疏證》，證明二書為偽作，已成定論。惠棟、王鳴盛、李□等相繼辨證，認為出于三國魏王肅一手偽造，而未取額定。丁晏以為上述諸家議論尚未暢明其旨，特又著此書加以申辨，論證，故名《余論》。認為孔安國只傳授古文，未嘗著傳，真古文《尚書》久佚不傳，今所傳《孔安國尚書傳》及《論語注》、《考經傳》皆為王肅依托偽造。主要論點共二十一條，指出《古文尚書孔傳》始見于王肅《孔子家語》后序，為偽書。《尚書》西晉已立博士，非東晉梅□所偽作。王肅注書多與《孔傳》同。對自閻若璩以來備家之論證，詳加補充完善，使之“暢明其論，確證其由”。至此所謂《孔安國尚書傳》為王肅之偽始作始成定論，為《古文尚書》考證方面的又一重要著作。
有《六藝堂詩禮七編》本、光緒間吳縣未氏家塾刊《經學叢書》本。
參考資料 >