《論人權(quán)》一書的作者是（英國(guó)）牛津大學(xué)懷特倫理學(xué)教授詹姆斯·格里芬所著。譯者是徐向、劉明；2015年11月由譯林出版社出版。
本書系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“全球正義研究”（批準(zhǔn)號(hào)11BZX079）擬定成果的一部分。
本書作者詹姆斯·格里芬謙虛地視自己的著作為拋磚引玉，希望學(xué)界能更多地對(duì)人權(quán)的現(xiàn)代闡釋進(jìn)行理論批評(píng)，但本書的意義遠(yuǎn)不止如此。本書在學(xué)術(shù)上非常嚴(yán)謹(jǐn)，在智識(shí)上富有挑戰(zhàn)性，且論述非常清晰。正是這樣的書令哲學(xué)影響我們的世界。（阿蘭·賈德，《觀察家》）
本書是對(duì)人權(quán)哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)。他在書中為自己構(gòu)思精妙的人權(quán)論述做出了辯護(hù)，使得本書成為了人權(quán)領(lǐng)域?qū)＜业谋刈x之物。（威廉·J.塔爾博特，《圣母大學(xué)哲學(xué)書評(píng)》）
圖書信息
??作者：[英國(guó)]P.D.詹姆斯格里芬
??ISBN：978-7-5447-5389-0
??上架時(shí)間：2015-11-06
??譯者：徐向東 劉明
??定價(jià)：￥62.00
??開(kāi)本：880毫米×1230毫米 1/32
圖書簡(jiǎn)介
什么樣的權(quán)利是人權(quán)？我們?nèi)绾舞b定一項(xiàng)聲稱是人權(quán)的權(quán)利是否真的是人權(quán)？我們?cè)撊绾未_定特定人權(quán)的內(nèi)容？我們又該如何解決人權(quán)之間的沖突？本書對(duì)人權(quán)的理論基石進(jìn)行了探索，考察了人權(quán)概念的中世紀(jì)起源，點(diǎn)明當(dāng)今人權(quán)探討的困境源自于其定義的不確定性，并對(duì)具有爭(zhēng)議的福利權(quán)、隱私權(quán)、自由權(quán)進(jìn)行了細(xì)致的討論。本書是了解當(dāng)代人權(quán)問(wèn)題的必讀之作。
出版背景
作者
在“人權(quán)是什么”這個(gè)問(wèn)題上，我們尚未取得足夠清晰的認(rèn)識(shí)。這種不確信非常普遍，它推動(dòng)了我對(duì)本書的寫作，但我們需要進(jìn)一步弄清這種不確信究竟有什么內(nèi)涵。我們所說(shuō)的人權(quán)究竟是倫理學(xué)中使用的人權(quán)，還是法律中使用的人權(quán)，抑或是政治學(xué)中使用的人權(quán)？若是在倫理學(xué)中，我們是在一個(gè)抽象的框架（例如義務(wù)論或目的論）中來(lái)談?wù)撊藱?quán)嗎？在談?wù)撊藱?quán)時(shí)，我們是在談?wù)撃欠N應(yīng)用于社會(huì)的倫理判斷嗎？若是在法律中，我們是在現(xiàn)存的法律體系中來(lái)談?wù)撊藱?quán)，還是在理想的法律體系中來(lái)談?wù)撊藱?quán)？以及在哪個(gè)地區(qū)的法律中談?wù)撊藱?quán)？若是在政治學(xué)中，我們是在政治學(xué)的歷史中來(lái)談?wù)撊藱?quán)，還是在政治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明中來(lái)談?wù)撊藱?quán)，抑或是在設(shè)定政治的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)來(lái)談?wù)撊藱?quán)？
我（作者）的關(guān)注焦點(diǎn)是倫理學(xué)，我自己希望把用來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)的倫理判斷作為起點(diǎn)，這些判斷不僅是由哲學(xué)家做出的，也是由政治理論家、政治家、國(guó)際法律師以及公務(wù)員做出的。“自然權(quán)利”（ius naturale）這個(gè)術(shù)語(yǔ)首先出現(xiàn)在中世紀(jì)晚期，在其現(xiàn)代意義上，指的是一個(gè)人作為人而應(yīng)得到的東西。據(jù)說(shuō)上帝已經(jīng)把善的傾向（把引導(dǎo)行為的準(zhǔn)則產(chǎn)生出來(lái)的那種傾向）置于人的心靈中。這些準(zhǔn)則表達(dá)了自然法，而自然權(quán)利是從自然法中衍生出來(lái)的。在17世紀(jì)和18世紀(jì)期間的某些時(shí)期，人們拋棄了自然權(quán)利思想的神學(xué)內(nèi)容，當(dāng)時(shí)的思想家逐漸接受如下觀念：僅憑人類理性我們就可以獲得人權(quán)，而不需要相信上帝。在18世紀(jì)，隨著美國(guó)革命和法國(guó)革命的爆發(fā)，這個(gè)觀念從書齋中的理論構(gòu)想一躍而成為人們用來(lái)捍衛(wèi)自己的武器，而通過(guò)把“自然權(quán)利”的名稱改變?yōu)椤叭藱?quán)”（les droits de l’homme），法國(guó)人就讓這個(gè)概念有了世俗化的特征。在啟蒙運(yùn)動(dòng)結(jié)束之際，在“自然權(quán)利”這一概念的世俗化形式上，人們往往還認(rèn)為它來(lái)自于自然法，不過(guò)，到那時(shí)為止，自然法已被廣泛認(rèn)為只不過(guò)是一條獨(dú)立于法律和習(xí)俗的道德原則。法國(guó)大革命的血腥讓人們深感不安，于是在19世紀(jì)，這個(gè)概念在很大程度上失去了部分光彩。在第二次世界大戰(zhàn)開(kāi)始之際，富蘭克林·羅斯福等人讓這個(gè)概念重放光芒，而在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，在聯(lián)合國(guó)的努力下，它大放異彩。啟蒙運(yùn)動(dòng)把這個(gè)世俗化的概念遺留給我們，時(shí)至今日，它仍然是我們使用的概念，至少是我們用這種方式來(lái)使用的概念。其內(nèi)涵從那時(shí)起就沒(méi)有再發(fā)生什么變化：人權(quán)就是我們因?yàn)槭侨硕鴵碛械臋?quán)利。當(dāng)然，也不是根本就沒(méi)有任何變化發(fā)生。一個(gè)重要變化是人權(quán)的國(guó)際法在20世紀(jì)的成長(zhǎng)。由此也帶來(lái)了這個(gè)概念在外延上的變化，而在外延上的變化可以構(gòu)成意義上的變化，這是我一會(huì)兒要探究的一個(gè)問(wèn)題。
譯者
在現(xiàn)代世界中，人權(quán)幾乎滲透到了人類生活的所有方面：從一國(guó)內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等領(lǐng)域到國(guó)際法、國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治。而在最近一段時(shí)期，隨著所謂的“全球正義”的興起，人權(quán)問(wèn)題再次成為一個(gè)熱點(diǎn)，因?yàn)椴还芾碚摷覀內(nèi)绾卧O(shè)想全球正義，全球正義的可能性至少取決于各國(guó)對(duì)人權(quán)的內(nèi)容達(dá)成一個(gè)基本共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)到每個(gè)人的基本人權(quán)都應(yīng)得到尊重和保證。人們固然會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)壓迫、種族歧視、性別歧視、民族矛盾、族群分歧、社會(huì)不公之類的現(xiàn)實(shí)的生存條件而自然而然地發(fā)出要求權(quán)利的呼聲。然而，正如杰里米·邊沁等人明確地意識(shí)到的，人權(quán)的概念在理論上是令人困惑的：權(quán)利要求相關(guān)聯(lián)的責(zé)任，一個(gè)人類個(gè)體怎么可能因?yàn)閮H僅是人就擁有某些權(quán)利，就要求其他人或某些政治組織向他提供一項(xiàng)人權(quán)所要求的東西呢？人權(quán)與國(guó)家憲法所規(guī)定的權(quán)利，與國(guó)際法又具有什么樣的關(guān)系呢？這些問(wèn)題以及類似的問(wèn)題都亟須在理論上加以澄清和說(shuō)明，因?yàn)槿藱?quán)并不僅僅是一個(gè)具有理論興趣的概念，而是已經(jīng)被投入廣泛的實(shí)踐應(yīng)用。在近來(lái)關(guān)于人權(quán)的哲學(xué)論著中，一些作者已經(jīng)在這方面做出了自己的努力。詹姆斯·格里芬的《論人權(quán)》就是其中的一個(gè)嘗試。在我們看來(lái)，這部著作對(duì)人權(quán)的理論根據(jù)提出了一種很有說(shuō)服力的說(shuō)明和論證，對(duì)人權(quán)的內(nèi)容和范圍做出了充分明晰的界定，對(duì)國(guó)際人權(quán)文本和國(guó)際法中流行的人權(quán)概念進(jìn)行了有益的澄清和糾正。因此我們決定將這部著作翻譯出版。
作者介紹
詹姆斯·格里芬（1933— ）牛津大學(xué)懷特倫理學(xué)教授，羅格斯大學(xué)訪問(wèn)哲學(xué)教授，堪培拉應(yīng)用哲學(xué)與公共倫理學(xué)中心兼職教授，著有《價(jià)值判斷》、《幸福》、《應(yīng)得與正義》和《平等主義》。
目錄
導(dǎo)論
第一部分 對(duì)人權(quán)的一種論述
第一章 人權(quán)：不完備的思想
1.1 啟蒙運(yùn)動(dòng)的人權(quán)計(jì)劃
1.2 “人權(quán)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的不確定性
1.3 對(duì)這種不確定性的糾正
1.4 說(shuō)明權(quán)利的不同進(jìn)路：實(shí)質(zhì)性的說(shuō)明和結(jié)構(gòu)性的說(shuō)明
1.5 一種不同類型的實(shí)質(zhì)性說(shuō)明
1.6 人權(quán)的觀念應(yīng)如何得到完善？
第二章 說(shuō)明人權(quán)的首要步驟
2.1 從上往下的說(shuō)明和從下往上的說(shuō)明
2.2 人權(quán)傳統(tǒng)
2.3 一個(gè)實(shí)質(zhì)性說(shuō)明的提議
2.4 人權(quán)的一個(gè)根據(jù)：人格
2.5 第二個(gè)根據(jù)：實(shí)用性
2.6 是否存在著第三個(gè)根據(jù)：平等？
2.7 “能動(dòng)性”應(yīng)如何得到理解？
2.8 在什么意義上人權(quán)是“普遍的”？
2.9 我們需要一個(gè)更加多元論的說(shuō)明嗎？
第三章 當(dāng)人權(quán)發(fā)生沖突時(shí)
3.1 倫理學(xué)的一個(gè)核心問(wèn)題
3.2 人權(quán)之間的沖突
3.3 人權(quán)是共存的嗎？
3.4 人權(quán)與其他類型的道德考慮的沖突
3.5 一個(gè)提議和一個(gè)限定
3.6 超越直觀的一步
3.7 人權(quán)抵制交易的一些方式
3.8 小結(jié)
第四章 誰(shuí)的權(quán)利？
4.1 這個(gè)問(wèn)題的范圍
4.2 潛在的行為主體
4.3 從道德重要性推出人權(quán)
4.4 對(duì)人權(quán)的需求說(shuō)明
4.5 一類自成一體的權(quán)利
4.6 規(guī)定的作用
4.7 階段性的權(quán)利
第五章 我的權(quán)利，但誰(shuí)的責(zé)任？
5.1 導(dǎo)論
5.2 什么責(zé)任？
5.3 誰(shuí)的責(zé)任？
5.4 首要責(zé)任和次要責(zé)任
5.5 非洲的艾滋病
5.6 可以有不能把責(zé)任承擔(dān)者鑒定出來(lái)的權(quán)利嗎？
第六章 人權(quán)的形而上學(xué)
6.1 兩個(gè)價(jià)值判斷模型
6.2 人的利益與自然界
6.3 最佳說(shuō)明檢驗(yàn)
6.4 人權(quán)的形而上學(xué)
第七章 人權(quán)的相對(duì)性和民族中心主義
7.1 倫理相對(duì)性
7.2 人權(quán)的相對(duì)性
7.3 何謂民族中心主義問(wèn)題？
7.4 寬容
第二部分 最高層次的人權(quán)
第八章 自主性
8.1 三個(gè)最高層次的人權(quán)
8.2 自主性與自由的區(qū)分
8.3 自主性的價(jià)值
8.4 自主權(quán)的內(nèi)容
8.5 自主性與自由意志：如若我們不是自主的，那又如何？
第九章 自由
9.1 最高層次的權(quán)利
9.2 對(duì)自由的廣義解釋和狹義解釋
9.3 “追求”
9.4 自由權(quán)的消極方面和積極方面
9.5 這項(xiàng)權(quán)利究竟有多苛求？
9.6 密爾的“一個(gè)很簡(jiǎn)單的自由原則”
9.7 對(duì)這些結(jié)果的概括
第十章 福利
10.1 權(quán)利的歷史增長(zhǎng)
10.2 福利：只是一項(xiàng)公民權(quán)、而不是人權(quán)嗎？
10.3 支持福利方面的人權(quán)的一個(gè)理由
10.4 這項(xiàng)擬定的權(quán)利過(guò)于苛刻嗎？
10.5 不值得幫助的窮人
10.6 人權(quán)、法定權(quán)利和聯(lián)合國(guó)規(guī)定的權(quán)利
第三部分 應(yīng)用
第十一章 人權(quán)：在哲學(xué)和國(guó)際法領(lǐng)域中的差異
11.1 基于人格的說(shuō)明的相關(guān)應(yīng)用
11.2哲學(xué)理論與法律實(shí)踐之間的彌合
11.3 從基于人格的說(shuō)明中出現(xiàn)的人權(quán)清單
11.4 當(dāng)前的法律清單：公民權(quán)利和政治權(quán)利
11.5 插曲：論國(guó)際法的目的和地位
11.6當(dāng)前的法律清單：經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和文化的權(quán)利
11.7 國(guó)際人權(quán)清單的未來(lái)
第十二章 生存權(quán)，死亡權(quán)
12.1 生存權(quán)的范圍
12.2 洛克論生存權(quán)的范圍
12.3 人格作為生存權(quán)的根據(jù)
12.4 從生存權(quán)到死亡權(quán)
12.5 存在一種死亡權(quán)嗎？
12.6死亡權(quán)是一項(xiàng)積極權(quán)利還是消極權(quán)利？
第十三章 隱私權(quán)
13.1人格以及作為人權(quán)的隱私權(quán)內(nèi)容
13.2 隱私權(quán)的法律進(jìn)路
13.3隱私權(quán)的范圍有多大？
13.4關(guān)于隱私權(quán)的一個(gè)提議
13.5隱私權(quán)與表達(dá)自由及信息權(quán)
第十四章 人權(quán)要求民主嗎？
14.1兩種看似合理的思路
14.2自主性和自由
14.3民主
14.4 人權(quán)要求民主嗎？
14.5 在現(xiàn)代條件下？
第十五章 群體權(quán)利
15.1 三代權(quán)利
15.2 沒(méi)有可以駁回群體權(quán)利的捷徑
15.3 對(duì)群體權(quán)利的一個(gè)論證：以善為基礎(chǔ)的論證
15.4 對(duì)群體權(quán)利的另一個(gè)論證：以正義為基礎(chǔ)的論證
15.5 排除
15.6 還原
15.7 遺留了什么？
注釋
索引
譯后記
叢書信息
人文與社會(huì)譯叢 (共158冊(cè)), 這套叢書還有 《全世界受苦的人》,《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》,《科學(xué)的反革命》,《現(xiàn)代性的后果》,《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》 等。
參考資料 >