李謐，字永和，趙涿人，相州刺史安世之子。少好學(xué)，博通諸經(jīng)，周覽百氏。初師事孔璠。數(shù)年后，還就謐請業(yè)。同門生為之語曰："青成藍，藍謝青，師何常，在明經(jīng)。"謐以公子征拜著作佐郎，辭以授弟郁，詔許之。州再舉秀才，公府二辟，并不就。
人物事跡
李惟以琴書為業(yè)，有絕世之心。覽《考工記》、《大戴禮盛德篇》，以明堂之制不同，遂著《明堂制度論》曰：
余謂論事辨物，當(dāng)取正于經(jīng)典之真文；援證定疑，必有驗于周孔之遺訓(xùn)。然后可以稱準的矣。今禮文殘缺，圣言靡存，明堂之制，誰使正之。是以后人紛糾，競興異論，五九之說，各信其習(xí)。是非無淮，得失相半。故歷代紛紜，靡所取正。乃使裴頠云："今群儒紛糾，互相摭，就令其象可得而圖，其所以居用之禮莫能通也，為設(shè)虛器耳，況漢氏所作，四維之個，復(fù)不能令各處其辰。愚以為尊祖配天，其儀明著；廟宇之制，理據(jù)未分。直可為殿屋以崇嚴父之祀，其余雜碎一皆除之。"斯豈不以群儒互，并乖其實，據(jù)義求衷，莫適可從哉？但恨典文殘滅，求之靡據(jù)而已矣。乃復(fù)遂去室諸制。施之于教，未知其所隆政；求之于情，未可喻其所以必須。惜哉言乎！孔子有言曰："賜也，爾愛其羊，我愛其禮。"余以為隆政必須其禮，豈彼一羊哉！推此而論，則圣人之于禮，殷勤而重之，裴頠之于禮，任意而忽之。是則頠賢于仲尼矣。以斯觀之，裴氏之子以不達而失禮之旨也。余竊不自量，頗有鄙意，據(jù)理尋義，以求其真，貴合雅衷，不茍偏信。乃藉之以《禮傳》，考之談遷注，博采先賢之言，廣搜通儒之說，量其當(dāng)否，參其同異，棄其所短，收其所長，推義察圖，以折厥衷，豈敢必善，聊亦合其言志矣。
凡論明堂之制者雖眾，然校其大略，則二途而已。言五室者，則據(jù)《周禮考工》之記以為本，是康成之徒所執(zhí)；言九室者，則案《大戴盛德》之篇以為源，是蔡邕之論所持。此之二書，雖非圣言，然是先賢之中博見洽通者也。但名記所聞，未能全正，可謂既盡美矣，未盡善也。而先儒不能考其當(dāng)否，便各是所習(xí)，卒相非毀，豈達士之確論哉？小戴氏傳禮事四十九篇，號曰《禮記》，雖未能全當(dāng)，然多得其衷，方之前賢，亦無愧矣。而《月令》、《玉藻》、《明堂》三篇，頗有明堂之義，余故扌采掇二家，參之《月令》，以為明堂五室，古今通則。其室居中者謂之太廟，太廟之東者謂之青陽，當(dāng)太室之西南者謂之明堂，當(dāng)太室之者謂之總章，當(dāng)太室之北西者謂之玄堂；四面之室，各有夾房，謂之左右個，三十六戶七十二牖矣。室個之形，今之殿前，是其遺像耳。個者，即寢之房也。但明堂與寢施用既殊，故房、個之名亦隨事而遷耳。今粗書其像，以見鄙意，案圖察義，略可驗矣。故檢之五室，則義明于《考工》；校之戶牖，則數(shù)協(xié)于《盛德》；考之施用，則事著于《月令》；求之閏也，合《周禮》與《玉藻》。既同夏殷，又符周秦，雖乖眾儒，儻或在斯矣。
鄭玄漢末之通儒，后學(xué)所宗正，釋五室之位，謂土居中，木火金水各居四維。然四維之室既乖其正，施令聽朔各失厥衷。左右之個，棄而不顧，乃反文之以美說，飾之以巧辭，言水木用事交于東北，木火用事交于東南，火土用事交于西南，金水用事交于西北。既依五行，當(dāng)從其，用事之交，出何經(jīng)典？可謂攻于異端，言非而博，疑誤后學(xué)，非所望于先儒也！《禮記·玉藻》曰，天子"聽朔于南門之外，閏月則闔門左扉，立于其中"。鄭玄注曰："天子之廟及路寢，皆如明堂制。明堂在國之陽，每月就其時之堂而聽朔焉。卒事，反宿路寢亦如之。閏月非常月，聽其朔于明堂門下，還處路寢門終月也。"而《考工記》"周人明堂"，玄注曰："或舉王寢，或舉明堂，互言之以明其制同也。"其同制之言皆出鄭注。然則明堂與寢不得異矣。而《尚書顧命篇》曰："迎子釗南門之外，延入翼室。"此之翼室，即路寢矣。其下曰"大貝賁鼓在西房"，"重之竹矢在東房"，此則路寢有左右房見于經(jīng)史者也。《禮記》《喪大記》曰，"君夫人卒于路寢"，小斂，"婦人帶麻于房中。"鄭玄注曰："此蓋諸侯禮，帶麻于房中，則西南。"天子諸侯左右房見于注者也。論路寢則明其左右房，言明堂則闕其左右個，同制之說還相矛盾，通儒之注，何其然乎？使九室之徒奮筆而爭鋒者，豈不由處室之不當(dāng)哉？
《記》云：東西九筵，南北七筵，五室凡室二筵。置五室于斯堂，雖便班、構(gòu)思，王爾營度，則不能令三室不居其南北也。然則三室之間，便居六筵之地，而室壁之外裁有四尺五寸之堂焉。豈有天子布政施令之所，宗祀文王以配上帝之堂，周公負以朝諸侯之處，而室戶之外僅余四尺而已哉？假在儉矣，為陋過約。論其堂宇則偏而非制，求之道理則未愜人情，其不然一也。
又復(fù)以世代檢之，即虞夏尚樸，殷周稍文，制造之差，每加崇飾。而夏后世室，堂修二七，周人之制，反更促狹，豈是夏王卑宮之意，周監(jiān)郁郁之美哉？以斯察之，其不然三也。又云"堂崇一筵"，便基高九尺，而壁戶之外裁四尺五寸，于營制之法自不相稱。其不然四也。又云"室中度以幾，堂上度以筵"，而復(fù)云"凡室二筵"，而不以幾。還自相違，其不然五也。以此驗之，記者之謬，抑可見矣。
《盛德篇》云："明堂凡九室，三十六戶，七十二牖，上員下方，東西九仞，南北七筵，堂高三尺也。"余謂《盛德篇》得之于戶牖，失之于九室。何者？五室之制，傍有夾房，面各有戶，戶有兩牖。此乃因事立則，非拘異術(shù)，戶牖之?dāng)?shù)，固自然矣。九室者，論之五帝，事既不合，施之時令，又失其辰。左右之個，重置一隅，兩辰同處，參差出入，斯乃義無所據(jù)，未足稱也。且又堂之修廣，裁六十三尺耳。假使四尺五寸為外之其，其中五十四尺便是五室之地。計其一室之中，僅可一丈，置其戶牖，則于何容之哉？若必小而為之，以容其數(shù)，則令帝王側(cè)身而入，斯為怪矣。此匪直不合典制，抑亦可之甚也。余謂其九室之言，誠亦有由。然竊以為戴氏聞三十六戶、七十二牖，弗見其制，靡知所置，便謂一室有四戶之窗，計其戶牖之?dāng)?shù)，即以為九室耳。或未之思也。蔡邕漢末之時學(xué)士，而見重于當(dāng)時，即識其修廣之不當(dāng)，而必未思其九室之為謬，更修而廣之，假其法像。可謂因偽飾辭，順非而澤，諒可嘆矣。
余今省被眾家，委心從善，庶探其衷，不為茍異。但是古非今，俗間之常情；愛遠惡近，世中之恒事。而千載之下，獨論古制，驚俗之談，固延多。脫有深賞君子者，覽而揣之，儻或存焉。
謐不飲酒，好音律，愛樂山水，高尚之情，長而彌固，一遇其賞，悠爾忘歸。乃作《神士賦》，歌曰："周孔重儒教，莊老貴無為。二途雖如異，一是買聲兒。生乎意不愜，死名用何施。可心聊自樂，終不為人移。脫尋余志者，陶然正若斯。"延昌四年卒，年三十二，遐邇悼惜之。
其年，孔璠等學(xué)官四十五人上書曰："竊見故處士趙州李謐：十歲喪父，哀號罷鄰人之相；幼事兄瑒，恭順盡友于之誠。十三通《孝經(jīng)》、《論語》、《毛詩》、《尚書》。歷數(shù)之術(shù)尤盡其長，州閭鄉(xiāng)黨有神童之號。年十八，詣學(xué)受業(yè)，時博士即孔璠也。覽始要終，論端究緒，授者無不欣其言矣。于是鳩集諸經(jīng)，廣校同異，比三《傳》事例，名《春秋叢林》，十有二卷。為璠等判析隱伏，垂盈百條。滯無常滯，纖毫必舉；通不長通，有枉斯屈。不茍言以違經(jīng)，弗飾辭而背理。辭氣磊落，觀者忘疲。每曰：'丈夫擁書萬卷，何假南面百城。'遂絕跡下幃，杜門卻掃，棄產(chǎn)營書，手自刪削。卷無重復(fù)者四千有余矣。猶括次專家，搜比讜議，隆冬達曙，盛暑通宵。雖仲舒不窺園，君伯之閉戶，慧賢皇貴妃之遺漂，張珙之忘食，方之斯人，未足為喻。謐嘗詣故太常卿劉芳推問音義，語及中代興廢之由，芳乃嘆曰：'君若遇高祖，侍中、太常非仆有也。'前河南郡、黃門侍郎甄琛內(nèi)贊近機，朝野傾目，于時親識求官者，答云：'趙州李謐，耽學(xué)守道，不悶于時，常欲致言，但未有次耳。諸君何為輕自媒炫？'謂其子曰：'昔鄭玄、盧植不遠數(shù)千里詣扶風(fēng)馬融，今汝明師甚邇，何不就業(yè)也？'又謂朝士曰：'甄琛行不愧時。但未薦李謐，以此負朝廷耳。'又結(jié)宇依巖，憑崖鑿室，方欲訓(xùn)彼青衿，宣揚墳典，冀西河之教重興、北海之風(fēng)不墜。而佑善空聞，暴疾而卒。邦國銜殄悴之哀，儒生結(jié)摧梁之慕。況璠等或服議下風(fēng)，或親承音旨，師儒之義，其可默乎！"事奏，詔曰："謐屢辭征辟，志守沖素，儒隱之操，深可嘉美。可遠傍惠、康，近準玄晏，謚曰貞靜處士，并表其門閭，以旌高節(jié)。"遣者奉冊，于是表其門曰文德，里曰孝義云。
人物簡介
李 謐（484～515）
北魏藏書家。字永和縣。趙州平棘（今趙縣南）人。李安世子。13歲即通音律、五經(jīng)、歷數(shù)、方技諸學(xué)。18歲，與博士孔璠討論經(jīng)學(xué)，數(shù)年后孔璠卻要向他請教疑難，有同門師兄戲之曰：“青成藍，藍謝青，師何常，在明經(jīng)”。后他仍感覺書籍不足，乃發(fā)憤鳩集諸經(jīng)，廣校異同。曾說“丈夫擁書萬卷，何假南面百城”。又絕交下帷，杜門卻掃，棄產(chǎn)營書。對重復(fù)訛誤之書，手自削刪校仇。所藏書“無重復(fù)者，4 000卷有余”。因讀《考工記》、《大戴禮記》、考其明堂之制不同，著《明堂制度論》。另有《春秋叢林》。卒，詔謚貞靖處士。
參考資料 >