《二十四孝圖》是現代文學家、思想家魯迅于1926年5月創作的一篇散文，最初發表于1926年5月25日《莽原》半月刊第1卷第10期，選自《朝花夕拾》。
《二十四孝圖》魯迅先生從自己小時候閱讀《二十四孝圖》的感受入手，重點描寫了在閱讀“老萊娛親”和“郭巨埋兒”兩個故事時所產生的強烈反感，形象地揭露了封建孝道所蘊含的虛偽、殘酷及其對人性的沉重壓制。同時，也對當時反對白話文、提倡復古的傾向予以了尖銳的抨擊。
《二十四孝圖》是一個主題繁復、形式雜糅的文本，但它也具有相當的經典性特征，兼具個人性與代表性，此外，該作品既是對魯迅個人情感結構的梳理，同時又是對新國人目標的呼喚，和魯迅一貫的“立人”思想一脈相承。
創作背景
《二十四孝圖》寫于1926年5月10日，“五四”時期，魯迅受進化論思想的影響，認為“后起的生命，總比以前的更有意義，更近完全，因此也更有價值，更可寶貴；前者的生命，應該犧牲于他”，然而中國傳統的孝道與這道理恰好相反：“本位應在幼者，卻反在長者；置重應在將來，卻反在過去。前者做了更前者的犧牲，自己無力生存，卻苛責后者又來專做他的犧牲，毀滅了一切發展本身的能。此外，這一時期，革命與反革命的較量達到白熱化。在中國共產黨的引領下，工農運動蓬勃興起，北洋軍閥的腐朽統治遭遇革命浪潮的強力沖擊。反動派驚慌失措，不僅瘋狂鎮壓革命群眾，還在思想文化領域掀起尊孔復古的逆流，鼓吹“治國之道，綱紀為先”，強行恢復祀孔儀式，強制學校誦讀經書，甚至將封建糟粕《百孝圖》重新包裝為《男女百孝圖全傳》，大肆傳播。北洋軍閥的幫兇文人亦隨聲附和，惡意詆毀新文化運動。1925年，封建復古派重啟旨在反對新文化運動、宣揚復古主義的《甲寅》周刊，叫囂“讀經救國”，公然詆毀白話文，妄圖抹殺“五四”運動的成果。胡適、陳源等“現代評論派”卻為其喝彩，妄稱《甲寅》越辦越“有活力”。新舊復古勢力沆瀣一氣，結成陣線，瘋狂反撲新文化運動。與反革命勢力殊死搏斗的魯迅，在“三一八”慘案后遭北洋軍閥迫害，流離失所。但他堅守思想文化戰線，在極端困境中抱病撰寫《二十四孝圖》，此文猶如一柄直插孔孟之道心臟的利刃，同時也是一篇痛斥北洋軍閥及其爪牙的戰斗檄文。
主要內容
魯迅的《二十四孝圖》從自身閱讀經歷出發，表明自己對《二十四孝圖》的總體態度——歡喜又恐懼，歡喜是因兒時難得有這樣圖畫書可看，恐懼則是因書中有些內容實在令人難以接受。接著重點剖析了其中兩個典型故事。“老萊娛親”里，七十多歲的老萊子為博父母開心，故意穿著五彩斑斕的衣服，手持撥浪鼓，像小孩子一樣在地上打滾，還假裝跌倒，做出啼哭狀。魯迅認為這種行為將肉麻當作有趣，把老年人的老態強行扭曲成孩童模樣，完全違背常理，是對人性本真的扭曲，是對孝道的一種荒誕演繹。
“郭巨埋兒”的故事更為殘忍，郭巨家境貧困，妻子生下男孩后，他擔心養這個孩子會影響供養母親，竟決定挖坑埋掉兒子以節省糧食給母親。魯迅對此極為憤慨，指出這種所謂孝行不顧兒童性命，將封建孝道推向了極端，是吃人的禮教，不僅誣蔑了古人，更會對后人產生極其惡劣的影響，讓孩子們從小就生活在這種扭曲價值觀的陰影下。魯迅還借此批判了當時復古主義者反對白話文、提倡復古的傾向。他認為復古者們宣揚的封建孝道等舊思想，就像《二十四孝圖》中的這些故事一樣，是落后、腐朽且有害的，而白話文則是推動社會進步、傳播新思想的有力工具，堅決反對以復古為名對白話文進行打壓。
作品原文及注釋
資料：
作者簡介
魯迅（1881年9月25日-1936年10月19日），字豫才，原名樟壽，字豫山、豫亭，以筆名魯迅聞名于世，紹興市人，為20世紀中國的作家，新文化運動的領導人、文化運動的支持者，中國現代文學的奠基人和開山巨匠，在西方世界享有盛譽的中國現代文學家、思想家。魯迅的主要成就包括雜文、短中篇小說、文學、思想和社會評論、學術著作、自然科學著作、古代典籍校勘與研究、散文、現代散文詩、舊體詩、外國文學與學術翻譯作品和木刻版畫的研究，對于五四運動以后的中國社會思想文化發展產生了一定的的影響，蜚聲世界文壇，尤其在韓國、日本思想文化領域有極其重要的地位和影響，被譽為“二十世紀東亞文化地圖上占最大領土的作家”。
作品賞析
魯迅一開頭就用極其強烈的感情表示了對“一切反對粵語，妨害白話者”的極端仇恨，要用“一種最黑，最黑，最黑的咒文”，對一切反對白話者加以詛咒，就是“墜入地獄，也將決不改悔”。短短數語，迸發出同反革命復古勢力堅決斗爭的強烈火花。
接著，魯迅通過兒童讀物的改革遭到“阻遏”的事實，有力揭露了復古勢力的危害；他們為了維護和強化孔孟的思想統治，“別有心腸”地“竭力”用封建思想毒害和虐殺兒童，“使孩子的世界中，沒有一絲樂趣”。魯迅深刻地指出：“麻叔謀”是要吃人的，但是，麻胡子吃人“不過盡他的一生”，而復古勢力用舊思想、舊文化、舊道德毒害和束縛兒童，比麻胡子更兇狠，“能使全中國化成一個麻胡，凡有孩子都死在他肚子里。”這里的嚴重性是多么驚心觸目！魯迅指出：提倡文言文，反對白話文，扼殺文化革命成果的，“都應該滅亡”！魯迅用復句特別強調了這個思想，這既是對他們的憤怒咒詞，又是嚴正的判決。
魯迅深知“詛咒”要招來敵人的瘋狂反撲，“現代評論派”之流的“紳士”，難免要“掩住耳朵的”。魯迅鮮明表明自己的立場，鏗鏘有力地說，盡管他們要造謠誣陷，“但這些我都不管”，即便從半空中跌下來，就是在跌下來的中途，還要重申自己的主張o這話充分表現了他誓與黑暗反動勢力斗爭到底的堅韌意志。
魯迅在回憶童年沒有什么可看的“枯燥而死”的生活，吊唁“永逝的韶光”時，結合現實斗爭，揭露了“現代評論派”造謠中傷的卑鄙手段。他從畫陰間的圖畫，引出在舊中國“便是做鬼，也艱難極了”。但即使是這樣，陰間還有比陽間好的地方：“無所謂'紳士'，也沒有’流言，給“紳士”們以一個重擊。魯迅又引了密哈羅夫的卑鄙言論和可笑邏輯，揭露“現代評論派”在黑暗的中國、流言的治下，侈談什么“言行一致”，是和密哈羅夫同樣無恥，其實質“就是謀殺”。因為按照他們的邏輯，頌揚陰間就應當去自殺。然而魯迅頌揚陰間，是抨擊現實，他們那套謬論根本無損于魯迅的一根毫毛。其間說到“沒有受過閻王爺或小鬼的半文津貼”，也是順手對北洋軍閥的走卒“現代評論派”以沉重的一擊。在這里，魯迅將追憶往事跟抨擊現實緊密地結合起來，大大增強了文章的戰斗力。
文章后半部，魯迅為了深入抨擊“反對粵語者”，選擇了反面材料《二十四孝圖》，全面加以批判，深刻揭露了北洋軍閥及其走狗文人尊孔勸孝的政治目的，使讀者看清他們所維護的舊事物是如何反動腐朽，荒唐可笑，進一步指出維護舊事物者必然滅亡的結局。
魯迅對《二十四孝圖》的批判，是從他童年的感受開始的，著重揭示“孝道”的虛偽性、殘酷性和欺騙性。魯迅對“孝”的最初認識，無非是“聽話”“順從”，可是當他得到《二十四孝圖》之后，感到做“孝子”并不這樣簡單。做“孝子”是既“難”，又“險”，而且要“詐”，其中充斥荒誕離奇的謬論，令人肉麻的造作。文章列舉了“陸績懷桔”“哭竹生筍”和“臥冰求鯉”等所謂孝子事例的分析，說明孝道是騙人、害人之道，是萬萬不能“仿效的”。如去臥冰求鯉，恐怕“鯉魚還不及游過來”，早就“冰破落水”，辛辣地諷刺了此事的荒謬。
對“孝”的故事作概括性的批判之后，作者抓住最使人反感的“老萊娛親”和“郭巨埋兒”兩件事，深入剖析，進一步揭穿孝道的虛偽和殘酷。七十多歲的老頭，老態龍鐘，卻要穿上五色斑斕之衣，搖起撥浪鼓在父母面前作嬰兒戲，真是丑態百出，令人作嘔。魯迅又抓住老萊子的“詐跌”，突出批判“孝道”的“詐”。魯迅說：“無論忤逆，無論孝順，小孩子多不愿意‘詐’作，聽故事也不喜歡是謠言”。這“詐”字活靈活現暴露了孝道的虛偽，同時又順手向包括“現代評論派”在內的一切造謠“專家”一刺。魯迅進而通過古今版本的比較，說明后來的“君子”，硬是把老菜子的真跌改成“詐跌”，“以不情為倫紀”，實在是“誣蔑了古人，教壞了后人”。“詐”是孔孟孝道的階級本質所決定的，它反映了封建統治階級愚弄人民的把戲和巧偽奸詐的陰險心理。
郭巨為了盡孝，忍心將活潑潑的三歲兒子活活埋在“不見底”的深坑里。這里“孝道”的殘酷性已經一目了然。魯迅透過現象抓住“孝”的本質，更為深刻地指出：所謂“孝道”，主要的尚非肉體上的戕害，而是思想上的毒害和精神上的虐殺。明明是被殺的卻還要將他畫成“高高興興”地笑著，殘殺兒童的郭巨不但未被懲罰，反倒成了載入書冊的名“孝子”。吃人也能“假借大義”，遮掩菲名。這就把“孝道”的吃人本質揭露無余了。
送《二十四孝圖》給魯迅的儒者，本想宣揚“孝道”，結果適得其反。魯迅原先和祖母、父親的感情是好的，可是，看了《二十四孝圖》以后，他怕聽到父母愁窮，怕看見他白發的祖母，反而造成感情上的對立和隔閡。他在文章的結尾諷刺道：“這大概是送給《二十四孝圖》的儒者所萬料不到的罷。”這就宣告了孝道這帖反動統治階級的蒙汗藥完全失效，指明了他們騙局的破產。
宣揚封建孝道，是反動統治階級的政治需要。孝的騙人，魯迅幼年時已有所知，什么“哭竹生筍”“臥冰求鯉”，以及“天賜黃金”等，那時“雖然年紀小，似乎也明白天下未必有這樣的巧事”。但對孔孟“孝道”本質上的認識，那是隨著階級斗爭的實踐而逐漸加深的。魯迅在《十四年的“讀經”》中指出：“尊孔，崇儒，專經，復古，由來已經很久了。皇帝和大臣們，向來總要取其一端，或者‘以孝治天下’，或者‘以忠詔天下’，而且又‘以貞節勵天下’ （《華蓋集》）而大談仁義道德的尊孔讀經的鼓吹者，又恰恰是一肚子男盜女娼。魯迅曾把這些人比做“聰明人”，把被這些人所騙而上當的喻為“笨牛”。在本文中，魯迅深刻指出，所謂孝的倡導者自己是從來“不實行”的，“整飭倫紀的文電是常有的，卻很少見紳士赤條條地躺在冰上面，將軍跳下汽車去負米”。這是多么生動地揭露了反動統治者宣揚孝道的實質啊！他們不過是借之以欺騙和愚弄人民，維護其反動統治罷了。
《二十四孝圖》反映了童年魯迅反封建思想的萌芽，有助于我們理解魯迅所說的這句話：“孔孟的書我讀得最早，最熟，然而倒似乎和我不相干。”（《墳?寫在〈墳〉后面》）此后，魯迅又寫了大量文章，從多方面對孔孟之道進行全面而深刻的批判，成為一個向著孔家店揮刀猛進、沖鋒陷陣的英勇旗手。
這篇散文內容既豐富又深刻，而魯迅在同尊孔復古派作斗爭中顯現出來的巧妙戰斗藝術，也給讀者留下了深刻的印象。
文章抓住反面典型加以揭露批判，指出它們的荒唐可笑。但魯迅批判《二十四孝圖》，并沒有把二十四個行孝之事逐一批駁，對有的孝事干脆一字不提，有些則幾筆略過，但卻集中筆力狠批“老萊娛親”和“郭巨埋兒”，層層深入，剖析入理，把二十四孝的實質問題統統包括在內。魯迅拿這兩件“孝”事開刀，乃是精心選擇的結果。因為在《二十四孝圖》中，它們最能說明孝道的本質，各自起了反面典型的作用。魯迅抓住它們批判，使文章顯得精練和鋒利。
文章撒得開，收得攏，層次分明，緊扣中心。初看，魯迅似乎寫了許多與《二十四孝圖》并無直接關系的事物，仔細分析卻毫無繁雜之感。文章可理出一條明晰的線索：從反對粵語這個現實入手，追憶童年，聯想古今兒童讀物，又巧妙過渡到《二十四孝圖》，結構很嚴謹。而這條線索又始終貫串著抨擊封建軍閥及其走狗文人開倒車、搞復辟這樣一個中心。全文的前后兩個部分，在這個中心上互相聯系起來。寫古今讀物，有利于對比，說明了復古勢力像“麻叔謀”一樣吃人；回憶童年對《二十四孝圖》的感受，則鞭撻了北洋軍閥搞復辟的罪行，同時暴露封建復古勢力的黑暗沒落，說到密哈羅夫和陰間，又有力揭露了復古陣營中“現代評論派”的卑劣手段。總之，作品既無拘無束，通篇又扣緊主題，既發揮了散文的特點，又保持了文章特有的集中性。內容豐富，容量很大，批判有力，真是綱舉目張。
出版發行
《二十四孝圖》最初發表于1926年5月25日《莽原》半月刊第1卷第10期。
相關評價
“《二十四孝圖》是一個主題繁復、形式雜糅的文本。在主題上，它立足于魯迅自我的童年經驗，其實在批判之余也指向了中國‘新’兒童的生成期冀；同時，該文中也呈現出較強的現實介入與情緒反彈，主要就白話文、流言等議題進行解剖，而最終魯迅還是相對克制，又回歸了《朝花夕拾》散文的本體創設和情感結構梳理的整體基調。在《二十四孝圖》中魯迅也呈現出其悖論性：一方面置身傳統又挖祖墳批判傳統同時又不得不（無意識）踐行傳統，而另一方面，他也更因此期待又部分實踐文化革新。”
剖析《二十四孝圖》中強烈的批判性與革新欲望，其實也和魯迅的內在性格息息相關，或許就是一種反抗絕望的堅韌與積極，貌似悲觀絕望，但實際上也有一種置之于死地而后生的絕處逢生理路，這種辯證的確需要有更多閱歷和思考的人才能夠理解，有學者敏銳地指出，“在魯迅深邃的情感世界中始終存在著一個鮮為人知的情感角落，那就是他對黑暗世界的凝視甚至眷戀……在魯迅的作品即使是明亮的文本之中，讀者總能看到一種黑暗底色，總能感覺到一種陰暗的影子在飄忽。或許正是不斷對黑暗的凝視，使魯迅磨礪了尖銳的目光，使他能清醒地看到現實的另一面，并讓自己從緊張的壓抑的現實沉淪之中解放出來”。所以，《二十四孝圖》既是對魯迅個人情感結構的梳理，同時又是對新國人目標的呼喚，和魯迅一貫的“立人”思想一脈相承。
魯迅先生從自己小時候閱讀《二十四孝圖》的感受入手，重點描寫了在閱讀“老萊娛親”和“郭巨埋兒”兩個故事時所產生的強烈反感，形象地揭露了封建孝道的虛偽和殘酷。同時，也對當時反對白話文、提倡復古的傾向予以了尖銳的抨擊。
相關事件
22025年10月，少年派周刊刊登學生文章，其中赫章縣第五中學九年級9班班長施雅睫所寫的《忌愚孝，倡賢孝》文章也刊登于此，她在文中引用了魯迅的《二十四孝圖》，并闡明觀點，主張摒棄《二十四孝圖》所代表的陳舊束縛，以真誠的理解和平等的尊重來踐行新時代背景下的賢孝，將孝道從壓抑人性的責任，轉化為溫暖雙方的生命智慧，這或許是對重陽精神最理想的傳承與升華。
參考資料 >
朝花夕拾.豆瓣讀書.2025-10-31
《二十四孝圖》.《二十四孝圖》.2025-10-31
魯迅 Xun Lu.豆瓣.2025-10-31
少年派周刊·封面故事｜茱萸綴秋光，重陽敬耄耋 .百家號.2025-10-31