伍子胥掘墓鞭尸，是公元前506年伍子胥掘開楚平王的墓鞭尸為父兄報(bào)仇的歷史事件。
楚平王設(shè)局廢掉太子建，伍子胥的父親是太子建的老師，其家族成為楚平王的處理對象。在費(fèi)無極的誣陷下，楚平王逮捕伍奢，并遣使者攜帶伍奢書信召回伍尚和伍子胥。伍子胥勸伍尚逃走，為父報(bào)仇，但伍尚選擇陪父赴死。伍子胥逃離楚國，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)逃至吳國避禍。在吳國，伍子胥秘密策劃并協(xié)助刺殺吳王僚，使闔閭成功奪取政權(quán)，成為吳王闔廬。吳王闔廬為報(bào)答伍子胥，策劃進(jìn)攻楚國。伍子胥和孫武率領(lǐng)吳兵攻破楚都野，并找到楚平王的墳?zāi)梗蜷_棺木，對楚平王的尸體進(jìn)行鞭尸、挖眼、斬頭。
伍子胥掘墓鞭尸事件，挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)的天命觀念。鞭尸的舉動(dòng)被批評為大逆不道，但司馬遷稱贊伍子胥的勇氣。有觀點(diǎn)認(rèn)為該事件是在后人的添油加醋下逐漸形成的，在《春秋》《左傳》和《國語》這三部最早的史籍中，都沒有關(guān)于這一事件的記載。最早、最明確地記載"伍子胥掘墓鞭尸"事跡的是《史記》，其中《史記·吳太伯世家》記載“子胥鞭平王之尸”，《史記·伍子胥列傳》載“乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百”。
事件背景
伍子胥（前559年—前484年），名員。其父伍奢為楚平王的太傅，教太子建讀書。費(fèi)無極擔(dān)任楚國的少傅，伍奢因?yàn)檎薄⒂胁艑W(xué)而受到太子建的尊敬。然而，費(fèi)無忌為人狡詐，對自己在太子少傅這個(gè)副手位置上的地位不滿，嫉妒伍奢的才華。楚平王為太子建娶秦國的女子為妻，并派遣費(fèi)無忌迎親。這位秦國女子容貌美麗，而楚平王對美色頗有好感。費(fèi)無忌看到了排擠伍奢、離間太子建與楚平王之間關(guān)系的機(jī)會。他騎馬飛奔到楚平王那里，向楚平王報(bào)告秦女的美貌，并勸說楚平王自己娶她，同時(shí)為太子建尋找另一位新娘，楚平王采納了該建議。
楚平王通過政變成為楚王，得到了蔡國貴族的支持。在其初期統(tǒng)治時(shí)，蔡國貴族的影響力相當(dāng)大。盡管楚國實(shí)力強(qiáng)大，而蔡國相對較小，這種不平衡局面使楚平王難以忍受，導(dǎo)致楚國采取措施清除蔡國勢力。楚平王的太子是與蔡國小官員女兒所生，這或許是因早年楚平王未預(yù)見自己成為國君。太子地位被賦予，但楚平王可能認(rèn)為這孩子是早年生活缺乏規(guī)劃的產(chǎn)物，注定被廢黜。伍子胥的父親伍奢是太子的老師，家族又與蔡國保持密切關(guān)系，成為楚平王要處理的對象之一。
事件起因
費(fèi)無極因害怕太子建掌權(quán)，頻繁散布讒言。太子建感到威脅，逃亡至宋國。費(fèi)無忌勸說楚平王處死太子建的導(dǎo)師伍奢及伍奢的兩個(gè)兒子，伍尚和伍子胥。
楚平王逮捕了伍奢，提出條件：只要伍奢寫信召回兩個(gè)兒子，就會釋放他，否則，將加以處死。伍奢尊崇寫了信，并回應(yīng)稱，老大伍尚柔順，孝心強(qiáng)，一定會為自己赴死，而老二伍子胥桀驁不馴，不會聽從，不可能送死。
楚平王派遣使者攜帶伍奢的信前去召回伍尚和伍子胥。伍子胥對伍尚說，楚王召我們是要除掉我們，我們應(yīng)該趕緊逃走，為父報(bào)仇才是正道，不要去送死。伍尚告訴弟弟，父親遭難，兒子逃亡是不孝的行為，會留下污名。表示自己將陪伴父親共死，讓伍子胥趕快逃跑，于是，伍尚隨使者離開，而伍子胥逃離楚國。楚平王處決了伍奢和伍尚，并發(fā)布通緝令追捕伍子胥。
事件經(jīng)過
伍子胥在宋國找到太子建，兩人逃亡到鄭國。太子建在鄭國受到熱情接待，但卻為晉國充當(dāng)間諜，被鄭國發(fā)覺并判處死刑。伍子胥帶著太子建的兒子名勝逃到吳國。在吳國，伍子胥注意到政局動(dòng)蕩，決定支持闔閭奪取吳王僚的政權(quán)。他秘密策劃并協(xié)助刺殺吳王僚，使公子光成功奪取政權(quán)，成為吳王闔廬。伍子胥推薦當(dāng)時(shí)備受尊敬的軍事家孫武擔(dān)任吳國將軍。為了回報(bào)伍子胥，吳王闔廬率軍大規(guī)模進(jìn)攻楚國。公元前506年，孫武和伍子胥率領(lǐng)三萬吳兵，避開楚國正面防線，奔襲楚國，連續(xù)五次戰(zhàn)勝楚軍，攻破楚都郢，即今湖北江陵市。此時(shí)，楚平王已故，王位由楚平王與秦女所生的兒子楚昭王繼承。
在楚平王墳前，一位老翁突然現(xiàn)身，向墳前行禮，并主動(dòng)指引伍子胥，解釋楚平王葬于湖中，以免被掘墳。伍子胥派遣水手下去摸索，找到石槨的位置。并命令軍士圍繞它用沙袋筑成圍堰，然后排水，顯露出石槨。隨后，發(fā)現(xiàn)疑棺，老翁指出真棺在下面。軍士移開疑棺和石板，發(fā)現(xiàn)了另一具棺木。伍子胥命人破開棺木，將尸體拖上岸檢驗(yàn)，確認(rèn)是楚平王，保存得宜，容顏如生。面對多年來的仇人，伍子胥懷著怨憤之情，用銅鞭連抽三百下，然后踩住肚子挖雙目，發(fā)泄心頭積壓的仇恨。最后，他砍下楚平王的頭，毀掉棺木和衣物，將尸體扔在原野上。伍子胥釋放了長久以來的怨憤后，詢問老翁如何得知楚平王的葬址。老翁自稱是當(dāng)年參與墳?zāi)菇ㄔ斓氖ぃ捎谄酵鯎?dān)心泄露秘密，將50多名石工全部殺害，老翁是唯一逃脫的幸存者。老翁稱贊伍子胥的孝心，同時(shí)為五十個(gè)冤魂復(fù)仇。伍子胥對老翁表示感激，并重金酬謝他。
事件后續(xù)
伍子胥的楚國故交申包胥，與他相關(guān)的“申包胥哭秦”的故事為后人所熟知。在伍子胥逃亡之前，他告訴申包胥說他必覆楚，而申包胥回答，自己必存之。這一“覆”與“存”的對話，注定了后來故事戲劇性的發(fā)展。伍子胥鞭尸雪恨后，申包胥求助于秦，痛哭七日七夜后得到援軍，成功破吳兵，使楚國得以復(fù)位。鞭尸事件之后，申包胥在通往秦國的山中責(zé)備伍子胥過于極端。伍子胥回應(yīng)說自己像行人匆匆趕路，已傍晚，路途遙遠(yuǎn)，迫不得已做出違背常理的事。
事件影響
楚國被破
秦兵介入西楚內(nèi)亂，闔閭撤回兵力，導(dǎo)致楚昭王重新登基。吳國雖小，無法吞并楚國，但吳軍卻成功攻陷楚國，展現(xiàn)了以少勝多、以弱勝強(qiáng)、長途奔襲的戰(zhàn)略成就。這一光輝戰(zhàn)例鞏固了孫武作為大軍事家的地位，同時(shí)《孫子兵法》因此走向名聲大噪。所有這些都始于伍子胥為報(bào)仇雪恨的決心。
顛覆觀念
伍子胥背叛楚國投奔吳國，以替父報(bào)仇為目標(biāo)，進(jìn)行了古代令人震驚的舉動(dòng)。他成為中國歷史上第一個(gè)勇敢挑戰(zhàn)天命觀念的勇士，不顧天命、天子權(quán)威，勇敢反抗壓迫，捍衛(wèi)個(gè)體人權(quán)。在夏商周時(shí)代，天命史觀占主導(dǎo)地位，臣民對國君的無條件順從被視為常態(tài)。然而，到了春秋時(shí)代，這種倫常關(guān)系出現(xiàn)動(dòng)搖，君臣關(guān)系逐漸變化，臣民對君王的服從不再是絕對的。伍子胥的父親和哥哥都在服從君權(quán)下屈死。伍子胥發(fā)誓要挑戰(zhàn)這一傳統(tǒng)觀念，為父報(bào)仇，顛覆楚國。他通過歷經(jīng)艱難，最終通過吳兵攻破楚國實(shí)現(xiàn)了他的誓言。在楚平王去世后，伍子胥鞭尸雪恨，這一行為被認(rèn)為是背道而馳的大逆不道，司馬遷對伍子胥的勇氣贊賞有加，稱之為真正的男子漢。伍子胥的雪恥精神體現(xiàn)了古代的反暴精神，同時(shí)也表達(dá)了民主意識和人權(quán)抗?fàn)幍木瘢艿绞芳业母叨荣潛P(yáng)。
影視作品
事件評價(jià)
《左傳》里伍子胥的報(bào)復(fù)，也沒有后世傳說的那么暴烈。吳軍攻入楚國首都，《左傳》就沒提伍子胥干了啥；戰(zhàn)國晚期的段子集《呂氏春秋》說伍子胥抽了楚平王的墳?zāi)梗]有挖；《史記》才有掘墓鞭尸，楚平王已經(jīng)死了十多年，也只是抽打爛骨頭了；東漢《吳越春秋》之類的小說里，重口味細(xì)節(jié)進(jìn)一步增加，世代累積的痕跡非常明顯。——（南方周末評）
我們印象中伍子胥的事跡，大概是古代歷史上最有爽感的復(fù)仇故事，沒有之一。在這個(gè)故事中，無辜受難的忠良伍奢之子伍員歷盡千辛萬苦，才成功投奔了楚國的主要敵人吳國，隨后幫助闔閭奪取了吳王之位。吳國最終攻入楚都郢，伍子胥到處尋訪后找到了仇人楚平王墳?zāi)共⒕蚰贡奘＿@種不畏強(qiáng)暴、快意恩仇的作風(fēng)，以及歷盡千辛萬苦、最終大仇得報(bào)的傳奇故事，實(shí)在太符合人類的審美天性了，尤其會讓現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常忍氣吞聲的讀者群體充滿閱讀快感，因此成為流傳最為廣泛的古代故事之一。——（澎湃新聞評）
“復(fù)仇”這件事本身，對伍子胥而言也不能成立。伍子胥的仇人主要是兩個(gè)人：扮演傳統(tǒng)審美中“昏君”或“暴君”身份的楚平王，以及扮演相同審美下“奸臣”或“臣”身份的費(fèi)無極。但是在吳軍攻入郢都時(shí)，楚平王已經(jīng)病死很多年，導(dǎo)致伍子胥父兄被殺的費(fèi)無極，也是其他楚國人痛恨的佞臣，在多年前就被楚國人殺掉了，等于楚國自行清理了門戶。冤有頭債有主，昏君佞臣都已死的情況下，所謂的“伍子胥千辛萬苦終報(bào)大仇”或“吳國伐楚為伍子胥復(fù)仇”之說，從邏輯上看完全不成立。——（劉勃《錯(cuò)位的復(fù)仇》評）
或許大多數(shù)人都把申包胥當(dāng)作忠臣的典范，對伍子胥則有所保留而更多強(qiáng)調(diào)其報(bào)仇雪恥的堅(jiān)忍，其實(shí)伍子胥又何嘗不是在踐行著自己的“忠義”？且不論“鞭尸三百”之真假有無，這種違背禮制人倫的因素或多或少給伍子胥的復(fù)仇抹上了一道過激的色彩，就連申包胥也曾勸阻他，認(rèn)為他報(bào)仇之舉實(shí)在過分。但伍子胥的回答則道出了他真實(shí)的心路歷程，“吾日莫（暮）途遠(yuǎn)，吾故倒行而逆施之”。后人在解讀這句話時(shí)不免導(dǎo)向其報(bào)仇心切，不顧天理人倫的反映，但不妨從伍子胥個(gè)人的角度來理解——?dú)⒏钢鹞磮?bào)，雪恥重?fù)?dān)在肩，常恐壯志未酬而身先死，所以即使遭遇窮困潦倒、聲名狼藉也在所不惜。在這一點(diǎn)上，我想司馬遷司馬遷與伍子胥是有共鳴的：一個(gè)父兄慘死，一個(gè)身陷宮刑；一個(gè)悲嘆“日暮途遠(yuǎn)”而志在報(bào)仇，一個(gè)痛感“草創(chuàng)未就”而惜其不成；一個(gè)選擇了“鞭尸三百”，一個(gè)選擇完成《史記》。——（中華書局評）
相關(guān)爭議
伍子胥鞭尸事件的真實(shí)性存在爭議。張君在《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第三期發(fā)表的《伍子胥何曾掘墓鞭尸》一文中指出，根據(jù)文獻(xiàn)記載，"掘墓鞭尸"并沒有出現(xiàn)在時(shí)人的記載中，而是晚世的民間傳聞和數(shù)子的加工渲染。他認(rèn)為，伍子胥既沒有掘墓鞭尸，也沒有鞭墓泄憤，甚至連破郢之戰(zhàn)都未參加。在《春秋》《左傳》和《國語》這三部最早的史籍中，都沒有關(guān)于這一事件的記載。最早、最明確地記載伍子胥"掘墓鞭尸"事的是《史記》。然而，一些學(xué)者認(rèn)為司馬遷在《史記》中對伍子胥的事跡進(jìn)行了渲染，可能出于對個(gè)人遭際的強(qiáng)烈不滿和復(fù)仇心理的傾訴。揚(yáng)雄和后來的趙曄也執(zhí)"掘墓鞭尸"說，將這一情節(jié)加工夸張，使得這個(gè)傳說更為生動(dòng)。這一鑿空造說在戰(zhàn)國末期和兩漢時(shí)期的社會氛圍中找到了一定的共鳴，與當(dāng)時(shí)復(fù)仇之風(fēng)熾盛的時(shí)代背景相契合。在這種社會環(huán)境下，伍子胥被塑造成大俠的形象，而"掘墓鞭尸"的說法在當(dāng)時(shí)傳播開來。這個(gè)爭議性事件在后來的時(shí)代中得到了傳承和發(fā)展。
劉勃在《錯(cuò)位的復(fù)仇》中指出，伍子胥的復(fù)仇故事是在后人的添油加醋下逐漸形成的。在同時(shí)代人所著的《左傳》，稍晚的戰(zhàn)國初期作家托名左丘明的《國語》，再到西漢司馬遷的《史記》，以及東漢時(shí)代的《吳越春秋》和《越絕書》，這些著作中對伍子胥的故事進(jìn)行了文學(xué)性的描寫，初步塑造了他的形象。隨后，這一故事在傳播中不斷演變，引入了許多新元素。直到明末馮夢龍的《東周列國志》問世，距離春秋末年已經(jīng)過去了兩千多年，伍子胥的復(fù)仇故事才算是完全成形。因此，伍子胥鞭尸事件的描述存在著后人的虛構(gòu)和夸大成分，隨著時(shí)間推移，故事的形成過程中加入了許多新的元素。
參考資料 >
張?jiān)娖贺樽玉闩c夫差：寓言故事之外的吳越歷史.今日頭條.2024-01-12
伍子胥之怒.光明網(wǎng).2024-01-12
從平民視角看伍子胥復(fù)仇.今日頭條.2024-01-12
伍子胥:另類的忠與孝 | 《閱讀》史記.澎湃新聞.2024-01-12
伍子胥掘墓鞭尸.荊楚網(wǎng).2016-09-21