《甘石星經》是中國古代天文學著作，又名《星經》《石氏星經》，是后人將春秋戰國時期的甘德所著的《天文星占》、石申所著的《天文》兩部著作合并而成?！陡适墙洝肥侵袊钤绲囊徊刻煳膶W著作，其中包含世界上最早的恒星表，也是中國星表的起源。
《甘石星經》包括甘德所著《天文星占》八卷、石申所著《天文》八卷。其主要內容為對全天恒星分布位置的定性描述，和對行星運動的研究。雖然《甘石星經》的內容已經殘缺不全，但其剩下的星座等數據也體現了戰國時期的天文水平。其所包含的二十八宿距度的數據，被后世眾多天文學家用于日、月、行星位置和運動的測量當中，這一數據也是中國天文歷法中的重要基本數據。
但有學者提出甘德和石申是同一時代不同國家的人，所以二人合著書籍的可能性不高，并且《甘石星經》這一書名出現的時代較晚，書中還出現了后世才存在的地名等，于是認為《甘石星經》是后人借用甘德和石申的名字所撰寫出來的作品。
書名由來
《甘石星經》又名《星經》《石氏星經》，是對甘德和石申所著的天文學著作合并起來作品的定名，這兩本著作分別為《天文星占》和《天文》，皆為8卷且已經失傳。《甘石星經》是后人將古書中引用的兩部著作的片段重新輯錄起來，因此得名，這一名字首次出現是在南宋晁公武的《郡齋讀書志》中。
作者簡介
甘德，楚國人，戰國時期天文學家，生卒年不詳。著有《天文星占》8卷，已失傳，對五星運動和占驗具有較深研究，其關于五星研究的部分結果被記載于長沙西漢馬王堆墓出土的帛書《五星占》中。石申，魏國人，戰國時期天文學家、占星家。他對恒星進行了長期觀測，并且建立了全天恒星區劃命名系統，通過星官對全天恒星的分布位置等進行定性描述。他還發現行星的運作存在著規律，并且對其進行觀測，為后世行星位置計算法奠定了堅實基礎。二人從漢初起被天文學家并稱為“甘石”，其學術也被學派分別專門研究，甘德、石申與商朝巫咸被并列為天文學三大流派的代表人物，石氏星官、甘夫人星官和巫咸氏星官共同組成了中國古代星官體系。
主要內容
甘德的《天文星占》與石申的《天文》，皆于春秋戰國時期創作。唐代的《開元占經》保留了其部分內容?！陡适墙洝芬粫呛笕藢⒐艜幸玫膬刹恐鞯钠沃匦螺嬩浧饋矶傻臅?/p>
《甘石星經》的主要內容是甘德、石申的星占條文，還有其他人共同記錄的一些恒星的名稱、方位。書中對二十八宿體系和其他天區都進行了區劃，指明了各宮的星數以及各相鄰宮之間的相對位置，并且繪制了相應星官各成員星的位置圖形。其中石申將全天的星體分為二十八宿和中外官星座，共120座，含星共121顆。石申還使用坐標來表示其方位，涉及了去極度、二十八宿和距星的距度、中外官的入宿度以及黃道內外度等數據，其中黃道內外度是中國獨自測定的特殊量?！陡适墙洝分羞€記載了甘德和石申所發現的行星逆行現象，并且將行星逆行弧線描繪成“已”，行星順行則稱為“勾”。書中最早對彗星進行分類，最早記載日食、月食是天體相互掩食的現象。石申還發現月亮運動的遲疾變化和偏離黃道的運動。此書中還記載了甘德、石申二人對于金星、木星（石申推算出木星的會合周期為400天整，比準確數值398.88天差1.12天；還識到木星運動有快有慢，經常偏離黃道南北。他推算出水星的會合周期是136日，比實際數值115日誤差了21日，基本掌握了水星的運行規律）等會合周期和恒星周期的推算精確到日，使用“度”作為基本單位，度以下的奇零用“半”“太”“少”“強”“弱”來表示。
影響與價值
三國時期的天文學家陳卓對甘德、石申、巫咸三家的星位圖表進行了整理，得出了中國古代經典的283星官、1464星的星官系統，而甘夫人星官者就有146座，其中還包括了二十八星宿。甘德對全天恒星區劃命名方面起到了較大的作用，石申對金木水火土五星的運行研究也屬于劃時代的成就，他們的研究成果對后世產生了深遠的影響，后代人在他們的基礎上繪制星圖?！陡适墙洝肥悄壳笆澜缟献钤绲?a href="/hebeideji/7252263136118833192.html">恒星表。
《甘石星經》中的全天星表是目前全世界范圍內最早出現的，被記錄在《開元占經》的引錄中，其中列出了120余顆星的赤道坐標，坐標用入宿度和去級度來表示。許多赤道坐標采用的是戰國時期的測量數據，證明石申使用了測角儀器來進行天體的位置測量，也表現出中國戰國時期的天文學水平和儀器制造水平?！陡适墙洝芬彩侵袊潜淼钠鹪?，其記載的對于行星的觀測推算數據是證明戰國時期在行星和恒星的觀測推算水平的有效證據。并且經席澤宗等人的研究，當時的甘德已經用肉眼觀測到木衛二，這意味著甘德早于歐洲發現木星衛星將近2000年，是星象觀測史上具有世界水平的一項成就。《甘石星經》中所提供的二十八宿距度為后世眾多天文學家進行日、月、行星位置和運動的測量時提供了數據，同時也是中國天文歷法中的重要基本數據，在客觀上推動了天文學的發展。
書籍評價
學者錢寶琮評價《甘石星經》中甘德、石申二人在先秦時期進行的天文觀察，開創了漢代天文學的先河。
學者王興文認為《甘石星經》是中華民族為之驕傲的科學成就，也是對青少年進行愛國主義教育的好素材。
學者孫小淳評價《甘石星經》中星表的存在證明了中國星空在漢代以后確實存在變化，為研究中國星空的歷史演變提供了具體依據。
偽書爭議
由于甘德和石申是戰國時期不同國家的人物，所以許多學者認為二人合作寫書的可能性較小。而《甘石星經》書名出現年代和書中內容的部分州名是晉代或者唐代才得以出現的，所以不少學者認為此書的作者應該是唐宋時期人士，是借用了甘德、石申二人名字所撰寫出來的作品。
日本新城新藏博士最早提出提出《甘石星經》是甘德、石申二人的著作合成。他對《甘石星經》在日本的傳本《天文要錄》、《天地瑞祥志》中所記載的行星觀測年代進行了推算，得出《甘石星經》的觀測數據年代處于戰國中期（公元前300年）。學者錢寶琮對《甘石星經》的來歷進行了研究與考證，通過史記、漢書等史籍以及后漢、六朝隋唐等時期關于《甘石星經》的記錄，提出西漢時期所記載的甘德、石申作品中的數據確實是在戰國中期被測定的數據，但唐朝初期之后所流傳下來的《甘石星經》真偽有待考證。
學者王興文在《關于〈甘石星經〉的研究和討論》中提出《甘石星經》主要有兩種版本：一種為《星經》，后被稱為《甘石星經》，有廣漢魏叢書明萬歷本、清嘉慶本，說宛委山堂本，增訂漢魏叢書乾隆本等，最為常見的是叢書集成初編本，并且互相內容出入不大：另一種為《通占大象歷星經》，有道藏正統本、小十三經本、漢魏叢書明萬歷本等，內容同樣區別不大。之后王興文對《星經》和《通占大象歷星經》兩種版本進行了對比，發現兩種版本的內容基本一樣。之后王興文根據這些內容提出其他教材和課本中所出現的錯誤描寫，他還通過《郡齋讀書志》等史料對《甘石星經》書名的來源進行了研究，對最早提出《甘石星經》是甘德、石申二人著作合成的日本新城新藏博士的結論提出質疑。為了證明新城新藏博士的結論不能成立，王興文通過將現傳《甘石星經》和史料記載中關于甘德、石申原著的引文進行對比而發現了出入的地方。他還根據后學者以甘德、石申為名編書籍，提出《開元占經》中的引文并不完全是爐甘石二人的原文，因此認為新城新藏博士根據《開元占星》進行考證后的結論無法成立。王興文認為“后人將甘德、石申著作合為一書”的說法是不準確的，《甘石星經》并不完全是甘德、石申二人的著作。
學者蔡克驕和管成學在《〈甘石星經〉是一部偽書考辯》中提出了《甘石星經》是唐代以后人的偽作這一觀點。二人通過對《甘石星經》書名的由來、《史記》《漢書》《后漢書》中對于甘德石申二人著作的引文與《甘石星經》內容的對比以及書中地名的考證而證明自己的觀點，認為《甘石星經》是一部偽書。并且對《甘石星經》書名的由來進行了考證，發現元代馬端臨的《文獻通考》中采用了《郡齋讀書志》中的記載，進一步擴大了《甘石星經》的知名度，但《文獻通考》和《郡齋讀書志》都明確提出《甘石星經》是漢代書籍，不能寫入戰國時期的天文學成就。清代周中孚也在其作品《鄭堂讀書記》第44卷中指出《甘石星經》不是甘德、石申合作撰寫的作品。
版本
《甘石星經》主要有兩種書名，每種書名又有各自的版本，但其內容大致相同。：《星經》署名為甘公、石申撰，于宋朝后被稱為《甘石星經》。其歷經版本有：廣漢魏叢書明萬歷本、清嘉慶本、說郛宛委山堂本、增訂漢魏叢書乾隆本、紅杏山房本、三余堂本和大通書局石印本。《通占大象歷星經》署名同樣為甘公、石申撰，其歷經版本有：道藏正統本、小十三經本、漢魏叢書明萬歷本、津逮秘書汲古閣本、叢書集成初編本，其中最為常見的是叢書集成初編本。
參考資料 >