歷史性權(quán)利是指一國基于國際習(xí)慣法而非現(xiàn)代成文國際條約法而享有的權(quán)利。此類權(quán)利的形成是一個漸進(jìn)的過程，其有效性取決于國家是否公開、連續(xù)地行使管轄權(quán)，并且其行為獲得了其他國家的容忍。
形成與發(fā)展
1. 提出背景
歷史性權(quán)利問題引起了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，特別是在我國與其他國家圍繞海域與島礁主權(quán)的爭議中。1998年頒布的《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第14條規(guī)定：“本法的規(guī)定不影響中華人民共和國享有的歷史性權(quán)利。”這條規(guī)定表明了中國政府在歷史性權(quán)利問題上的立場，即不受專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等海洋區(qū)域制度的影響。
2. 法律解析
歷史性權(quán)利在國際文件和學(xué)者著作中有時也被稱為“歷史性所有權(quán)”。盡管國際條約中提到了“歷史性權(quán)利”這個概念，但尚未對其進(jìn)行明確的定義。然而，歷史性權(quán)利已經(jīng)在國際法學(xué)者的論述中被提及，并在海牙國際法庭的裁判實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用。國際法學(xué)家維歇、赫希·勞特派特和我國海洋法學(xué)者傅崐成先生等人都對“歷史性權(quán)利”進(jìn)行了探討。他們普遍認(rèn)為，歷史性權(quán)利是一項主要適用于國家之間領(lǐng)土權(quán)益糾紛的國際習(xí)慣法原則。
3. 國際文件
1957年，聯(lián)合國秘書處發(fā)表了《歷史性海灣》文件，明確指出“歷史性所有權(quán)”不僅限于“歷史性海灣”，還包括“歷史性水域”。1958年第一次聯(lián)合國海洋法會議通過的《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》首次將“歷史性海灣”和“歷史性所有權(quán)”寫入國際法律文件。1962年聯(lián)合國秘書處在《歷史性水域，包括歷史性海灣的法律制度》的文件中指出，歷史性水域是根據(jù)國家歷世以來宣稱和保留對這些水域的主權(quán)，認(rèn)為這些水域是至關(guān)重要的，而并不很關(guān)心對一般國際法所作的有關(guān)領(lǐng)海的規(guī)定及其變化。該文件還嘗試明確“歷史性水域”的主要構(gòu)成因素，并認(rèn)為其主要由以下三方面構(gòu)成：①主張“歷史性所有權(quán)”的國家對該海域行使權(quán)利；②行使這種權(quán)利應(yīng)有連續(xù)性；③這種權(quán)利的形式獲得外國的默認(rèn)。1982年通過的《聯(lián)合國海洋法公約》基本繼承了1958年《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》在“歷史性權(quán)利”問題上的精神。在其第15條、第298條中規(guī)定了“歷史性海灣”、“歷史性所有權(quán)”、“特殊情況”和“公平原則”等制度，繼續(xù)賦予“歷史性權(quán)利”以“例外條款”地位，肯定了其所具有的特殊性、合理性和合法性。
4. 理解與定位
歷史性權(quán)利的內(nèi)涵在國際法上尚未明確，但其性質(zhì)是已得到國際社會和國際法廣泛承認(rèn)的合法性權(quán)利。其“歷史性”體現(xiàn)在，歷史性權(quán)利存在一個較長時期逐漸強(qiáng)化和鞏固的歷史過程，是主權(quán)國家依歷史上長期對一區(qū)域的宣稱、占領(lǐng)和管轄治理等事實(shí)行為而取得；其法理基礎(chǔ)源于習(xí)慣法，對歷史性權(quán)利和利益的承認(rèn)與尊重正是習(xí)慣法的核心。因而從性質(zhì)上來說，歷史性權(quán)利的獲得往往先于現(xiàn)代國際法律制度的建立，并非依據(jù)現(xiàn)代國際法而獲得，當(dāng)然也不能根據(jù)其后才產(chǎn)生的國際法律原則和規(guī)則來判斷和更改。
構(gòu)成要件
1. 學(xué)者主張
學(xué)界對歷史性權(quán)利的構(gòu)成要件有不同的主張。有些學(xué)者認(rèn)為，歷史性權(quán)利的構(gòu)成要件包括國家長期地對海域?qū)嵤┯行Ч茌牶蛧H社會或有關(guān)國家對前項關(guān)系的默示同意。也有學(xué)者提出，歷史性權(quán)利的構(gòu)成要件包括主張國對其水域公開行使權(quán)力、在相當(dāng)長時間內(nèi)連續(xù)行使這種權(quán)力、得到外國的承認(rèn)或默認(rèn)。此外，還有學(xué)者認(rèn)為，歷史性權(quán)利的構(gòu)成要件包括排他性國家司法管轄、長期控制、外國默認(rèn)及沿岸國舉證責(zé)任。還有一些學(xué)者提出了更具細(xì)節(jié)的六要件說，其中包括國家對水域行使排他性權(quán)利、長時期地使用和通行、外國的默認(rèn)、法律上有效的保護(hù)、重要利益、舉證責(zé)任。
2. 司法實(shí)踐
在司法實(shí)踐中，海牙國際法庭的判決及國內(nèi)判例都有對歷史性權(quán)利構(gòu)成要件的說明。例如，在1951年的英挪漁業(yè)案中，國際法院指出，挪威曾經(jīng)在沒有第三國反對的情況下，實(shí)施其必要的管轄達(dá)很長一段時間，勢必造成以下結(jié)果，即雖然該國的行為不符合國際法規(guī)則，但是其管轄仍須被承認(rèn)。在1992年薩爾瓦多與洪都拉斯關(guān)于Fonseca灣的爭端中，國際法院也承認(rèn)長久和平行使，且未有第三國反對的事實(shí)，是歷史性權(quán)利的要件。1985年亞拉巴馬州與密西西比州州界事件中，在認(rèn)定密西西比灣是否為歷史性海灣時，法院也明確解釋歷史性權(quán)利的構(gòu)成要求包括：(1) 對于水域，沿海國須行使管轄權(quán)；(2) 管轄權(quán)的行使須具有連續(xù)性；(3) 須有第三國的默認(rèn)。
3. 國際法委員會文件
1962年國際法委員會為聯(lián)合國秘書處準(zhǔn)備的《關(guān)于歷史性水域(包含歷史性海灣)的法律制度》的報告中指出了歷史性水域應(yīng)具備的要素，其中前三個條件是大家公認(rèn)的，有人將之翻譯為：主張歷史性權(quán)利的國家應(yīng)對該水域行使權(quán)利；該權(quán)利的行使應(yīng)是連續(xù)地在一個相當(dāng)長時間，并且已發(fā)展成為慣例；各國的態(tài)度，即為各國所承認(rèn)。(21) 此外還有提及第四個要素的，即證明是基于經(jīng)濟(jì)、國家安全及其重大利益上的需要或類似理由而主張歷史性權(quán)利。
應(yīng)用
1. 背景
歷史性權(quán)利與領(lǐng)土主權(quán)糾紛密切相關(guān)。在國際法產(chǎn)生以后的全部歷史中，從來沒有出現(xiàn)過可以不根據(jù)歷史證據(jù)就做出法律判斷的條款和案例。在海牙國際法庭的幾乎所有判決中，往往都是以大量篇幅不勝其煩地闡述案件的全部歷史，對爭端雙方歷史論據(jù)的真實(shí)性和客觀性進(jìn)行詳細(xì)的法律分析，從而做出最后判決。尤其是國家之間在發(fā)生領(lǐng)土主權(quán)爭端時，不僅應(yīng)求助于國際法（包括習(xí)慣法）上關(guān)于領(lǐng)土取得的規(guī)定，查明有關(guān)領(lǐng)土爭端的歷史脈絡(luò)，并且對爭議雙方所主張的歷史性權(quán)利的優(yōu)劣及其提供的相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行歷史性考證和法理性評判，才能最后公正合理地決定該爭議領(lǐng)土的歸屬或提出爭端解決方案。
2. 實(shí)踐
a. 權(quán)利的取得
國際法的理論與實(shí)踐中，歷史性權(quán)利關(guān)涉國家領(lǐng)土主權(quán)權(quán)利的取得，其應(yīng)該與國際法上國家取得領(lǐng)土的理論相一致，必須符合時際法和國家取得領(lǐng)土主權(quán)的理論。在1951年英挪漁業(yè)案中，國際法院指出：挪威早在1812年的挪威國王敕令以及補(bǔ)充敕令的1869年和1889年敕令都使用了連接石壘外緣的直線基線。同時挪威也可以證明，從始至終，不論是上述敕令還是它們的實(shí)施都未曾受到外國的任何反對，尤其是沒有受到長期以來公認(rèn)海洋大國和在北海具有特別漁業(yè)利益的英國的異議和反對。法院據(jù)此認(rèn)為：挪威政府自1869年就一直連續(xù)未間斷地適用了它們的劃界制度，而包括英國在內(nèi)的任何外國政府都沒有對挪威劃界制度及其實(shí)施提出任何異議，這是一個不容置疑的事實(shí)。法院最終認(rèn)定：挪威通過長期實(shí)踐所形成的傳統(tǒng)劃界制度，導(dǎo)致對其周邊海域產(chǎn)生了歷史性權(quán)利，構(gòu)成了一種“遠(yuǎn)古占有”，而這種“遠(yuǎn)古占有”不應(yīng)被認(rèn)為是不當(dāng)占有，雖然它構(gòu)成了對某些國際法適用規(guī)則的背離。國際法院承認(rèn)了挪威對其周邊海域的權(quán)利是一種歷史性權(quán)利，并可以對抗和背離現(xiàn)代國際法公認(rèn)的劃界規(guī)則。
b. 權(quán)利的鞏固
海牙國際法庭判決已經(jīng)表明，歷史性權(quán)利的取得往往并不是即時完成的。依前述領(lǐng)土取得規(guī)則取得的這種歷史性權(quán)利往往在其初期尚不能稱為歷史性權(quán)利，即具有即時性和相對性，還需要一個權(quán)利逐漸強(qiáng)化和鞏固的過程，以最終演變成為一種絕對權(quán)或?qū)κ罊?quán)。而這一過程總是與權(quán)利國一系列具有國際法律意義或價值的國家行為相關(guān)聯(lián)，并通過其累積效果而產(chǎn)生絕對性的所有權(quán)，即歷史性所有權(quán)；并使自己的權(quán)利主張最終得到國際社會的普遍承認(rèn)和國際法的保護(hù)。這一強(qiáng)化過程，在實(shí)踐中往往表現(xiàn)為：國家以主權(quán)者名義長期、連續(xù)、平穩(wěn)和有效地行使主權(quán)的過程，以逐漸強(qiáng)化和鞏固其對主張地區(qū)的歷史性所有權(quán)。在海牙國際法庭解決領(lǐng)土爭端的判決實(shí)踐和有關(guān)學(xué)者的論述中，權(quán)利主張國要證明自己對爭議地區(qū)或海域具有歷史性權(quán)利，一般需要從兩個方面來論證這種權(quán)利的鞏固性：一是在該領(lǐng)域內(nèi)長期和平展現(xiàn)國家權(quán)力；二是對該領(lǐng)域的主權(quán)獲得國際社會公開或默示的承認(rèn)。即權(quán)利國除了證明本國權(quán)利主張之外，還必須擁有長期實(shí)際和平行使領(lǐng)土主權(quán)的證明，并注意收集其他國家對權(quán)利主張國領(lǐng)土主權(quán)的態(tài)度，如承認(rèn)、默示等，以此表示自己的權(quán)利主張是一種鞏固而強(qiáng)化的國際法律權(quán)利。
c. 現(xiàn)實(shí)性因素的干擾
歷史性權(quán)利與現(xiàn)實(shí)性因素（或稱當(dāng)前事實(shí)行為）的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)性因素對歷史性權(quán)利的干擾與影響，是判定所有歷史性權(quán)利歸屬問題元上都遺址必須考慮的問題。這里所指的現(xiàn)實(shí)性因素，是與歷史性權(quán)利相對應(yīng)、現(xiàn)實(shí)客觀存在的、引起權(quán)利歸屬爭議的事實(shí)或證據(jù)。如相對于我國在東海和南海的歷史性權(quán)利而言，日本對我國釣魚島和南海周邊各國對我國南海諸島的非法占有及其對附近海域的控制，就是我們解決周邊海域劃界和島嶼主權(quán)之爭不可回避的現(xiàn)實(shí)性因素或當(dāng)前事實(shí)行為。一方面，任何國際爭端的最終合法解決都不能無視相關(guān)國家的歷史性權(quán)利和歷史事實(shí)，歷史性權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀⒈M可能保留其長期以來被行使的原貌。但同時也要看到，現(xiàn)實(shí)性因素所具有的重要法律意義，也是影響和決定國家領(lǐng)土糾紛所必須考查的對象。
參考資料 >
中國歷史性權(quán)利分析.中國知網(wǎng).2024-11-05
國際法上的歷史性權(quán)利.中國知網(wǎng).2024-11-05
歷史性權(quán)利（關(guān)于歷史性權(quán)利簡介）.愛問知識人·教育.2024-11-05