拓跋宏接受漢族地主李沖的建議，于太和十年（公元486 年）廢除宗主督護(hù)制，創(chuàng)立三長(zhǎng)制，以抑制豪強(qiáng)隱匿戶口和逃避租調(diào)徭役，并直接控制基層政權(quán)組織。三長(zhǎng)制即五家立一鄰長(zhǎng)，五鄰立一里長(zhǎng)，五里立一黨長(zhǎng)。其職責(zé)是檢查戶口，監(jiān)督耕作，征收租調(diào)，征發(fā)徭役和兵役。三長(zhǎng)享有一定的優(yōu)待，得免除一人到三人的官役。此制度有利于加強(qiáng)中央對(duì)地方的統(tǒng)治，增加了國(guó)家的賦稅收入，同時(shí)也打擊了世家大族地主的利益。
概述
魏孝文帝元宏改革時(shí)，采納給事中李沖建議，于太和十年(486年)建立三長(zhǎng)制，以取代宗主督護(hù)制，加強(qiáng)中央政府對(duì)人口的控制。三長(zhǎng)制規(guī)定：五家為鄰，設(shè)一鄰長(zhǎng)；五鄰為里，設(shè)一里長(zhǎng)；五里為黨，設(shè)一黨長(zhǎng)。
三長(zhǎng)制與均田制相輔而行，三長(zhǎng)的職責(zé)是檢查戶口，征收租調(diào)，征發(fā)兵役與徭役。實(shí)行三長(zhǎng)制，三長(zhǎng)直屬州郡，原蔭附于豪強(qiáng)的蔭戶也將成為國(guó)家的編戶，因而必將與豪強(qiáng)地主爭(zhēng)奪戶口和勞動(dòng)力。李沖提出實(shí)行三長(zhǎng)制的建議后，在朝廷中引起激烈爭(zhēng)論，最后，馮太后從加強(qiáng)中央集權(quán)出發(fā)，認(rèn)為實(shí)行三長(zhǎng)制既可使征收租調(diào)有根據(jù)和準(zhǔn)則，又可清查出大量的隱匿戶口，故三長(zhǎng)制終在馮太后的支持下實(shí)施。在實(shí)行的過(guò)程中，三長(zhǎng)還是從大族豪強(qiáng)中產(chǎn)生，他們不僅本人可以享受免予征戍的特權(quán)，而且親屬中也有一至三人可以得到同樣待遇。但較之宗主督護(hù)制，它畢竟是一種歷史的進(jìn)步。實(shí)行后，國(guó)家直接控制的自耕農(nóng)民大量增加，國(guó)家賦稅收入相應(yīng)增加，農(nóng)民賦稅負(fù)擔(dān)也有所減輕。北魏后期社會(huì)經(jīng)濟(jì)明顯的恢復(fù)和發(fā)展，當(dāng)與此有密切關(guān)系。北魏的三長(zhǎng)制后來(lái)成為北齊、隋、唐時(shí)期鄉(xiāng)里組織的基礎(chǔ)。
實(shí)施背景
拓跋珪建立北魏政權(quán)時(shí)，北方各地宗族塢堡林立。北魏政府利用各地“宗主”督護(hù)地方，實(shí)行宗主督護(hù)之制作為地方基層政權(quán)組織。宗主控制下的包蔭戶多數(shù)沒(méi)有戶籍，他們只為宗主的私家人口，任憑宗主剝削和奴役，國(guó)家不得征調(diào)亦不能干預(yù)，這嚴(yán)重影響了北魏政權(quán)的賦稅來(lái)源。在拓跋宏時(shí)，給事中李沖上書(shū)建議實(shí)行三長(zhǎng)制來(lái)取代宗主督護(hù)制，使征收租調(diào)有根據(jù)和準(zhǔn)則，又可清查出大量的隱匿戶口，以增加國(guó)家的賦稅。馮太后采納了此建議，三長(zhǎng)制得以推行。
實(shí)施時(shí)間
三長(zhǎng)制的確立與均田制的推行聯(lián)系密切，考察立三長(zhǎng)的時(shí)間，離不開(kāi)分析它與行均田的先后及關(guān)系。設(shè)立兩制的時(shí)間，《魏書(shū)》中均有明確記載。《高祖紀(jì)》稱行均田在太和九年（公元485年）十月，立三長(zhǎng)在次年二月；但據(jù)同書(shū)卷五三《李安世傳》，均田制的頒行應(yīng)晚于立三長(zhǎng)。而《南齊書(shū)·魏虜傳》確有永明三年（485年，北魏太和九年）立鄰、里、黨三長(zhǎng)的記載。隸書(shū)說(shuō)法歧異，學(xué)者因而形成不同的觀點(diǎn)。
一種意見(jiàn)可稱為“均田先行說(shuō)”。持此說(shuō)者信從《魏書(shū)》本紀(jì)的記載，認(rèn)為北魏頒布均田令后深感若無(wú)嚴(yán)密的基層組織，難以推行均田制，故轉(zhuǎn)而設(shè)置意在整頓戶籍的三長(zhǎng)制。池田溫、韓國(guó)磐、魏明孔等持此說(shuō)。李安世的上疏，則被認(rèn)為在太和十年或稍后。
另一種意見(jiàn)則屬“三長(zhǎng)先立說(shuō)”。從此說(shuō)者根據(jù)《南齊書(shū)》的記載，相信三長(zhǎng)制立于太和九年，早于均田制。首倡此說(shuō)的是日本學(xué)者志田不動(dòng)麿，后中國(guó)學(xué)者繆鉞也得出類似的結(jié)論，贊同此說(shuō)的還有朱紹侯與高敏。
第三種意見(jiàn)以唐長(zhǎng)孺為代表，認(rèn)為三長(zhǎng)制立于太和十年，而均田制則晚至太和十四年才開(kāi)始正式實(shí)行。在立三長(zhǎng)的時(shí)間上，贊同第一說(shuō)。
另外，日本學(xué)者堀敏一亦相信《魏書(shū)》的說(shuō)法，但他認(rèn)為兩制開(kāi)始是分別構(gòu)想出來(lái)的，三長(zhǎng)制的實(shí)施晚于均田制的頒布。為了實(shí)施均田制，三長(zhǎng)制才變成必要，而均田制的真正實(shí)行，要到太和十二——十四年。堀氏的見(jiàn)解接近唐長(zhǎng)孺的看法，但也有些分歧。可以算作第四說(shuō)。
影響
雖然在實(shí)行的過(guò)程中，三長(zhǎng)還是從大族豪強(qiáng)中產(chǎn)生，他們不僅本人可以享受免于征戍的特權(quán)，而且親屬中也有一至三人可以得到同樣待遇。但較之宗主督護(hù)制，三長(zhǎng)制畢竟是一種歷史的進(jìn)步。三長(zhǎng)制的建立，打破了豪強(qiáng)蔭庇戶口的合法性。實(shí)行后，國(guó)家賦稅收入增加，農(nóng)民賦稅負(fù)擔(dān)有所減輕。北魏后期社會(huì)經(jīng)濟(jì)明顯的恢復(fù)和發(fā)展，與三長(zhǎng)制的實(shí)施有密切關(guān)系。北魏的三長(zhǎng)制后來(lái)成為北齊﹑隋時(shí)期鄉(xiāng)里組織的基礎(chǔ)，影響深遠(yuǎn)。
現(xiàn)代作用
今天的所謂“三長(zhǎng)制”，就是在場(chǎng)鎮(zhèn)及社區(qū)等人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜、治安隱患較多、管理難度較大的地方成立治安義務(wù)巡邏隊(duì)；在人口相對(duì)集中的地區(qū)按每30戶～60戶，設(shè)立治安中心戶；在幅員較大、人口稀少、居住偏遠(yuǎn)、治安狀況相對(duì)較好的地區(qū)設(shè)立治安中心片。通過(guò)民主選舉或組織推薦，推選政治素質(zhì)過(guò)硬、文化素質(zhì)較高、工作責(zé)任心強(qiáng)、在當(dāng)?shù)厝罕娭型鸥摺⒕哂幸欢ㄕ叻芍R(shí)的人員擔(dān)任治安義務(wù)巡邏隊(duì)長(zhǎng)、治安中心片長(zhǎng)和治安中心戶長(zhǎng)。
“三長(zhǎng)制”在疏導(dǎo)緩解矛盾、預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件和群體性事件方面發(fā)揮了重要作用。2007年4月17日，奉節(jié)縣太和鄉(xiāng)尖山村4組一位姓萬(wàn)的村民與鄰居為爭(zhēng)地發(fā)生爭(zhēng)斗，雙方都準(zhǔn)備了兇器。該村中心戶長(zhǎng)得知后，及時(shí)介入，做了大量勸解工作，最后使雙方意見(jiàn)達(dá)成一致。由于疏導(dǎo)及時(shí)，有效防止了矛盾激化。2007年，“三長(zhǎng)”調(diào)解涉及征地拆遷補(bǔ)償、婚姻、家庭、權(quán)屬、資源、債權(quán)債務(wù)等糾紛300多起，調(diào)解成功率達(dá)98%，預(yù)防了多起“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。
在“三長(zhǎng)制”模式中，公安部門對(duì)聘用的“三長(zhǎng)”明確了職責(zé)任務(wù)。規(guī)定“三長(zhǎng)”要本著“一快二準(zhǔn)三不漏”的原則，向公安機(jī)關(guān)隨時(shí)反映影響農(nóng)村穩(wěn)定的情況和信息；調(diào)解民間糾紛，力爭(zhēng)解決在萌芽狀態(tài)；做好防火、防盜、防事故等防范工作；掌握人口底數(shù)，對(duì)常住人員建立家庭檔案，掌握流入、流出人員的基本情況；如轄區(qū)內(nèi)發(fā)生了案件或事故，“三長(zhǎng)”應(yīng)及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，盡一切可能使現(xiàn)場(chǎng)保持原樣，掌握現(xiàn)場(chǎng)動(dòng)態(tài)和群眾呼聲。同時(shí)，“三長(zhǎng)”還是警風(fēng)監(jiān)督員，對(duì)民警職業(yè)道德、執(zhí)法水平、辦事效率、便民利民等方面進(jìn)行監(jiān)督。
為防止“三長(zhǎng)”濫用權(quán)力，公安部門對(duì)其權(quán)限進(jìn)行嚴(yán)格界定。如對(duì)犯罪嫌疑人，“三長(zhǎng)”有權(quán)扭送或報(bào)告公安機(jī)關(guān)，但沒(méi)有逮捕、拘留、關(guān)押、審訊和處理的權(quán)力；對(duì)不法分子有權(quán)調(diào)查、監(jiān)視和向公安機(jī)關(guān)檢舉、報(bào)告，但沒(méi)有傳訊、搜查的權(quán)力；對(duì)違反治安管理行為的人，有權(quán)勸阻、制止和批評(píng)教育，但沒(méi)有沒(méi)收財(cái)物、罰款、扣證、扣物的權(quán)力等等。
參考資料 >
中國(guó)古代基層組織的演變.北京法院網(wǎng).2023-12-23