城市文學(xué)是指以城市生活和城市居民為主要表現(xiàn)對象的文學(xué)，其內(nèi)容圍繞凸現(xiàn)城市特點這一中心向不同層面展開，具體包括勾勒城市風(fēng)貌，書寫城市印象，表現(xiàn)異于鄉(xiāng)村的都市生活形態(tài)，彰顯物質(zhì)欲望，描寫個體都市體驗以及刻畫各類市民形象等。城市文學(xué)的本質(zhì)與特色歸根結(jié)底決定于城市的本質(zhì)與特色。
簡介
城市文學(xué)是指城市生活濃厚的政治色彩、商業(yè)色彩以及大眾化色彩，經(jīng)由創(chuàng)作主體心靈的感受與投射，賦予城市文學(xué)文本相應(yīng)的文化風(fēng)貌，功利性（包括政治功利和物質(zhì)功利）、世俗性、娛樂性構(gòu)成了古代城市文學(xué)最核心的意義要素。
起源
城市文學(xué)是在民間文學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，出現(xiàn)于10—11世紀的歐洲。它與教會文學(xué)不同，在內(nèi)容上現(xiàn)實性較強，在風(fēng)格上也生動活潑，主要使用諷刺手法。城市文學(xué)的出現(xiàn)，對于中世紀文化的發(fā)展有重大意義。在文學(xué)樣式上，城市文學(xué)也有新的創(chuàng)造，產(chǎn)生了韻文故事、諷刺故事詩等新型體裁。作者主要是城市里的街頭說唱者。作品取材于現(xiàn)實生活，表現(xiàn)市民階級的機智和狡猾，諷刺專橫的貴族、貪婪的教士和兇暴的騎士。代表作品有《列那狐傳奇》等。主要特征：適應(yīng)市民的政治要求和生活愿望。取材于現(xiàn)實生活，揭露封建主和僧侶的暴虐、愚昧、贊揚市民的才智，具有較強的現(xiàn)實性。主要創(chuàng)作手法：諷刺。主要體裁：韻文故事、諷刺故事詩、抒情詩、市民戲劇等。
典范之作
作者：李偉長。一個作家，和他筆下的城市，往往相得益彰。猶如，查爾斯·狄更斯之于倫敦，奧諾雷·德·巴爾扎克之于巴黎，魯迅之于魯鎮(zhèn)，沈從文之于湘西土家族苗族自治州。說到西班牙的巴塞羅那，唯有德華多。胡安·岡薩雷斯·德·門多薩和他的《奇跡之城》是不二選擇。作者這樣說道：我少年時代開始寫作的時候就有寫一個城市，任何一座城市的歷史的愿望。我選擇了巴塞羅那，因為它是我的城市。
德華多。門多薩，在西班牙絕對屬于國寶級小說家。其處女作《薩沃達兵工廠一案的真相》，被譽為見證西班牙民主變革的力作。長篇小說代表作《奇跡之城》更是一舉奠定了他作為西班牙頂尖小說家的文學(xué)地位。
作為德華多。門多薩的第四部小說，《奇跡之城》以巴塞羅那城1888年度和1929年度兩屆世界博覽會為背景，描述一個于連式的主人公奧諾夫雷。波烏維拉，處心積慮，竭力鉆營，擺脫窮困潦倒的境地，成為權(quán)傾全城的最富有的資本家，全景式地展現(xiàn)了巴塞羅那城市近四十年的發(fā)展歷程，作品對城市與人間的關(guān)系作出了深刻的思考。誠如作者說的：“我寫這部作品的目的是要復(fù)活巴塞羅那近代歷史上發(fā)生的某些事件，而我復(fù)活這些事件更多的是以集體回憶為基礎(chǔ)，而不是靠那些忠實的歷史資料。我就是通過這一個一個的事件和一些重要人物復(fù)原當(dāng)年這座城市的發(fā)展過程和原貌，因為這是我的城市。”德華多。胡安·岡薩雷斯·德·門多薩進一步闡述：“我是把歷史小說化，或者說這是小說化了的歷史。”這句話可以我們理解這部作品的鑰匙。
歷史小說化，顧名思義，以小說手法展現(xiàn)歷史變遷，具有現(xiàn)實主義創(chuàng)作風(fēng)格。在作者的筆下，巴塞羅那由一個古老、破舊、臟兮兮的落后小城變成了一個現(xiàn)代國際城市，發(fā)展契機便是舉辦了兩屆世博會。這符合巴塞羅那的歷史軌跡。歷史上，巴塞羅那的城市建設(shè)就曾經(jīng)歷過這樣一個脫胎換骨的蝶變過程，為一些社會學(xué)者所津津樂道。但在發(fā)展的背后，在歷史的細節(jié)中，有多少陣痛，有多少投機取巧，市民心理又經(jīng)歷了怎樣的突變，卻往往被忽略。《奇跡之城》所要揭開的便是發(fā)展背后的種種狀態(tài)。
作者毫不客氣地如此形容發(fā)展前的巴塞羅那：“就像是剛生下一大窩幼崽的雌性稀有動物，它失血過多，精疲力竭地躺下了，并且，再也不能生育了。裂口里流淌著臭烘烘的膿液；街道上，住宅里，散發(fā)出令人惡心人的氣味。居民們疲憊而悲觀。”可謂尷尬而丑陋，毫無生機。但就是這樣一個幾近腐爛的城市，卻依然有著一股渴望擺脫貧窮的企圖和韌勁，每一個人都像鷹一樣貪婪地伺機而動，并且冷酷無情、不擇手段，尋找著發(fā)財走運的途徑，無論是小說里面的革命者、地痞流氓、黑社會組織，還是政府官員、普通市民，都有著這樣的心態(tài)，所以當(dāng)世博會決定在巴塞羅那舉行時，大家意識到了這是一個發(fā)財?shù)暮脵C會，上躥下跳，渾身解數(shù)。小說把它歸納為巴塞羅那城市精神——既有陰暗、冷酷、貪婪，充滿企圖心的一面，又有標新立異，容易接受新生事物的內(nèi)在寬容。
城市精神總是通過人體現(xiàn)出來的，小說塑造了一個努力從社會底層往上掙扎奮進的男人形象——奧諾夫雷。波烏維拉，猶如《高老頭》里的拉斯蒂涅，《紅與黑》中的于連等人物一樣，懷揣夢想來到大城市，渴望出人頭地，卻逐漸被殘酷的現(xiàn)實生活擠壓，逐漸失去原有的純真，變成一個道德淪喪的投機者。在西方文學(xué)作品中，這是一個相對成熟的主題。奧諾夫雷。波烏維拉來到巴塞羅那時，一度以為自己來到了大城市，便可以更好地生活，結(jié)果現(xiàn)實是想找份糊口的體力活都沒法實現(xiàn)。后來在房東女兒的幫助下，靠發(fā)革命傳單，總算生存了下來。后來一個偶然的機會，進入當(dāng)?shù)匾缓谏鐣M織，憑借八面玲瓏的手腕，和出色心計，漸漸嶄露頭角，而后通過除掉競爭對手，玩弄商業(yè)把戲賺得足夠多的錢，和設(shè)法娶得堂溫貝特的女兒，從而開始擠入政壇，最后成為一個富可敵國的超級富翁，在國內(nèi)可謂呼風(fēng)喚雨。
對于這個人物，德華多。胡安·岡薩雷斯·德·門多薩說：“這個人物精力充沛，性情暴烈，果敢剛毅，充滿奇思妙想，奇異古怪，流氓成性，我正是利用這么個人物的陰暗和冷酷無情的方方面面比任何人都更好的體現(xiàn)了我想表現(xiàn)的巴塞羅那精神。”你會發(fā)現(xiàn)，巴塞羅那城和奧諾夫雷。波烏維拉簡直一個德性，窮出身，滿城的失業(yè)者和格拉斯哥流浪者足球俱樂部；在金錢勢力支配下，不忌道德淪喪和人與人之間的冷酷無情；聰明絕頂，整人伎倆爛熟于胸，從這個角度上說，他就是巴塞羅那人的化身，代表了巴塞羅那的城市精神。
中國的城市文學(xué)，長久以來，評論家們一直在批評和期待，什么時候真能出現(xiàn)城市文學(xué)的優(yōu)秀作品，德華多。胡安·岡薩雷斯·德·門多薩的《奇跡之城》值得借鑒。
研究
張鴻聲教授以城市文學(xué)研究見長，學(xué)術(shù)專著《都市文化與中國現(xiàn)代都市小說》是中國國內(nèi)較早出版的城市文學(xué)研究專著之一。隨后，張鴻聲一直試圖突破傳統(tǒng)的研究范式。專著《孤獨與融入——中國新文學(xué)中的文化精神》將主要力量放在對城市文學(xué)的研究上，有三點值得注意。一是將對海派文學(xué)的研究與中國30年代上海城市大眾文化結(jié)合起來，從這一角度考察海派文學(xué)的特征；二是從中國城市的鄉(xiāng)土形態(tài)看取其對海派文學(xué)的影響；三是從中國現(xiàn)代工業(yè)文化的角度，進行對現(xiàn)代城市文學(xué)的論析。從鄉(xiāng)土文化、工業(yè)文化和大眾文化進入現(xiàn)代城市文學(xué)的研究，可以見出張鴻聲在這方面不斷嘗試突破的努力。
從張鴻聲頗為豐富的研究成果來看，其研究不僅出現(xiàn)了新的變化，而且逐漸形成某種成熟路徑。博士論文《文學(xué)中的上海想像》不僅是對百年來關(guān)于上海文學(xué)的整體研究，同時也試圖改變城市文學(xué)研究的范式與方法。
張鴻聲認為，傳統(tǒng)的城市文學(xué)研究成就巨大，但不足之處在于：第一，在研究對象上，多數(shù)研究將城市文學(xué)看做獨立的文學(xué)形態(tài)。這使某些雖屬于城市題材但又不是典型城市文學(xué)的大量文本長期處于研究的空缺位置。第二，在方法上，他認為，傳統(tǒng)的城市文學(xué)研究采用“反映論”模式，大都以題材為限定，并以堅定的社會學(xué)、歷史學(xué)理論為基礎(chǔ)，它忽略了在敘述城市時，城市意識與城市知識往往不等于城市客觀經(jīng)驗。中國現(xiàn)代最典型的城市文學(xué)并不是寫實的，反而以注重對城市心理感覺的現(xiàn)代主義創(chuàng)作居多。
基于上述情況，張鴻聲認為，傳統(tǒng)的城市文學(xué)研究，強調(diào)的是城市之于作家的經(jīng)驗性，而忽視了文學(xué)的“文本性”。城市文學(xué)之于城市，絕非只有“反映”、“再現(xiàn)”一種單純的關(guān)系，而可能是一種超出經(jīng)驗與“寫實”的復(fù)雜互動關(guān)聯(lián)。何況，城市經(jīng)驗之于作家，也是千差萬別。因此，城市的歷史與形態(tài)和城市文學(xué)文本之間構(gòu)成了極其復(fù)雜的非對應(yīng)關(guān)系，這一切，可能會以對城市的不同表述體現(xiàn)出來。而城市敘述也絕不以城市題材為限，它可以存在于各種題材之中。所以，鑒于城市文學(xué)研究自身逐漸以“城市性表述”涵蓋了“文學(xué)再現(xiàn)城市”，從概念上來說，“文學(xué)中的城市”要比“城市文學(xué)”能夠揭示更多城市對文學(xué)的作用與兩者的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。后者立足于城市題材與形態(tài)自身，揭示城市文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展、流變過程以及其內(nèi)在構(gòu)成規(guī)律，基本上屬于傳統(tǒng)的文學(xué)研究或文學(xué)史研究；而前者并不局限于城市題材與城市文學(xué)形態(tài)，它更關(guān)心城市所造成于人的城市知識，帶來的對城市的不同敘述，以印證于某一階段、某一地域的精神訴求。從方法論的角度來說，它更接近文化研究。
張鴻聲提出了這樣一個問題：在文本中，經(jīng)驗與想像兩者共存，那么，文學(xué)中的城市（如上海市）究竟是經(jīng)驗中的，還是被想像意義所賦予的。如果假定也有后者，那么，它為什么被賦予意義，被賦予什么樣的意義，又是怎樣被賦予意義的？他認為，文學(xué)中的上海，并不完全來自于經(jīng)驗敘述。在很大程度上，它是一個被賦予意義的城市，也即“文本上海”。在20世紀，它表現(xiàn)為一種現(xiàn)代性意義的堆積，甚至表現(xiàn)出某種現(xiàn)代性修辭策略，并主要被表達為國家意義與工業(yè)化意義，以此構(gòu)成了“文學(xué)中的上海”強大的，也是被夸大了的現(xiàn)代性身份。此間的主要原因在于，上海市，作為中國的首位城市，導(dǎo)致了人們對上海現(xiàn)代性夸大想像的敘述。其中的一個副產(chǎn)品就是，海派文學(xué)對于中國鄉(xiāng)土也進行“城市想像”。對上海現(xiàn)代性的夸大表現(xiàn)的動機，源于世界主義背景下整體的對“中國現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代化”這一民族“想像的共同體”的向往。也就是說，上海充當(dāng)了民族國家建構(gòu)中有關(guān)國家與現(xiàn)代化意義的最大載體。這里，張鴻聲雖然使用了安德森“想像的共同體”理論，但是又看到了現(xiàn)代城市文學(xué)在現(xiàn)代性表述中的中國本土性。他以“公共領(lǐng)域”為例指出，人們在認識上海市現(xiàn)代性意義的同時，將上海等城市現(xiàn)代性夸大了。一個明顯的例子就是把中國近代的紳商社會夸大為西方式的“公共領(lǐng)域”。由以上的思考，張鴻聲提出了對于城市文學(xué)研究的一個變化，即由“城市文學(xué)”向“文學(xué)中的城市”研究的轉(zhuǎn)型，由反映論式的城市文學(xué)研究轉(zhuǎn)向注重城市意義表述的研究，并對其作了詳細闡釋。
張鴻聲的其他論文也可視為這種方法的具體實踐。指出，左派的城市知識其實就是國家知識，城市敘述擴大為國家意義的表現(xiàn)，其個體的城市經(jīng)驗幾乎不存在。《子夜》對上海市的敘述是茅盾對于國家問題的表達，城市構(gòu)成了茅盾以上海表述中國國家性質(zhì)的基礎(chǔ)；他認為早期海派以“去歷史”、“去東方”、“去鄉(xiāng)土”的想像性表現(xiàn)，實現(xiàn)對上海的西方想像。海派的鄉(xiāng)土想像或者將鄉(xiāng)土虛擬化，或?qū)⑧l(xiāng)土外化于上海，只有張愛玲將鄉(xiāng)土內(nèi)容視為上海自身邏輯。他認為解放后對上海理解中有“血統(tǒng)論”與“斷裂論”兩種因素，上海被作為社會主義的公共性意義表述，而各種與國家生活無關(guān)的城市其他形態(tài)與特性則被排除，城市現(xiàn)代性被高度集中于國家工業(yè)化方面。在工業(yè)題材中，上海市被高度抽象為公共的工業(yè)邏輯，體現(xiàn)了推廣意義上的國家意義。這種觀點在學(xué)界基本上是較新的看法。當(dāng)然，張鴻聲也注意到“文學(xué)中的城市”、“城市想像”研究范式對于文學(xué)闡釋的有限性，強調(diào)要克服新的中心性思維。他認為：“文學(xué)中的城市”研究必須注意到對象的完整性，而不能遺忘大多數(shù)研究對象。對20世紀“文學(xué)中的城市”的研究，必須包括晚清和左派文學(xué)，也應(yīng)包括50－70年代的文學(xué)。同時他還指出，“文學(xué)中的城市”研究只能作為對城市與文學(xué)關(guān)系的一個方面的揭示，與以往的城市文學(xué)研究并不是替代關(guān)系，而是相互借鑒，相互補充。我們看到，張鴻聲的城市文學(xué)研究不僅新銳，而且已經(jīng)相當(dāng)成熟。
古代城市文學(xué)
根據(jù)研究對象存在的文化空間進行劃分，中國古代文學(xué)史上占中心和主導(dǎo)地位的是鄉(xiāng)土文學(xué)（包括田園文學(xué)以及部分山水隱逸文學(xué)），這并不僅僅以作品數(shù)量多寡為衡量標準，更因為古代作家群體具有相當(dāng)自覺的鄉(xiāng)土意識，價值取向上普遍將自然以及能夠體現(xiàn)自然之道的山水田園風(fēng)物、田園生活作為審美對象，在其觀照視域中，城市更多地充當(dāng)著“他者”的角色，以鄉(xiāng)村為本位反觀城市的視角與方式，既構(gòu)成了古代城市文學(xué)獨特的話語表達形式，也賦予了城市文學(xué)不在“中心”的歷史地位。正因如此，城市在古代文學(xué)作品中往往成為抒情和敘事的“背景”，相關(guān)材料比較雜散，城市文學(xué)資源未能得到充分發(fā)掘和利用，特色缺乏總結(jié)提煉，被推崇為精品的文本不多，故難以在文壇上與鄉(xiāng)土文學(xué)爭輝。
與此相對應(yīng)，當(dāng)代學(xué)者一直對古代田園文學(xué)和山水文學(xué)保持著濃厚的研究興趣，在自覺的研究意識指導(dǎo)下，逐步建構(gòu)起完整而科學(xué)的研究系統(tǒng)。相比之下，古代城市文學(xué)研究的整體水平有待提高。古代城市文學(xué)的研究價值并不與其歷史地位構(gòu)成正比關(guān)系，事實上中國古代作家群體因與城市的不解之緣，而成為城市文學(xué)創(chuàng)作的主力軍，盡管由于農(nóng)業(yè)文化傳統(tǒng)所鑄就的“鄉(xiāng)土情結(jié)”的作用，“葉落歸根”，“富貴而歸故鄉(xiāng)”被社會絕大多數(shù)成員視為理想的人生歸宿，城市只不過是個體生命中的驛站，但這并不妨礙他們對城市的觀照與書寫。無論匆匆的過客抑或成功的進入者，城市總會在留下他們足跡的同時，向他們心靈世界投射自身的光和影，城市之于文人作家的重要性不僅僅因為標志另一種外部生活環(huán)境或另一種生活方式，更在于它參與了個體的人格建構(gòu)，并成功地轉(zhuǎn)化為藝術(shù)創(chuàng)作空間的有機組成部分。研究城市與其創(chuàng)作的關(guān)系，可以更加全面地認識古代作家的生存狀況與歷史遭際。更為重要的是，中華民族生長于農(nóng)業(yè)文明的港灣里，社會個體成員毫無例外地具有“農(nóng)村”背景，一代又一代知識分子向往和欣賞城市生活，紛紛離開農(nóng)村，選擇新的生活環(huán)境與生活方式，顯然具有“告別過去”的文化意味。“告別”雖未構(gòu)成解構(gòu)和顛覆，并且從未真正“告別”，但畢竟表現(xiàn)出對一種后起文化方式的認同趨向。人類在改造自然、建設(shè)城市的實踐活動的同時，也以漸進的方式不斷改變著自身，研究古代城市文學(xué)，無疑可以更加清楚地勾勒出中華民族從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷史足跡，賦予古代文學(xué)研究以當(dāng)代意義。此外，城市文學(xué)與鄉(xiāng)土文學(xué)具有互補、互動關(guān)系，把握中國古代文學(xué)的內(nèi)部構(gòu)成，同樣不能缺少城市文學(xué)研究這一重要環(huán)節(jié)。
建構(gòu)古代城市文學(xué)系統(tǒng)研究框架，首先必須厘定城市文學(xué)概念，明確城市文學(xué)特質(zhì)。中國古代城市是在自然經(jīng)濟基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的，同時兼?zhèn)湔谓y(tǒng)治、文化整合、經(jīng)濟推動三重功能，尤以政治功能最為突出和重要，雖然它與西方近現(xiàn)代城市以鄉(xiāng)村為對立面，以脫離自然、悖離傳統(tǒng)為崛起前提完全不同，但在漫長的歷史發(fā)展進程中仍然逐漸具備了區(qū)別于鄉(xiāng)村的鮮明特質(zhì)，例如以人與人、人與物為主要關(guān)系結(jié)構(gòu)，崇尚創(chuàng)造力量，淡化無為意識，張揚世俗精神。
系統(tǒng)多層次、多側(cè)面的結(jié)構(gòu)特點，要求研究者必須對城市文學(xué)的存在形態(tài)給予其時態(tài)觀照，根據(jù)對象的構(gòu)成狀況確立不同的研究切入點。參照古代鄉(xiāng)土文學(xué)研究的模式，可以按照文本體裁的不同，對歷代散文、辭賦、詩歌、小說、戲曲進行分體研究，深入考察作為“外形式”的體裁是如何規(guī)定與影響作家的觀照角度和言說方式的，其中京都大賦、都市贊歌、市井小說、地方戲曲無疑應(yīng)為研究重點。同時，也可以針對文本表現(xiàn)對象的不同，進行諸如“商賈文學(xué)”、“妓女文學(xué)”、“仕宦文學(xué)”、“都市游俠文學(xué)”等中觀層面的專題研究，著眼于對象的社會身份，探討不同階層市民的生存狀態(tài)及其精神世界在文學(xué)中的表現(xiàn)及其意義，突出城市文學(xué)獨特的文化風(fēng)貌。此外，還可以根據(jù)文學(xué)接受對象與傳播范圍的不同，建立士大夫文學(xué)與市民文學(xué)的二元研究模式，其目的在于從宏觀上把握城市文學(xué)在價值取向、審美趣味方面所存在的內(nèi)部差異，揭示城市文學(xué)內(nèi)在構(gòu)成的異質(zhì)性。
建構(gòu)城市文學(xué)研究體系，重要的一環(huán)是對城市文學(xué)發(fā)展狀況作歷時性把握，展開文學(xué)史寫作。就本質(zhì)而言，文學(xué)史寫作是對相關(guān)文學(xué)文本、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)事件的敘事和闡釋，既具還原歷史的歷史學(xué)價值，同時又帶有明顯的闡釋學(xué)性質(zhì)。寫作者一方面必須對大量的第一手文獻資料進行甄別篩選，分門別類之后進行縱向的排列組合，通過客觀細致的描述清晰地凸現(xiàn)城市文學(xué)的發(fā)展歷史；另一方面還需要在認真解讀文本、尊重史實的基礎(chǔ)上，對紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象進行提煉，作出具有學(xué)理性的闡釋，充分揭示研究對象的文化內(nèi)涵與審美特征，對城市文學(xué)的創(chuàng)作成就與歷史地位給予準確的評價，從而完成意義指認與價值評判任務(wù)。
無論分類研究抑或文學(xué)史寫作，不可避免要涉及城市文學(xué)創(chuàng)作主體的研究問題。古代城市文學(xué)創(chuàng)作隊伍構(gòu)成具有多元化傾向，創(chuàng)作主體家庭出身、生活環(huán)境、思想意識、文化教養(yǎng)諸多方面的差異必然導(dǎo)致文本價值取向的分殊，以及作品審美趣味的雅俗之分和藝術(shù)成就的高下之別，因此，只有充分了解作家隊伍的構(gòu)成狀況，緊扣每一位作家生存背景中的城市遭際，深入剖析主體的思想意識和心靈體驗，才能夠真正獲得解讀文本的密碼。同樣，城市文學(xué)史的寫作也離不開創(chuàng)作主體心路歷程的展示，而作家審美意識的嬗變往往與城市的發(fā)展有著密不可分的聯(lián)系，史的勾勒實質(zhì)上就是將人在歷史中的不斷顯現(xiàn)聯(lián)結(jié)起來，如果不了解作家隊伍的發(fā)展演變情況，就難以寫出完整意義上的城市文學(xué)史。
參考資料 >