下宮之難，又稱下宮之役、原屏之難、莊姬之亂、孟姬之亂，據(jù)《左傳》《史記·晉世家》是指公元前583年晉國趙氏家族原屏兩支被滅，趙武一系奪回宗主的歷史事件。
“下宮之難”是春秋時期晉國卿族勢力對晉國執(zhí)政地位爭奪導致的一場災難性事件。公元前597年趙盾死后，屠岸賈認為時機成熟，就告遍諸將：“當年趙穿弒靈公，趙盾雖然不知道，但是仍是賊首。以臣子弒君主，而他的子孫在朝堂，那還怎么懲罰罪惡之人呢？請誅殺趙姓！”這時曾為趙氏家臣的韓厥反駁道：“靈公遇到賊人，趙盾正在逃亡，我們的先君（即晉成公）以趙盾沒有罪，所以并不誅殺。如今你們要誅殺他的后代，這是違反先君的意思而亂開殺戒。”屠岸賈不聽，決意下手。屠岸賈與諸將攻趙氏下宮，罹難的唯有趙朔，趙同、趙括、趙嬰齊不僅未與同難，而且共同參與了對趙朔的迫害，利用這場劫難實現(xiàn)奪嫡的目的。晉景公十七年，晉殺趙同和趙括，是這一事件的延續(xù)，韓厥為主使，以趙莊姬之譖為借口，在欒、郤為證的基礎上，復立趙武，使趙盾、趙朔為趙姓嫡傳地位得以延續(xù)。
出場人物
晉靈公——前任國君
晉景公——當時晉國的國君
趙朔——趙盾之子，史稱趙莊子。
趙同——趙盾異母弟，趙衰與趙姬長子。封在原，史稱原同。時為下軍將。
趙括——趙盾異母弟，趙衰與趙姬次子。趙盾感念趙姬恩情，指定其為繼任的趙氏宗主。封在屏，史稱趙括。時為新中軍佐。
趙嬰齊——趙盾異母弟，趙衰與趙姬幼子。封在樓，史稱樓嬰齊。
趙武——趙氏孤兒，趙朔之子，史稱趙文子。
欒書——欒盾之子，史稱欒武子。時為中軍將（執(zhí)政）。
韓厥——韓哀侯宗主，早年家道中落，養(yǎng)于趙姓，史稱韓獻子。時為新中軍將。
虛構人物：
屠岸賈——《史記》中為晉國大夫、司寇，晉靈公、晉景公寵臣，這次血案的行兇者。
程嬰——《史記》中為趙氏家臣
公孫杵臼——《史記》中為趙氏家臣
主要版本
《左傳》
將《左傳·成公四年》、《成公五年》、《成公八年》三篇中的幾處描寫加以整合，便可梳理出事件脈絡：
晉國大夫趙盾，是趙同、趙括、趙嬰齊同父異母的兄長。趙莊姬下嫁于趙盾之子趙朔，趙朔死后謚為莊，故稱趙莊姬。而趙氏滅門慘案的重要誘因，其實是一件發(fā)生在趙氏家族內部的丑聞—— 趙莊姬與趙嬰齊有奸情（此事應在趙朔死后不久，屬叔叔與侄媳婦亂倫），事情敗露后趙嬰齊被趙同、趙括兄弟逐出晉國。趙莊姬因此懷恨在心，在晉景公面前誣陷趙姓說，“趙同、趙括將要作亂”。與此同時，與趙氏家族早有矛盾的欒京廬、郤氏家族趁機出面為趙莊姬作證。于是，晉國誅殺了趙同、趙括，并滅其族，趙氏封邑改封給大夫祁奚。當時，趙武跟著趙莊姬住在晉景公宮里。
不久，幼時曾受趙盾養(yǎng)育之恩的韓厥對晉景公談起趙衰、趙盾的功績，稱如果他們這樣的人都沒有后人祭祀，誰還愿意為國家效力。于是晉景公復立趙武為趙氏后嗣，恢復了趙氏的爵位和封邑。
《趙世家》
司馬遷老先生在他的《史記·趙世家》中說道：晉國趙氏家族在趙盾時期曾經執(zhí)掌晉國朝政，就連當時的國君晉靈公都懼怕他。晉靈公年幼頑劣，寵信奸臣屠岸賈。屠岸賈為己謀利，于是與晉靈公串通一氣，屢次刺殺正卿趙盾，未遂。后趙盾逃匿，但是還未出國境，趙盾的族弟趙穿弒靈公于桃園，又迎趙盾，趙盾得以繼續(xù)掌權。趙盾擁立公子黑臀，是為晉成公。
晉成公即位后，完全委國政于趙盾。屠岸賈失勢，心里暗中記恨趙姓，但懼于趙盾的權威，不敢作亂。趙盾死后，屠岸賈又得寵于晉景公（晉成公之子）。前597年，屠岸賈認為時機成熟，就告遍諸將：“當年趙穿弒靈公，趙盾雖然不知道，但是仍是賊首。以臣子弒君主，而他的子孫在朝堂，那還怎么懲罰罪惡之人呢？請誅殺趙氏！”這時曾為趙氏家臣的韓厥卻反駁道：“靈公遇到賊人，趙盾正在逃亡，我們的先君（即晉成公）以趙盾沒有罪，所以并不誅殺。如今你們要誅殺他的后代，這是違反先君的意思而亂開殺戒。”屠岸賈不聽，決意要下手。
韓厥心急，親自到下宮（趙姓的宮室）要求趙朔趕緊逃亡。趙朔不愿意，說道：“如果你不讓趙氏絕嗣，趙朔死而無憾。”韓厥答應了，回去便稱病不出（在《東周列國志》中，趙朔與夫人趙莊姬作生離死別，并告訴趙莊姬：“如果生男子，他就叫趙武，當為趙氏復仇；如果生女子，她就叫懷嬴，趙氏聶氏宗祠就該滅亡！”）。屠岸賈不請示國君而私自帶領諸將攻打趙氏于下宮，屠殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊（《東周列國志》還提到趙旃害怕受到牽連，逃亡了），盡滅趙宗。
趙朔的妻子趙莊姬是晉成公的姐姐（實際上為晉成公之女），已經懷有趙朔的孩子，逃至公宮（晉宗室的宮殿）藏起來。趙朔的一個門客叫公孫杵臼，公孫杵臼告訴摯友程嬰：“你為什么不死呢？”程嬰說：“趙朔的妻子肚子里有子嗣，如果幸運得到男子，我一定照顧他，奉養(yǎng)他；假如是個女子，我會去死的。”后趙莊姬分娩，果然生下一個男孩。屠岸賈聽說了，到宮中搜索。趙莊姬將嬰兒趙武藏在自己胯下，祈禱道：“趙氏宗族如果絕嗣，他就會哭叫；如果不該滅亡，就不會出聲。”屠岸賈搜索時，趙孟竟沒有啼哭，屠岸賈沒有搜到。趙武脫險后，程嬰對公孫杵臼說：“這次沒有搜到，以后一定還對再來搜查，怎么辦？”公孫杵臼問：“保衛(wèi)嬰兒與死，哪個更難？”程嬰回答：“死來的容易，擁立少主難啊！”公孫杵臼說：“趙家的先君們曾厚待您，你來干難事，我干容易的事吧，我先死！”于是兩個人計劃著拿別人的嬰兒充數(shù)（《東周列國志》中稱充數(shù)的是程嬰之子），藏于山中。程嬰騙諸將：“我程嬰不能擁立趙氏孤兒，誰能給我千兩金子，我告訴趙氏孤兒的下落。”諸將高興，成交，出動軍隊隨程嬰攻打公孫杵臼。公孫杵臼罵道：“程嬰，你這個小人！當年下宮之難沒能隨主公而死，與我共謀藏匿趙氏孤兒，如今又出賣我。即使不能扶立少主，又怎么忍心出賣我們？”抱住嬰兒大呼：“老天啊！老天啊？趙氏孤兒有什么罪啊？求你們讓他活命，只殺我公孫杵臼就可以了……”諸將不干，將嬰兒與公孫杵臼一并殺死。諸將都以為趙孟已死，很高興，以為斬草除根。然而真正的趙氏孤兒尚在人間。之后，程嬰保護趙武一起隱居于深山之中。
就這樣，程嬰與趙武在深山中居住了15年后的前583年，晉景公生了病，一占卜，得知是大業(yè)（大業(yè)為嬴姓，趙姓的先祖）的后代們在從中作祟。晉景公問韓厥，韓厥是知情人，于是勸誡晉景公：“大業(yè)的后代在晉國絕嗣的那不是趙氏家族嗎？中衍之后，都是嬴姓族人（【注】：趙衰一族為嬴姓趙氏）……如今我們的君主卻獨滅趙氏，國人都很痛心。只希望國君能夠處理它。”晉景公問道：“趙氏還有后世子孫嗎？”韓厥順水推舟，俱實以告。于是晉景公與韓厥謀立趙孤，召來藏于宮中。諸將入宮來給晉景公探病。晉景公公開將趙氏孤兒帶入朝堂。諸將不得已，都把責任推給屠岸賈。于是讓趙武、程嬰拜見諸將，諸將反而與程嬰、趙武攻打屠岸賈，滅掉屠氏家族，晉景公把當初的趙氏田邑還給趙武（在《東周列國志》中稱是晉悼公聽由韓厥之言，才為趙氏平反昭雪）。
等到趙武行弱冠禮，程嬰于是向諸大夫辭行，對趙武說：“當年下宮之難，趙姓家臣多殉職。我不是偷生，而是思念扶立趙氏的后代。今天你已成年，恢復了爵位，我將到九泉之下去見趙盾與公孫杵臼。”趙武不愿意程嬰離開他，哭泣不止想留住程嬰，程嬰還是選擇了自殺。
左史對比
兩個故事的主要分歧這兩個故事的差異實在是太大了，最根本的差別在于：
（1）時間。關于趙氏劫難發(fā)生的時間，《左傳》與《晉世家》記為前583年；而《趙世家》與《韓世家》則記為前597年，整整早了14年；
（2）關于加害人。前者記為趙莊姬與欒、郤兩家，對屠岸賈沒有任何交代；而后者記為屠岸賈與“諸將”，而對趙莊姬與趙嬰齊的丑事沒有任何交代。
（3）關于被害人。前者記為趙同、趙括；而后者記為趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，多了兩個。
——至于其他情節(jié)，差異也很巨大。
通盤分析，個人以《左傳》與《史記·晉世家》的記載為可信；而史記中《趙世家》與《韓世家》的記載漏洞太多，基本不可信，理由如次：
1、《趙世家》的記載與《左傳》所載其他部分不合處太多：
（1）關于趙孟的年齡。《左傳·襄公三十一年》記載，前542年春，魯國的叔孫豹說：“趙鞅將死矣……且年未盈五十，而諄諄焉如八九十者，弗能久矣。……”叔孫穆子參與趙武的會盟在前543年，根據(jù)這個記載，趙武在前543年不滿50歲，則其出生大致不會早于前592年。而根據(jù)《趙世家》的說法，趙朔于前597年即死，則趙武的出生不可能晚于前596年；
（2）關于趙同的活動。《左傳》記載：前594年，晉綏軍打敗了赤翟并下滅了赤翟建立的潞國，派趙同到周代那里去獻俘虜，周的劉康公看見趙同十分傲慢不敬，就預言：“不及十年，原叔（趙同）必有大咎（大難），天奪之魄矣。”而而根據(jù)《趙世家》，趙同此時早已被殺，不可能如周獻俘。
（3）關于趙括的事跡。《左傳-成公三年》記載：晉景12公年，即前588年，“晉作六軍。韓厥、趙括、鞏朔、韓穿、荀、趙旃皆為卿，賞鞍之功也”。但據(jù)《趙世家》，趙括已經死了9年了。
（4）關于趙莊姬。《左傳》記載：前587年，趙嬰齊因與趙莊姬私通。而《趙世家》對此并沒有任何交代。
（5）關于趙嬰的歸宿。《左傳》記載：前586年，趙嬰因與趙莊姬私通，于前586年被放逐至齊國。而據(jù)《趙世家》，趙嬰已死于前597年。同時，對趙莊姬與趙嬰的丑事，《趙世家》并沒有任何交代。
《左傳》的上述記載分散、繁雜而具體，應該可以排除生造的可能，而《趙世家》與之盡皆矛盾，似乎不可理解。
2、《史記》不同章節(jié)的內部矛盾
（1）《晉世家》與《趙世家》的矛盾。《晉世家》記載：“（晉景公）十七年，誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：“趙衰、趙盾之功豈可忘乎？何絕祀！”乃復令趙庶子武為趙後，復與之邑”。這個記載與《左傳》完全吻合，但司馬遷在《趙世家》中又記載了與之完全矛盾的事件。一方面說明司馬遷的粗心，同時表明他自己對《趙世家》中的“美麗傳說”似乎也不大有信心。
（2）關于趙鞅的結局。按照《趙世家》的說法，屠岸賈陷害趙家，罪名就是他們曾經殺死了晉靈公。但是親手殺死靈公的是趙穿，這點《趙世家》也明確記載了，趙旃就是趙穿的親兒子，按照這個邏輯，趙旃無疑是罪魁禍首，但是在《趙世家》中，被殺的卻沒有這個主犯后代，只有趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊。這無論如何也是不合常理和邏輯的。
（3）關于“趙嬰齊”的名字。《左傳》里趙嬰又名“趙嬰齊”，有人認為“趙嬰齊”是真名，而趙嬰的稱呼是為了和兩個哥哥“對稱”，是省略的稱呼。這個說法似乎值得懷疑：第一，古人取名字，一般兄弟的名字大體字數(shù)都是相同的，不大可能出現(xiàn)哥哥叫“趙同、趙括”而弟弟突然叫“趙嬰齊”的現(xiàn)象；第二，即使他真的本來就是“趙嬰齊”，后來又流亡齊國，如此巧合，讓人難以信服。因此比較合理的解釋為：趙嬰齊流亡齊國，所以后人在名字后面加上地名，才叫“趙嬰齊”，這種叫法在當時是正常的。而《趙世家》一方面沿用“趙嬰齊”的名字，一方面又否定了他流亡齊國的事跡，未免自相矛盾。
3，《左傳》記載內容的一致性
如上所言，前597年以后，《左傳》關于趙同、趙括、趙嬰、趙莊姬的事跡多有記載，這些記載繁多、分散而具體，應該可以排除生造的可能，對于《左傳》作者而言，捏造這么多的情節(jié)復雜而沒有必要，而且前后內容可以呼應統(tǒng)一，在這個問題上，其可信度要比自相矛盾的《史記》高得多。
還原真相
1、《史記》的自相矛盾是由于采用了不同來源的資料。
如上，《晉世家》的來源可能是《左傳》或者晉國的歷史資料，因此于《左傳》大體吻合。而《趙世家》與《韓世家》則可能采信的是趙國的歷史資料（《世本》）與韓國的相關資料。
而“趙氏孤兒”故事在趙國史書里面的“演義”，則無疑是出于趙國人對祖先事跡的掩飾與美化。試想，趙國國君的直系祖先、老祖母趙莊姬與自己的旁系祖先趙嬰齊通奸，這說出去無論如何是祖先的恥辱、也是自己的恥辱，但是趙姓的那場劫難是無法抹殺的，于是就把一切責任推到了一個“屠岸賈”的人的頭上。屠岸賈不屬于當時的任何一個強大家族，即使真的是當時的司寇，并且真的參與了陷害趙家的行動，其實力和能量也是相當有限，因此《左傳》中根本沒有提到這個人。而《左傳》的作者引用的可能是春秋末期晉國的史書，所以沒有什么單獨特意為趙家掩飾的必要，一切都如實記錄的。
而司馬遷為什么在《晉世家》、《趙世家》與《韓世家》中保留兩種截然不同的說法呢？似乎也不能武斷地推斷為他的粗心和不負責任，更大的可能是：他在看到晉國、趙國、韓國乃至魏國史書的不同記載后，一時懶于或者難以判斷事實的真相，干脆本著存疑的態(tài)度，就把兩個版本的“趙氏孤兒”故事雙雙留給后人，讓他們自己去判斷好了。但無論如何，在不同章節(jié)中出現(xiàn)如此重大的矛盾而不分析或者說明一下，總是體例上的一種不負責任。
2、“趙氏孤兒”故事是否還有迷失的真相？
但是，司馬遷難以判斷兩個不同“趙氏孤兒”故事版本，似乎也有更為深層的原因存在。雖然《左傳》明言故事發(fā)生在前583年，但實際上，從前597年的邲之戰(zhàn)，趙朔這個人在《左傳》中就似乎失蹤了，沒有任何記載，于是我們只能根據(jù)其他地方中的記載來推斷趙朔的卒年和最后階段的活動。也就是說，《左傳》關于趙朔的死亡很可能也存在隱晦不說的情況。
而且，那些被隱晦的內容很可能十分難言，是趙家的難言之隱，甚至同時也是晉國國君的難言之隱。否則，單單為趙莊姬與趙嬰齊通奸，趙國的史書似乎也沒必要做如此重大而漏洞百出的“改編”，一種可以考慮的情況是，趙莊姬與趙嬰早在趙朔生前就已經開始私通，為了更加“方便”，他們合謀害死了趙朔這個障礙。而作為“趙武”的趙武，也很可能是莊姬與趙嬰通奸的產物，而不是趙朔的兒子。這樣的事件對趙家的子孫來說無疑構成奇恥大辱，因此才有拼命掩蓋和“修正”的必要。
當然，一切都只是無稽的猜測而已。但我相信，關于趙朔的死，真的還有一些關鍵的事實被時間埋沒了，這個真相也許比“趙氏孤兒”的戲曲、甚至比我們的任何想象更加傳奇……
參考資料 >