道德責任是人們對自己行為的過失及其不良后果在道義上所承擔的責任。在西方倫理學史上，道德責任與人的意志有無自由的問題密切聯系。宿命論和機械論否定人的意志自由，認為人的活動是由神、雅威預先安排的，或者在一切場合下都是由環境決定的，個人完全無能為力，從而否認人的道德責任。在現代西方，存在主義者薩特從承認主體有著不受限制的絕對自由出發，把人的道德責任絕對化，提出“人要為自己所作的一切承擔責任”。馬克思主義認為，人的行為雖然受到客觀必然性和社會歷史條件的制約，但是人又具有主觀能動性，有辨別是非、善惡的能力，對自己的行為具有一定的選擇自由，必須承擔相應的道德責任。
詞語解釋
在自然層面中，人類作為道德維護者，享有心智的高度自由及生存的優越條件，故擔負有維護生存秩序及道德的不被破壞及協調運轉。非人動物由于智力即分析能力及判斷能力不能完全享有，因此不承擔道德責任，但是仍舊享有不可剝奪的自然權利，如生存權利等一切人類所享有的非局限條件類的權利。在社會生活中，人們對自己的行為具有一定的選擇自由，因此必須承擔相應的道德責任?？隙ㄈ说男袨榈牡赖仑熑问沁M行道德評價的前提。有時與“道德義務”含義相同。道德責任是人們在一定的社會關系及自然關系中所應該選擇的道德行為和對自然或社會或他人所承擔的道德義務。
道德義務
在人類的道德生活中，道德義務是指一定經濟關系所產生的道德要求。這種要求既表現在人們相互間的各種關系中，也表現在個人對民族、國家、階級或團體的關系中。一個社會或階級，為了一定的利益和需要，總是向社會成員提出和規定各方面的道德責任，用以調整人和人之間的道德關系。不管人們是否意識到，客觀上都必然要求每個人履行他對社會、國家和他人所應負的道德責任。對社會每個成員來說，在一般正常情況下，主觀上都要認真地選擇自己行為的動機，考慮行為的后果。道德責任，反映了社會發展客觀規律和道德原則規范。自覺遵守和履行自己在各方面所承擔的道德責任，是每個人應具有的品質。履行道德責任，要靠內心信念和高度的道德責任感。
哲學觀點
哲學家根據對自由意志的態度差異，可能會對道德責任持有不同的看法。形而上學的自由主義者認為行動并不總是由因果關系所決定，于是這也為人類允諾了自由意志，以及隨之而來的道德責任。形而上學的自由主義者同時也是不相容論的支持者，他們推崇一種被稱為替代可能性的理論，該理論認為道德責任能夠賦予人們作出不同行動的可能。不相容論者有時會援引現象學因素來支持自己的自由主義立場。在日常生活中，人們經常能夠感受到一種決定自身行為的能力，盡管這種感受并未給自由意志確立堅實基礎，但有些不相容論者表示，這種對于不同可能性的現象學感受是自由意志的前提。相容論則認為，即便世界是決定論的，但自由意志仍有其存在空間。不同的哲學觀點對道德責任的理解和評價各異，這些觀點涉及到自由意志、決定論、隨機性、神經科學以及法律等多個領域。
道德責任與法律責任
道德責任并不一定等于法律責任，盡管在很多時候，一個違反法律責任的人也同時違背了道德責任，但這兩種狀態并不一定重合。例如，在法律上，關于個人責任的追究有一個例外情況，也即精神障礙辯護，它否認了行為的性格或自由意志來源。精神障礙辯護及其所推論的限定刑事責任可以作為論據，用于論證“罪行并不一定來源于犯罪意愿”。在這類辯護中，大多數西方的法律體系會假定被告人某種程度上沒有過錯，因為他的行為源于大腦功能的錯亂。
集體道德責任
當人們談論道德責任，他們討論的一般是針對個人的道德責任。但是，喬爾·范伯格等人認為，企業集團或是其它一些團體也應負有一種被稱為“集體道德責任”的東西。例如在南非種族隔離時期，人們可以認為當時的南非政府對侵犯非歐洲裔居民人權負有集體道德責任。
人工系統的道德責任
隨著自動化、機器人以及相關技術的發展，一個全新的問題迫在眉睫：人工系統是否負有道德責任？這個問題的另一個相關變體是，“從什么時候（如果可能的話）開始，道德責任能從其人類創造者轉移到這個系統本身？”這個問題與機器倫理相關，機器倫理關注人工系統的道德行為規范，而人工系統的行為是否負有道德責任一直是其爭論的焦點。
實驗研究
實驗哲學研究了未受教育人群對決定論和道德責任是否相容的認知，有些實驗包含了跨文化的研究。結果顯示，人們并沒有明顯的傾向于相容或不相容的觀點。例如，當人們面對一個抽象的問題，被問到某人在別無選擇的情況下作出非道德行為是否違背道德責任時，他們傾向于作出否定回答，也就是不相容的觀點。而當研究者描述一個具體的非道德案例，即使這些行為確實是別無選擇的，人們也更傾向于認為行動者違背了道德責任，也即給出了相容性的觀點。此外，神經科學在自由意志方面的實驗研究或許能夠為自由意志帶來新的活力。
參考資料 >