張斐，生卒年月不詳。曾任明法、僮長(zhǎng)。張斐以廷尉（秦漢至北齊最高司法審判機(jī)構(gòu)）明法掾的身份為《晉律》作注，首先詳細(xì)闡明了具有總則性質(zhì)的“刑名”篇的作用：“‘刑名’所以經(jīng)略罪法之輕重，正加減之等差，明發(fā)眾篇之多義，補(bǔ)其章條之不足，較舉上下綱領(lǐng)。”
人物簡(jiǎn)介
魏末晉初人，法學(xué)家?！稌x書(shū)·刑法志》作張裴。《晉書(shū)》編于唐初，此前梁蕭子顯撰《南齊書(shū)·孔稚傳》作張斐,《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《北堂書(shū)鈔》卷45，及《太平御覽》卷638、642也皆作斐。
法律觀點(diǎn)
張斐于司馬炎（265～290在位）時(shí)任明法椽，因注解晉《泰始律》（見(jiàn)晉代法規(guī)）而著稱。著有《律解》(20卷)、《雜律解》(21卷)以及《漢晉律序注》等。原書(shū)均失傳，僅存其注《泰始律》后向皇帝說(shuō)明要點(diǎn)所上的表，史稱《注律表》，載《晉書(shū)·刑法志》?！蹲⒙杀怼犯攀隽恕短┦悸伞返幕揪衽c特點(diǎn)，并吸取前人注律成果，對(duì)一些重要法律概念、術(shù)語(yǔ)作了新的解釋，還對(duì)封建審判活動(dòng)應(yīng)遵循的原則作了闡述。它反映了張斐的主要法律觀點(diǎn)：
禮樂(lè)崇于上，刑法閑于下
《注律表》首先指出，一部法典應(yīng)當(dāng)是“王政布于上，諸侯奉于下，禮樂(lè)撫于中”，三者“相須而成，若一體焉”。他認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出“禮樂(lè)”的精神，由國(guó)君統(tǒng)一制定、頒布，臣民無(wú)條件地遵守奉行?！岸Y樂(lè)”是封建倫理道德觀念和封建等級(jí)制度的體現(xiàn)，因而，他認(rèn)為禮樂(lè)是法律的靈魂，法律是實(shí)現(xiàn)“禮樂(lè)”的工具與保障。所以“禮樂(lè)崇于上，故降其刑”。同時(shí)，也只有依靠法律措施，才能維護(hù)封建等級(jí)制度，實(shí)現(xiàn)法制的統(tǒng)一，所以“刑法閑（防御）于下，故全其法（法制）”。
審律之理，慎律之變
張斐認(rèn)為，一部法律，如同《易》經(jīng)一樣，“其旨遠(yuǎn)，其辭文，其言典而中，其事肆而隱”（《易系辭》）。其中所包含的“理”，精玄、深?yuàn)W。因此，應(yīng)當(dāng)“慎其變，審其理”。《注律表》中的“理”有兩個(gè)含義，一是封建綱常倫理，一是事物本身的邏輯、規(guī)律。而這兩者又是統(tǒng)一的。張斐站在封建統(tǒng)治者的立場(chǎng)上，唯心地認(rèn)為，法律既體現(xiàn)封建綱常倫理，也符合事物的規(guī)律。因此，他對(duì)于晉律的解釋，雖含有合理因素，也有許多唯心主義的封建糟粕。
為了審律之理，張斐特別對(duì)《泰始律》中的重要法律概念、術(shù)語(yǔ)作了解釋。他認(rèn)為正確理解這些體現(xiàn)“理”的基本精神的概念、術(shù)語(yǔ)，即所謂“律義之較名”，對(duì)于認(rèn)定犯罪、適用刑罰有重要意義。他說(shuō)：“其知而犯之謂之故，意以為然謂之失，違忠欺上謂之謾，背信藏巧謂之詐，虧禮廢節(jié)謂之不敬，兩訟相趣謂之斗，兩和相害謂之戲，無(wú)變斬?fù)糁^之賊，不意誤犯謂之過(guò)失，逆節(jié)絕理謂之不道，陵上貴謂之惡逆，將害未發(fā)謂之。唱首先言謂之造意，二人對(duì)議謂之謀，制眾建計(jì)謂之率，不和謂之強(qiáng)，攻惡謂之略，三人謂之群，取非其物謂之盜，貨財(cái)之利謂之贓；凡此二十者，律義之較名也”。謾、詐、不敬、不道、惡逆、盜、贓是罪名。故、失、過(guò)失、戲、賊、斗、強(qiáng)、略、戕、造意、謀、率、群，是關(guān)于確定行為人主觀動(dòng)機(jī)、判斷犯罪情節(jié)和認(rèn)定犯罪性質(zhì)的法律名詞、術(shù)語(yǔ)。張斐的解釋，不僅有利于封建法制的統(tǒng)一，而且更加突出了《泰始律》的階級(jí)性，加強(qiáng)了它衛(wèi)護(hù)封建等級(jí)制度、鎮(zhèn)壓人民的作用。同時(shí)也說(shuō)明，張斐很重視法律的策略性，強(qiáng)調(diào)定罪量刑應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無(wú)誤，以體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待的精神。例如，謾與詐。謾即欺謾；詐即詐偽。這兩種罪都是以欺騙手段進(jìn)行犯罪活動(dòng)，行為雖相似，但性質(zhì)很不相同。張斐綜合漢代律家之說(shuō)，進(jìn)一步明確指出：“違忠欺上謂之謾，背信藏巧謂之詐”,從而明確了兩罪的區(qū)別所在。謾指臣民對(duì)君主不忠的欺騙行為，處刑一般較重；詐指臣民之間的背信、欺詐犯罪行為，處刑一般較謾罪輕。這樣，審理欺騙案時(shí)，就便于認(rèn)定犯罪性質(zhì)和準(zhǔn)確地適用刑罰。
慎律之變，是注意“無(wú)常之格”所包含的道理。張斐認(rèn)為有些律文表面上雖不合邏輯，而實(shí)際是有道理的。因此，應(yīng)當(dāng)“慎其變”。他舉例說(shuō)：“若不承用詔書(shū)，無(wú)故失之刑，當(dāng)從贖。謀反之同伍，實(shí)不知情，當(dāng)從刑。此故，失之變也”。在漢代已有“不承用詔書(shū)”罪。漢初，常將官吏執(zhí)行職務(wù)所犯“小”，以“不承用詔書(shū)”論罪，處重刑，魏律已作修改。據(jù)前代經(jīng)驗(yàn)，晉律規(guī)定“不承用詔書(shū)”,按過(guò)失論處。張斐認(rèn)為此處“無(wú)故失之刑”是合理的。其理由是，官吏執(zhí)行職務(wù)中犯“不承用詔書(shū)”罪，是“意善功惡”。所以只能按過(guò)失論罪，處贖刑。因?yàn)椤摆H罰者誤之誡”。對(duì)“不知情”，本應(yīng)按過(guò)失論罪，但張斐認(rèn)為，這不適用于“謀反之同伍”者。“謀反”罪不分故意與過(guò)失，均以故意論罪，處重刑。他認(rèn)為這也是合理的。由此也可以看出，張斐要求審律之理和慎律之變的基本用心，是要人們理解封建法律是維護(hù)封建統(tǒng)治利益的工具，對(duì)法律所作的任何解釋，都要符合這個(gè)“理”。
論罪須以理審情，執(zhí)法當(dāng)變通循理
在《律注序》中，張斐還論述了封建審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的原則:①以理審情。他十分強(qiáng)調(diào)“理”對(duì)于審判活動(dòng)的指導(dǎo)意義，認(rèn)為適用刑罰，當(dāng)體現(xiàn)出法律中所包含的封建綱常倫理精神。首先要求辦案者必須以“理”審情。即判斷案情，確定犯罪者的思想動(dòng)機(jī)，都要以“理”為標(biāo)準(zhǔn)。所以他說(shuō)：“理者，求情之機(jī)”。他還主張“論罪者務(wù)本其心，審其情，精其事”。他沿襲漢儒“原心論罪”（見(jiàn)董仲舒）的觀點(diǎn)，主張斷獄應(yīng)當(dāng)弄清犯罪者的目的、動(dòng)機(jī)，因而必須詳細(xì)了解案情，從各方面收集情況，進(jìn)行綜合分析。②變通循理。張斐強(qiáng)調(diào)適用刑罰當(dāng)慎重、準(zhǔn)確，不可任意傷害無(wú)辜。他說(shuō)：“夫奉圣典者若操刀執(zhí)繩，刀妄加則傷物，繩妄彈則侵直?！币龅竭@一點(diǎn)，一要領(lǐng)會(huì)法律所體現(xiàn)的“理”的精神，不可僅從字面上理解法律。二要掌握時(shí)機(jī)，依具體條件而定，即適用刑罰或輕或重，要“臨時(shí)觀釁”?？傊?，執(zhí)法者要善于變通循理，切“不可以一方行之”、“一體守之”。
其他觀點(diǎn)
不過(guò)，《晉書(shū)·刑法志》摘引了張斐所上“進(jìn)律表”的部分內(nèi)容，其中對(duì)立法原則、律文適用等作了說(shuō)明，并對(duì)故、失、謾、詐、不敬、斗、戲、賊、過(guò)失、不道、惡逆、戕、造意、謀、率、強(qiáng)、略、群、盜、贓等20個(gè)法律術(shù)語(yǔ)作出了解釋，其中不少解釋是非常準(zhǔn)確、精辟的。如“知而犯之謂之故”，“意以為然謂之失”，“違忠欺上謂之謾”，“背信藏巧謂之詐”，“二人對(duì)議謂之謀”，“取非其物謂之盜”等。顯然，注釋者注意到，在具體案件中，行為人行為的主觀動(dòng)機(jī)的狀態(tài)是有區(qū)別的。對(duì)其作出準(zhǔn)確的界定，對(duì)于區(qū)分罪與非罪以及此罪與彼罪都很有現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于中國(guó)古代注釋法學(xué)的發(fā)展也有重要影響。后來(lái)長(zhǎng)孫無(wú)忌等人對(duì)唐律的疏議，更是從中受到啟發(fā)。
歷史影響
張斐生活的魏晉時(shí)代，中國(guó)的封建法律制度有了許多實(shí)質(zhì)性變化，與此同時(shí)，封建法律思想的發(fā)展也進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。西漢時(shí)，由于董仲舒新儒學(xué)的建立和劉徹采取“獨(dú)尊儒術(shù)”的思想方針，法學(xué)的發(fā)展被煩瑣的儒家經(jīng)學(xué)所阻礙，成為經(jīng)學(xué)的附庸。隨著東漢末年分裂局面的形成，在殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)中，人們逐漸拋棄了空談德禮的讖緯經(jīng)學(xué)，開(kāi)始了對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)再研究。在思想領(lǐng)域中，打破了西漢以來(lái)儒家的獨(dú)尊地位，儒、道、名、法各家思想又得到了繼承和發(fā)展，人們不再偏執(zhí)地迷信綱常名教，而更加重視對(duì)“刑名之本”的研究。這一時(shí)期出現(xiàn)了一批專門從事法律注釋、法理解釋的律學(xué)家，他們對(duì)法律的本質(zhì)、法律的精神，對(duì)法律各部分之間的內(nèi)在關(guān)系以及法律名詞概念的定義作了廣泛而深入的探討，使以往長(zhǎng)期混亂不清的名詞術(shù)語(yǔ)的內(nèi)函得到了確定，使它們之間的界線更加分明，極大地豐富了中國(guó)封建法律思想。張斐就是當(dāng)時(shí)著名法學(xué)家之一。
由于晉律在中國(guó)法律發(fā)展史上起著承前啟后的重要作用，又由于晉律沒(méi)有留傳下來(lái)，使我們不得了解晉律的全貌。所以，張斐的“進(jìn)律表”對(duì)于我們了解晉律的內(nèi)容以及了解中國(guó)法律的發(fā)展，就顯得極為重要。它是一篇內(nèi)容豐富的法學(xué)著作。在不到二千字的篇幅里，既闡發(fā)了深刻而廣遠(yuǎn)的法理學(xué)思想，又對(duì)許多法律術(shù)語(yǔ)作了高度的抽象概括，是研究中國(guó)古代法律文化不可多得的保貴材料，也是張斐法律思想的集中體現(xiàn)。
參考資料 >