雷火竞技最新网址,雷火竞技首页,安博电竞官网

來源：互聯(lián)網(wǎng)

6·22杭州小區(qū)縱火案是2017年6月22日發(fā)生在浙江杭州藍色錢江小區(qū)的刑事案。

2017年6月22日凌晨5時左右，浙江杭州藍色錢江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生縱火案，造成屋內(nèi)的朱小貞及其三名未成年子女共四人被困火場，吸入一氧化碳中毒死亡，并造成被害人房屋和鄰近房屋損失257萬余元。縱火者為該戶保姆莫煥晶，縱火原因為希望用先放火再幫助滅火的方式騙取雇主的感激，以便找雇主借錢。

2017年12月21日上午9時許，杭州“藍色錢江放火案”在浙江省杭州市中級人民法院公開開庭審理。半小時后莫煥晶辯護律師提出管轄權(quán)異議并退出審理，法庭宣布延期審理。2018年2月9日杭州市中級人民法院繼續(xù)一審，判莫煥晶死刑，6月4日浙江省高級人民法院二審維持原判，經(jīng)最高人民法院死刑復核后于9月21日執(zhí)行莫煥晶的死刑。

該案件引起的各界人士的廣泛關(guān)注，微博相關(guān)話題的閱讀量過億，入選2018年度全國十大刑事案件和杭州市“兩院”工作報告。2019年3月，“藍色錢江保姆縱火案”等惡性案件寫入最高人民法院工作報告。

事件背景?

莫煥晶

女，2017年時34歲，廣東東莞人。在2015年7月至2016年2月，莫煥晶曾在紹興市、上海市等地從事保姆工作期間，且在三名雇主家均實施盜竊行為，被雇主發(fā)現(xiàn)后進行賠償并被辭退。2016年9月莫煥晶經(jīng)上海洋晨家政服務(wù)有限公司介紹，在朱小貞、林生斌夫婦家從事住家保姆工作，月薪7500元，買菜有專車。

自2017年3月起，莫煥晶再次以手機為載體頻繁進行網(wǎng)絡(luò)賭博，為獲取賭資，多次竊取朱小貞家的金器、手表等財物，進行十余次典當，通過典當?shù)确绞降每睿ㄎ蹿H回物品典當價格13萬余元），并以老家買房為借口向朱小貞借款11.4萬元，總價值29萬余元，均被莫煥晶用于賭博揮霍一空。6月21日晚，莫煥晶用被害人家中一塊手表典當，獲得3.75萬元后進行網(wǎng)絡(luò)賭博，至6月22日凌晨2時04分，其賬戶余額僅為0.85元。為繼續(xù)籌集賭資，莫煥晶決定用先放火再幫助滅火的方式騙取雇主的感激，以便再次借錢。

林生斌

與妻子朱小貞及3個子女一起居住于浙江杭州藍色錢江小區(qū)2幢1單元1802室，莫煥晶的雇主。

1802室

本案的火災地，位于浙江杭州藍色錢江小區(qū)2幢1單元。1802室共有2個出入口，一個是入戶正門，一個是保姆門。共兩部客梯、一部保姆電梯。無論進入正門還是保姆門，都需要刷樓層門禁卡乘坐相應(yīng)電梯或通過兩部互不相通的疏散樓梯（剪刀樓梯）中的一部到達。

案件詳情

火災經(jīng)過

2017年6月22日凌晨2時至4時許，莫煥晶頻繁用手機查詢“打火機自爆”、“沙發(fā)著火”、“窗簾著火”等與放火有關(guān)的關(guān)鍵詞信息。

4點55分，莫煥晶在朱小貞家客廳用打火機點燃茶幾上的書本，扔在布藝沙發(fā)上導致火勢失控，自己從保姆專用通道跑到消防樓梯后逃生。朱小貞及三名子女被困屋內(nèi)，男主人林生斌當時不在家。與此同時，藍色錢江小區(qū)接到樓道煙感報警信息，值班保安確認火情后立刻報警，之后坐電梯前往18樓但因濃煙過大無法接近消防栓，只能到16樓鋪設(shè)消防水帶滅火。八分鐘后啟動消防聯(lián)動系統(tǒng)、啟消防廣播，啟用消防水帶救火，并通知其他業(yè)主。

杭州消防指揮中心于5點04分接到朱小貞的報警，用了3分鐘確認火災地址并迅速調(diào)動人員前往火災地點。又過了2分鐘消防指揮中心才接到莫煥晶的火災報警。

5時11分，消防員到達藍色錢江小區(qū)正門，消防車遇阻后6名消防員下車，通過破拆鐵門鎖進入著火建筑底部，與此同時消防車掉頭從聞潮路大門進入。

6名消防員攜帶滅火救援裝備進入著火建筑乘坐電梯，前往17樓設(shè)置進攻起點，利用室內(nèi)消火栓出水槍至18樓，從開啟的保姆房內(nèi)攻滅火和搜救人員。支隊全勤指揮部和增援中隊相繼到場后，先后在其他樓層搜尋疏散7人，同時在16樓設(shè)置進攻起點，在1802室入戶門出水槍防止火勢蔓延。此時，正門處于關(guān)閉狀態(tài)。由于室內(nèi)消火栓壓力不足，消防人員無法對火勢進行有效打擊。在啟動消火栓泵和消防車給消火栓水泵接合器加壓后，水壓均無明顯變化。5點40分指揮員下令沿樓梯蜿蜒鋪設(shè)水帶。6時08分許，因煙氣集聚、溫度升高，造成屋內(nèi)回燃。消防員沿樓梯蜿蜒鋪設(shè)水帶至18樓出水才逐漸壓制火勢，又過了40分鐘，大火終于被撲滅。室房屋面積約300平方米，火災過火面積約50平方米。消防員也一直按照有人員被困的情況開展搜救和疏散工作。2017年6月22日5時54分，現(xiàn)場火勢得到控制；2017年6月22日7時許，消防員找到了朱小貞及子女，隨后立即檢查其生命體征并進行心肺復蘇。五分鐘后，四名傷者被救護車送往浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院進行搶救，在搶救過程中四人不幸離世，死因為一氧化碳中毒。

案件調(diào)查

6月22日，警方調(diào)查后明確火災為放火刑事案，保姆莫煥晶有重大作案嫌疑。

6月28日，杭州市公安局以犯罪嫌疑人莫煥晶涉嫌放火罪、盜竊罪，向杭州市人民檢察院提請批準逮捕。

7月1日，杭州市人民檢察院對“藍色錢江放火案”犯罪嫌疑人莫煥晶，以涉嫌放火罪、盜竊罪依法批準逮捕；根據(jù)該批準逮捕決定，杭州市公安局對莫煥晶依法執(zhí)行逮捕。

8月21日，杭州市人民檢察院以放火罪、盜竊罪，依法對涉嫌縱火的保姆莫煥晶提起公訴。

各方看法

朱小貞家屬

遇難者朱小貞的哥哥在微博中公開指責綠城物業(yè)服務(wù)集團有限公司，如果物業(yè)應(yīng)對措施正確，消防措施得當，4條生命就可能得以生還，而不用在大火中苦等2個小時，最后被活活熏死。

杭州市公安消防局參謀長

時任杭州市公安消防局參謀長陳駿華表示，物業(yè)的消防管理確實存在疑問，主要有物業(yè)消防安全管理落實不到位和物業(yè)管理單位應(yīng)急處置能力不足兩方面問題，具體體現(xiàn)在：未按規(guī)定嚴格落實巡查制度，消防車道影響消防車輛通行，室內(nèi)消火栓箱門開啟不便，確認火警后未及時啟動消火栓泵等方面。

物業(yè)公司

案發(fā)后第七天，綠城房產(chǎn)集團公開表示物業(yè)公司在處理火災的過程中并無失職行為。對于網(wǎng)絡(luò)視頻曝出消火栓無法使用、消火栓門打不開、涂改消防巡查卡等問題，綠城回應(yīng)道，視頻中消火栓無法使用是業(yè)主未掌握使用方法，涂改消防巡查卡是個別保安員的行為。

莫煥晶及家屬

莫煥晶在看守所給林生斌寫信道歉，信中寫道“真的很對不起，你們對我這么好，我卻做出這樣的事，我真的不想害他們母子幾個的，知道他們幾個去世以后，我真的后悔萬分，都是賭博害了我，都怪我一時鬼迷心竅，做出這樣事情，真是天理難容，我在看守所里每天都想念他們，每天度日于(如)年，想起了我們相處的那么愉快，現(xiàn)在又陰陽兩隔，真是罪該萬死，如果我死了能讓你好過一點，我真的愿意立刻去死，請望你多保重，人生的路還很長，一定要保重身體，真的很對不起。”

莫煥晶的父親莫泰也給林生斌寫了一封道歉信。

浙江省人民檢察院檢察長

時任全國人大代表、浙江省人民檢察院檢察長賈宇表示，面對杭州保姆縱火案這種熱點事件，檢察機關(guān)必須依法辦事。該追訴犯罪人就追訴犯罪人。在辦案過程中如果發(fā)現(xiàn)有其他的違法行為，該提檢察建議提檢察建議。一切按照檢察機關(guān)的職責，依法辦事，維護公平正義。

案件審理

朱小貞家屬決定不對莫煥晶提出刑事附帶民事訴訟，將刑事訴求作為唯一訴求，使該案盡快審結(jié)，讓被告早日得到應(yīng)有的懲罰。

一審

2017年12月21日 “保姆縱火案”在杭州中院第一次庭審，僅就莫煥晶的放火、盜竊罪進行審理。開庭后不久，莫煥晶辯護人黨琳山律師表示現(xiàn)有的案卷顯示杭州市公安局在偵查階段未全面搜集證據(jù)，且之前已向最高人民法院申請管轄異地審理，在沒有答復的情況下杭州中院此次強行開庭開庭是違法的。之后黨琳山律師無視法庭紀律擅自離庭，在莫煥晶表示仍希望原律師進行辯護后，審判長遂依法決定休庭，另定日期繼續(xù)審理本案。

2018年1月9日，莫煥晶表示在經(jīng)過考慮后愿意更換律師，接受杭州市法律援助中心指派的兩名法律援助律師繼續(xù)擔任其辯護人。

2月1日，杭州市中級人民法院在第二法庭繼續(xù)公開開庭審此案，莫煥晶承認放火和盜竊事實，并爭辯自己并未逃離現(xiàn)場，而是采取了按報警器、用榔頭敲擊玻璃試圖救人、準備使用水桶接水救火等行為嘗試幫助救援。雙方就莫煥晶放火的真實動機及罪名，物業(yè)管理及設(shè)施維護、消防救援及管理是否存在不足，能否減輕莫煥晶的罪責等問題進行論辯。

莫煥晶向法庭作最后陳述時表示沒有故意傷害朱小貞一家的意圖，但由于行為造成無法挽回的傷害和對社會造成惡劣的影響，對被害人一家表示深深的歉意，并勸告大家引以為戒，不要賭博。

2月9日，杭州市中級人民法院公開宣判被告人莫煥晶放火、盜竊一案，以放火罪判處被告人莫煥晶死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以盜竊罪判處其有期徒刑五年，并處罰金人民幣1萬元，二罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金1萬元。

隨后莫煥晶提出上訴。2月24日林生斌發(fā)微博聲討莫煥晶，表示第二次審判只會讓各方的責任更彰顯于眾，也讓惡魔的罪孽更加的深重。不要相信惡人的懺悔，茍活于世是對公理正義的無恥挑釁。

二審

2018年5月17日，浙江省高級人民法院公開審理莫煥晶放火、盜竊上訴案。

莫煥晶上訴的理由主要有四點：①火災發(fā)生后，她逃到了小區(qū)的樓下，她認為這個“逃”字用得不妥；②她認為在整個案件中，物業(yè)和消防應(yīng)該作為一個重要的參考因素；③在公安問訊的過程中，她對自己的罪行供認不諱，有坦白情節(jié)；④她認為一審判決量刑畸重。

6月4日，浙江省高級人民法院表示，莫煥晶自首依法可予從輕處罰，但因其犯罪動機卑劣、主觀惡性深、人身危險性大，造成的犯罪后果極其嚴重，嚴重危害公共安全，社會危害性極大，尚不足以對其從輕處罰，最終駁回上訴，維持莫煥晶的死刑判決。

死刑

最高人民法院審理被告人莫煥晶放火、盜竊死刑復核一案，依法裁定核準莫煥晶死刑后，莫煥晶及其辯護人要求從輕處罰的理由不足，不予采納，9月21日莫煥晶被執(zhí)行死刑。

案件后續(xù)

莫煥晶家屬拒絕相見

莫煥晶執(zhí)行死刑之前，杭州市中級人民法院通知莫煥晶的近親屬可以會見，其近親屬明確表示不會見。

安全責任追究

2018年5月28日晚，林生斌在微博中貼出的杭州市中院“民事案件受理通知書”截圖，該案的原告為林生斌和朱小貞的父母，被告為綠城物業(yè)服務(wù)集團有限公司、杭州綠城海企實業(yè)有限公司、杭州市公安局消防局、中建三局、浙江綠城東方建筑設(shè)計有限公司、浙江中興工程建設(shè)監(jiān)理有限責任公司、浙江諸安建設(shè)集團有限公司、杭州華安消防技術(shù)服務(wù)有限公司、上海洋晨家政服務(wù)有限公司，包括小區(qū)物業(yè)、家政中介、杭州消防等單位。

參加了此次火災救援的消防員及事故調(diào)查的杭州消防支隊參謀長接受采訪時表示，此次救援從接警到出警，符合消防救援有關(guān)規(guī)定，不存在出警慢延誤救援的情況。

6月25日，杭州中院發(fā)布通報，認為杭州消防的滅火救援行為不是民事行為，駁回了被害人家屬對杭州市公安消防局的民事起訴。

2019年4月2日，杭州市中級人民法院微信公眾號推送案情通報稱，2019年3月18日，林生斌和朱小貞的父母申請撤回對其中六被告的起訴，并三次庭前會議后在法院主持下，原告與被告綠城物業(yè)服務(wù)集團有限公司、杭州綠城海企實業(yè)有限公司已就該案糾紛達成調(diào)解協(xié)議，兩被告已履行協(xié)議確定的義務(wù)。

林生斌公益項目

2017年7月12日，林生斌發(fā)布微博稱，決定聯(lián)合一些好友發(fā)起設(shè)立“潼臻一生”公益基金，致力于提升中國高層住宅防火減災水平，促進家政服務(wù)業(yè)完善保姆的甄選管理機制等，并表示在通過審批前謝絕任何方面的捐資。

2019年10月18日，林生斌在電商平臺上線了童裝網(wǎng)店，并選用一家人的名字將童裝店取名為“潼臻一生品牌店”，自己表示希望用重新開始工作的方式使自己走出往日的陰影。此外，網(wǎng)店設(shè)有“公益”欄目，每成交一筆網(wǎng)店都將以購買者的名義捐贈10%作為公益善款。

2020年1月31日，在新型肺炎疫情口罩緊缺期間，林生斌向杭州市紅十字會捐贈5000個口罩，每個單價18元，總金額9萬元。他表示希望捐給有需要的人使用。

林生斌再婚生女

2021年6月30日，林生斌發(fā)文稱再婚生女，網(wǎng)友因此質(zhì)疑林生斌縱火案民事賠償款分配、網(wǎng)店公益捐助、籌建基金會等問題，“林生斌與縱火案保姆有親戚關(guān)系”“林生斌另有一4歲兒子”等說法在網(wǎng)絡(luò)流傳。第二天朱小貞的哥哥發(fā)文，表示林生斌侵吞賠償款，且還要和岳父岳母在公堂對峙。

7月8日，林生斌在微博發(fā)文，表示已支付亡妻父母部分錢款財物，自以為足夠二老頤養(yǎng)天年，前日岳母要求分配朱小貞遺產(chǎn)，自己本意是希望律師審核，被誤讀為要對簿公堂。且暗指朱小貞的家人利用“隱瞞重組家庭”“生女”等情況向自己施壓，以滿足其要求。

8月3日，杭州市聯(lián)合調(diào)查組就網(wǎng)上反映的林生斌涉嫌違法犯罪的相關(guān)情況已開展調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，未發(fā)現(xiàn)林某斌參與策劃、實施案件的事實，“林生斌與莫煥晶有不正常關(guān)系”“莫煥晶與林生斌現(xiàn)任妻子有親戚關(guān)系，莫煥晶是林生斌現(xiàn)任妻子介紹到朱小貞家中做保姆”等情況均為謠言。

2023年2月27日，林生斌潼臻一生品牌關(guān)聯(lián)公司清算。4月，潼臻一生品牌關(guān)聯(lián)公司杭州樂活幾何品牌管理有限公司經(jīng)營狀態(tài)由存續(xù)變更為注銷。

劉信達上訴

案發(fā)后有聲音稱“遇難者的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌向媒體稱，案發(fā)當日凌晨，他乘坐飛機從廣州市飛往杭州市，不在案發(fā)現(xiàn)場。導演、作家劉信達對林生斌的言論持懷疑態(tài)度。2021年9月，劉信達向多家航空公司查詢林生斌的出行記錄后稱，均未發(fā)現(xiàn)其在2017年6月存在飛行記錄。之后，他將查詢林生斌飛行記錄的通話錄音發(fā)布在微博上。2022年5月，林生斌將劉信達、微博平臺的運營公司告上法庭。2024年1月，法院判決劉信達構(gòu)成對林生斌隱私權(quán)的侵犯。劉信達不服判決，認為他查詢并公布林生斌的出行記錄是正當?shù)妮浾摫O(jiān)督，遂提起上訴。2024年4月，劉信達接到北京市第四中級人民法院傳票，法院通知其于5月6日就相關(guān)網(wǎng)絡(luò)中華人民共和國侵權(quán)責任法糾紛進行談話。

劉信達申請再審

2024年9月10日，北京市第四中級人民法院對“劉信達對林生斌隱私權(quán)的侵犯”案作出二審判決：駁回上訴，維持原判。二審法院判決認為劉信達在未經(jīng)授權(quán)、未征得林生斌同意的情況下獲取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虛構(gòu)事實的方法又獲取了林生斌2015年至2021年期間乘坐中國東方航空集團有限公司航班的信息，故劉信達獲取上述信息的方式不具備合法性。且劉信達公開的行程信息的時間段遠超熱點事件關(guān)注的時間段，不能成為其所述“正當?shù)妮浾摫O(jiān)督”。

由于不服二審判決，劉信達向北京市高級人民法院申請啟動審判監(jiān)督程序，對該案再審。4月15日，北京市高級人民法院發(fā)出《受理通知書》稱，針對劉信達的再審申請，該院已立案審查。

案件影響

該案件微博閱讀量過億，引發(fā)了大眾對保姆市場的信任危機。兩次公開庭審時，人大代表、政協(xié)委員、媒體記者及社會各界群眾都前往法院旁聽。此外，該案還入選了2018年度全國十大刑事案件和杭州市“兩院”工作報告，2019年被寫入最高人民法院工作報告。

2017年7月，國家發(fā)改委等17個部門聯(lián)合發(fā)布《家政服務(wù)提質(zhì)擴容行動方案（2017年）》，提出開展家政服務(wù)市場專項檢查，加大對違法違規(guī)行為防范懲處力度。同時推動有關(guān)部門簽署家政服務(wù)失信聯(lián)合懲戒合作備忘錄，建立家政服務(wù)企業(yè)、從業(yè)人員信用記錄。

案件評價

保姆縱火燒死雇主，此事暴露出人性淪喪，令人膽寒。人性淪喪固然可怕，但更可怕的是，面對這樣的人性淪喪，我們卻在很多方面未設(shè)防，作為個體只能陷入“束手就燒”的境地——而高層消防設(shè)施原本可以作為“安全防線”，去抵御這樣的作惡。保姆縱火案是極端個案，但暴露出的高層消防問題很普遍。而隨著城市“長高”，安全不能懸空，讓“高聳的火患”從城市絕跡，也該拿出更多消防監(jiān)督和風險排查方面的實際行動了。——《新京報》

一個社會、一個國家，總有一些共同價值是值得守護的，而這些共同價值不應(yīng)當因為極端個案而受懷疑、被動搖。尤其是在一個陌生人社會，在“人情淡薄”的喟嘆時常響起的當下，信任、理解、善意，顯得那么珍貴。以理性態(tài)度參與討論、表達看法，為社會的進步盡己之力。這，才是一個成熟社會的公民應(yīng)有的姿態(tài)。——《北京日報》

從中國市場來看，如今月嫂、養(yǎng)老、家務(wù)服務(wù)逐漸成為很多家庭的剛性消費，社會需求巨大。而與之相應(yīng)的是，家政服務(wù)仍面臨人員缺乏，從業(yè)人員的文化程度偏低、技能弱，沒有社會保障，行業(yè)缺乏法律法規(guī)和市場規(guī)則等尚待完善解決的問題。——《北京青年報》

藍色錢江的女業(yè)主善待保姆卻慘遭毒手，問題出在保姆而非她本人，是保姆的丑惡導致一個善良的人遭遇不幸，而不是一個人因為善良所以招來惡行。“在一切道德品質(zhì)之中，善良的本性在世界上是最需要的。”成為一個善良的人，應(yīng)是每個人的一種自我追求，而這并不需要任何的理由。——《浙江在線》

參考資料 >

“保姆放火案”律師:回憶太痛促使原告接受調(diào)解.央視網(wǎng).2023-04-24

“保姆縱火案”兇手莫煥晶被執(zhí)行死刑.新京報網(wǎng).2023-04-24

“6·22”藍色錢江放火案熱點問題答記者問.錢江晚報.2023-04-25

杭州保姆縱火案因管轄權(quán)異議延審，被告發(fā)抖堅持不更換辯護人.澎湃新聞.2023-04-22

管轄權(quán)異議案件中拖延訴訟問題及其應(yīng)對.中國法院網(wǎng).2023-05-02

“杭州保姆縱火案”庭審細節(jié)曝光被告人律師擅自離庭.央視網(wǎng).2023-04-24

保姆縱火案宣判，法之信仰大于天.央視網(wǎng).2023-04-24

杭州“藍色錢江”保姆縱火案二審維持原判.央視網(wǎng).2023-04-25

剛剛，“杭州保姆縱火案”罪犯莫煥晶被執(zhí)行死刑!.澎湃新聞.2023-03-23

【獨家畫面】杭州保姆縱火案庭審結(jié)束擇期宣判.央視網(wǎng).2023-04-24

光明網(wǎng)評杭州保姆縱火案:考驗了太多的常識.澎湃新聞.2023-04-25