黃靜案，指2003年2月24日，21歲女教師黃靜被發現死于任教的湘潭市雨湖區臨豐小學的宿舍的案件。
2003年2月24日凌晨，黃靜與其男友姜俊武在黃靜宿舍同宿，在黃靜拒絕性交后，姜俊武騎跨在黃靜的胸部進行體外性活動。入睡后，黃靜吐氣、噴唾沫、四肢抽搐，姜俊武驚醒詢問未得到回應后再次入睡。2003年2月24日早晨，姜俊武離開后，多次撥打黃靜的手機無人接聽，向校方反映。9時30分許，發現黃靜裸體躺在床上，已經死亡。
從案發當天至2003年6月8日，湘潭市雨湖區公安分局、湘潭市公安局、湖南省公安廳先后三次作出法醫鑒定，認為黃靜系因疾病自然死亡。黃靜父母認為女兒生前曾遭受暴力侵犯，堅持維權。最終經最高人民法院司法鑒定中心法醫學鑒定，黃靜系在潛在病理改變的基礎下，因姜俊武采用較特殊方式進行的性活動促發死亡。
2004年12月7日，湘潭市雨湖區法院開庭審理此案，黃靜生前男友姜俊武被檢察院以強奸中止罪名提起公訴，黃靜父母黃國華與黃淑華提出了總額為214萬元的民事賠償請求。2006年7月10日上午， 湖南省湘潭市雨湖區人民法院對湘潭市臨豐學校女音樂教師黃靜裸死案進行一審宣判，其生前男友被告人姜俊武被判處無罪，賠償黃靜父母經濟損失5.9萬余元。
案件背景
黃靜，受害人，湖南省湘潭市臨豐小學音樂教師，死亡時21歲，其母為黃淑華，其父為黃國華。
姜俊武，被告人，黃靜生前男友，案件發生時26歲左右，湘潭市雨湖區國稅分局某科副科長，其父為湘潭市國家稅務局的調研員，其母為街道辦事處干部。
黃靜與姜俊武于2002年5月相識并確立了戀愛關系，此后兩人曾到海南、長沙市等地游玩，并多次同宿一室。
案件詳情
事發經過
2003年2月23日，姜俊武與黃靜一起吃完晚飯后到姜俊武的朋友家打牌至次日凌晨2時許，隨后兩人回到臨豐學校黃靜的宿舍同宿。姜俊武與黃靜親吻、撫摸后提出與黃性交，黃靜不依并將雙腿夾緊，表示等結婚時再行其事，姜俊武便改用較特殊方式騎跨在黃靜的胸部進行了體外性活動，之后兩人入睡。熟睡中黃靜吐氣、噴唾沫、四肢抽搐，姜俊武驚醒后問黃靜“哪里不舒服”，黃靜未作答，姜俊武便又睡。
2003年2月24日早上6時許，姜俊武離開黃靜的宿舍回到父母家。約一小時后，姜俊武多次撥打黃靜的手機無人接聽，后回到臨豐學校敲黃靜的宿舍門沒有應答，便將情況向學校領導反映。校方派人從樓頂墜繩由窗戶進入黃靜的宿舍，9時30分許發現黃靜裸體躺在床上，已經死亡。
多次鑒定、逮捕嫌犯
案發后，湘潭市雨湖區公安分局作出鑒定，認為黃靜病死。湘潭市公安局根據尸體解剖的醫學依據、黃靜的寒痹病史、姜俊武陳述的黃靜死亡當夜口吐白沫、全身抽搐的癥狀，鑒定黃靜是由于患心臟疾病急性發作導致急性心、肺功能衰竭而猝死。2003年3月7日，黃淑華得到湘潭市公安局作出的《尸體檢驗報告書》。3月19日，黃淑華向湖南省公安廳申請重新尸檢。5月7日，黃淑華得到第二次尸檢報告的法醫鑒定書，結論為黃靜死于肺梗死引起的急性心力衰竭與呼吸衰竭。黃靜的父母仍然認為女兒生前曾遭受暴力侵犯，繼續維權。
2003年6月2日，犯罪嫌疑人姜俊武被警方刑事拘留，因警方在案發現場發現數團衛生紙，其中一些留有姜俊武的精斑，并且在黃靜的下肢左右窩處有兩處挫傷傷痕。
2003年7月3日，南京醫科大學法醫司法鑒定所對湘潭市、湖南省公安廳的三份鑒定書做了書證審查，提交了新的鑒定書，認為黃靜死于心臟病和肺梗死的理由不充分，缺乏證據，提出黃靜屬非正常死亡，需進一步檢查。
2003年7月8日，姜俊武被批準逮捕，罪名為涉嫌強奸。
2003年8月14日，中山大學法醫鑒定中心出具了司法鑒定書，認為從現有材料觀察，未見風濕性心臟病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、肺梗死的病理改變，即黃靜因以上疾病致死缺乏證據。四次尸體檢驗結果存在分歧，黃靜的死因未能明朗。
提起公訴、鑒定受阻
2003年12月22日，湘潭市雨湖區人民檢察院采納由湖南省公安廳所作鑒定，指控被告人姜俊武犯強奸罪向雨湖區法院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人黃淑華、黃國華向法院提起附帶民事訴訟，要求被告人賠償各種費用共計215萬余元，同時就黃靜的死因申請重新鑒定。
2004年3月底，司法部法醫鑒定中心的專家準備對黃靜死因做第5次司法鑒定時，發現她的尸體器官標本被焚燒，鑒定因此終止。
最終鑒定、案件審理
2004年7月，受湖南省高級人民法院邀請，來自北京、上海等地的7名法醫技術科研鑒定中心的專家趕赴湘潭市，對黃靜進行尸檢，作第5次司法鑒定。8月2日，經最高人民法院司法鑒定中心法醫學鑒定，黃靜系在潛在病理改變的基礎下，因姜俊武采用較特殊方式進行的性活動促發死亡。
2004年12月7日，湘潭市雨湖區人民法院審理此案。
一審宣判
2006年7月10日，湘潭市雨湖區人民法院對黃靜案一審宣判：被告人姜俊武無罪；被告人姜俊武賠償附帶民事訴訟原告人黃淑華、黃國華經濟損失59399.50元（被告人姜俊武在判決生效后十日內付清）；駁回附帶民事訴訟原告人黃淑華、黃國華的其他訴訟請求。
法院認為，被告人姜俊武與黃靜系戀人關系。2003年2月24日被告人姜俊武留宿于黃靜的宿舍并提出與黃靜發生性關系時，黃表示要等到結婚時再行其事，姜尊重戀人的意愿，而采用較特殊方式進行性活動。其主觀上沒有強奸的故意，客觀上沒有違背婦女的意志強行與之性交的行為，不符合強奸罪構成要件，不構成強奸罪。被告人姜俊武的行為與黃靜潛在病理改變是造成黃靜死亡的共同原因。根據本案的實際情況及原因力的大小，被告人姜俊武應對黃靜的死亡后果承擔50%的民事責任。本案中依法可以認定的經濟損失包括喪葬費、治喪誤工費、配合最高人民法院司法鑒定中心鑒定的打字、復印、交通及住宿費、死亡補償費等合計約為11.9萬元。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償的其他損失，缺乏事實和法律依據，法院不予支持。
各方回應
姜俊武稱，他只能用八個字總結這些年來的遭遇：無辜、無聊、無可奈何，他稱他相信事實，堅信法律，問心無愧。
湘潭市公安局原局長助理朱建明稱，這是一起簡單而正常的意外死亡的事件，之所以變得復雜，是因為媒體只報道黃靜母親的說辭，沒有深入了解情況，在網絡上傳開后，就放大了這個案子。
黃淑華稱，申冤三年無果，作為一個母親，她已經盡了最大努力。
案件影響
2003年2月24日案件發生后，因多次尸檢及司法鑒定結果存在分歧，且期間發生黃靜的尸體器官標本被焚燒等離奇事件，引起廣泛關注：有著名經濟學家為死者家屬捐錢；數十位著名的專家學者參與討論，在近一年時間內相繼撰文近100余篇；2003年4月9日，網友“風中的追趕者”建立黃靜的網上紀念館“天堂花園”，此后點擊率逾104.87萬人次。
案件評價
黃靜母親黃淑華的代理律師吳革認為，“自偵自鑒”“多頭鑒定”的體制往往影響正確的定罪量刑，導致司法不公。當個人、或者個人的親友生命、健康遭受非法侵害時，需要公安機關及時公正偵破。但公安機關既主管案件、立案偵查，也主管司法鑒定。長期以來，在司法實踐中，對于明顯的錯判尚有審判監督的渠道，而對于一張司法鑒定，卻往往沒有糾正的辦法。缺乏獨立、公正的司法鑒定，不僅損害司法機關的公信力和國家權威；也使得利用司法腐敗以牟利者的責任難以追究。這正是黃靜案之所以疑難重重的原因，也是黃靜案的一個重大意義，即促進司法機制的相關改革，將司法鑒定機構剝離、獨立出來。
參考資料 >
湖南女教師黃靜裸死案一審宣判 生前男友不構成強奸罪.中國法院網.2024-03-20
湘潭裸死女教師黃靜案續:主要證據被莫名銷毀.搜狐網.2024-03-20
湖南教師黃靜裸死案:五次開刀將小案變成大案.中國法院網.2024-03-19
黃靜案.中國青年報.2024-03-20
湖南女教師黃靜裸死案一審宣判.中國法院網.2024-03-20
被黃靜案徹底改變的父母們:艱難維權一路坎坷.新浪網.2024-03-20
CCTV《社會記錄》:湖南女教師裸死案追蹤(上).新浪網.2024-03-19