崔鈞，字州平，博陵安平（今河北安平縣）人，東漢大臣太尉崔烈的兒子，議郎崔均之弟。
崔鈞年少時結交英雄豪杰，名聲在外。后出任西河郡太守，與袁紹等人起兵山東省，討董卓。崔鈞后游歷荊襄，與諸葛亮、徐庶等人相善，被時人稱為“諸葛四友”之一。
根據不同史料記載，有學者認為崔鈞是崔均之弟、崔鈞和崔均實際為同一人等觀點， 但崔均的事跡，史傳沒有評細記載，僅在《后漢書.崔駰傳》中有提及。
人物生平
崔鈞生卒年不詳，字州平。東漢博陵安平（今屬河北省）人。太尉崔烈之子。靈帝時任虎賁中郎將、西河知府等職。劉協初時，曾與袁紹等起兵董卓討伐戰，一度與袁紹齊名，不過后來董卓把崔烈關進牢房，討董事業前景暗淡，崔鈞選擇前往荊州隱居，不再過問世事。后游歷于荊襄一帶，與名士徐庶（元直）、石韜（廣元市）、孟建（公威）、龐統（士元）、諸葛亮（孔明）等人常有來往，與石廣元、孟公威、徐元直為“諸葛四友”。
家庭關系
個人生活
崔鈞是諸葛亮的好友，故宅位于襄陽檀溪北。
藝術形象
在小說《三國演義》中，劉備初次去隆中請孔明時，途中偶見一人頭戴逍遙巾，身穿皂布袍，豐姿俊爽，氣宇軒昂，手執藜藤沿山間小路迎面走來。劉備從這個人的英姿判斷，極像徐庶向他介紹的孔明，于是下馬詢問對方。對方則表示他不是孔明，是諸葛亮的好友博陵崔州平。
名字爭議
《諸葛亮傳》裴注云：“按《崔氏譜》，州平，太尉烈子，均之弟也。”裴松之確定崔州平是崔烈的兒子，但是，又說州平是“均之弟也”，即認為州平有兄長名為崔均，這里的記載恐怕有些問題。首先，《后漢書.崔駰傳》的附傳部分，敘述崔烈父子情況相當詳細，但是傳文只說他有子崔鈞，并未說崔鈞又有兄長崔均。按崔骃其人，《后漢書》卷52有專傳，依照傳文，崔駰的次子崔瑗，字子玉；崔瑗之子崔寔，字子真；崔寔有堂兄崔烈，崔烈有子崔鈞。該傳文的記載相當翔實細致，可信程度很高。其次，遍檢漢魏史籍，崔均其人的記載再無所見。第三，古代“鈞”、“均”二字相通，如果有兩個兒子，分別以“均”、“鈞”二字命名，這種情況發生的可能性恐怕很小。不過，由于史料缺乏，此一問題只能存疑了。
清代學者均未提及崔州平是字非名問題，無非相信裴注不會有錯。近人盧弼于其所著《三國志集解》中，雖曾提到《唐書·世系表》，但卻引其他偽文，來替現本裴注讀文掩護。盧弼在《諸葛亮傳注》云：“《世系表》，均字州平。《九州春秋》云：均字元平。盧弼按《崔氏譜》，州平為均之弟，《世系表》誤。”章宗源《隋書·經籍志考證》網羅史部佚文甚勤，亦沒有此文，大約盧弼記錯了。所謂《九州春秋》應是梁祚《魏國統》之誤。《太平御覽》卷四八二引梁祚《魏國統》云：“崔州平者，漢太尉烈之孫也。兄曰元平，為議郎，以忠直稱。董卓之亂，烈為卓所害。元平常有報復之心，會病卒。”這一段記載說：“崔州平為崔烈之孫，與裴注州平為崔烈之子，不一致。盧弼相信《魏國統》，也相信裴注，本身就有矛盾。
有學者則不同意盧弼的見解，認為崔州平的正名為崔均，所以裴注：“州平，太尉烈子，均之字也。”這與《蜀志·董厥傳》裴注：“偉度者，姓胡名濟。”體例正是一樣。如果州平是崔烈之子，崔均之弟，那只需注明“崔烈之子”，便夠了，何必再標明為崔均之弟，無此必要。《魏志·王昶傳》中有“穎川郭伯益”其人，裴松之僅注：“伯益名奕，郭嘉之子。”不注出其兄弟之名。如依《魏國統》所說，崔州平有兄名元平，不特與《世系表》有矛盾，而且與當時士族慣例不符。照當時習俗，兄弟之次號有一字相同者，則以伯、仲、叔、季為區別；例如夏侯淵有七子，長子衡字伯權，次子霸字仲權，三子稱字叔權，四子威字季權，五子榮字幼權，六子字夏侯惠，七子和字義權。（見《魏志·夏侯淵傳》，又杜恕字務伯，弟理字務仲，次弟寬字務叔。(見《魏志·杜恕傳》，這例子甚多，不必要全舉）。由此類推，如兄字元平，則弟當在仲平、叔平或季平，不應獨字州平。史傳沒有發現崔州平有五個以上的兄弟，則州平有兄名元平，是不合當時士族慣例。最后，崔均的事跡，史傳沒有評細記載。《后漢書·崔骃傳》只說：“實從兄烈，有重名于北州，歷位郡守、九卿。靈帝時……人錢五百萬，得為司徒……從容問其子均曰：吾居三公，于議者何如？均曰：論者嫌其銅臭……均少交結英豪，有名稱，為虎賁中郎將，西河太守。劉協初，均與袁紹俱超兵山東省。”以后就沒有下文了。均一作鈞，大約長諸葛亮二十余歲，曾旅居過襄陽市，與諸葛亮、徐庶交誼甚厚。
《三國志·蜀志·諸葛亮傳》記載：“唯博陵崔州平，穎川徐庶元直謂為信然。”按兩漢時代習慣，人名除極個別者外，沒有以兩字為名的。因漢族慣例有名必有字，名用一字，字用兩字。凡史傳中所有的兩字的人名，大多數都是字，不是名，《三國志》中的黃承彥、呂伯奢、劉子敬等都是字，因史失其名，所以只記其字。以博陵安平崔氏這樣高級士族、世代大官，他們的后代不會以兩字為名，也不會以字行，這是違反當時士族傳統家法的。照文義，下文既稱“徐庶元直”，則上文必須作“崔某州平”方合。陳壽在列傳正文中，標名下又附其字，以示鄭重，上下文語氣當然一樣。絕不至下文既徐庶名字并稱，而上文州平獨稱名不舉字，更不至獨舉字，不書名。雖然陳壽在《三國志》列傳中，有時亦只稱字，不稱名，如諸葛孔明、司馬德操、宋弘等，這些都是單獨行文，和崔某州平、徐庶元直并稱，又不一樣，不能相提并論。漢族除在正式公文中，必須稱某人的名外，在非官方文件中，例應稱字。《蜀志·董和傳》載諸葛亮《與群下教》文說：“昔初交州平，屢聞得失；后交元直，勤見啟誨。前參事于幼宰，每言則盡，后從事于偉度數有諫止，雖姿性都鄙暗不能悉納，然與此四子，終始好合，亦足以明其不疑于直言也。”按徐庶字元直，見《諸葛亮傳》注引《魏略》；幼宰為董和字，見《董和傳》；偉度為胡濟字，亦見《董和傳》裴注。裴松之對這些人名字，均一一交代清楚，其所以不注崔州平的名者，因在《諸葛亮傳》中已引《崔氏譜》提及，不必再重復了。
在諸葛亮《與群下教》文中，州平、元直、幼宰、偉度四人并提。既已知道元直、幼宰、偉度三個是字，則州平也必然是字，絕無可疑了。崔州平常日能對諸葛亮提意見，而諸葛亮也虛心接受，他們二人的交誼也可想見之。又《水經·沔水注》：“檀溪之陽有徐庶、崔州平故宅。”元直、州平兩者并稱，亦可為州平非正名之旁證。綜上所說，則州平是字已無可疑。在《諸葛亮傳》中，陳壽原文“崔”下“州平”上，必脫一字。原文應作“獨博陵崔州平，穎川徐庶元直謂為信然。”古人抄書，不曾嚴格核對。陳壽原文本不錯，而到了南北朝劉宋時，文中脫去“囗”字，變成了“博陵崔州平”了。裴松之作注時，可能想不到陳壽原文不錯，僅是后世脫字，他誤認陳壽漏書其名，所以在注中補明。裴松之注解無不繁征博引，補正文的不足。他對傳中某人的名字，有條件的無不詳為交代。根據《舊唐書》卷七十二《宰相世系表二》所載：“崔鈞（與均通）字州平，西河知府。”由此判斷，當時陳壽的原文應是“唯博陵崔均州平，穎川徐庶元直謂為信然”，不幸裴注中“字”字，被后人弄誤，誤刻為“弟”，以致今本《三國志》注弄成為“州平者太尉烈子，均之弟也”。
如果崔州平真以字行，則裴松之必然寫上“崔州平者以字行，太尉烈子，均之弟也。”裴松之沒有這樣注，則崔州平不是以字行了。裴氏原注：“州平……均之字”，并沒有錯。經過一段時間，“字”誤為“弟”，以至弄成大錯。例如《蜀志·龐統傳》注引《襄陽耆舊記》：“龐德公子山民”，“子”后世亦為“作”字。都由字形相似造成錯誤。至于崔州平以均為名，實有其時代意義。因漢族名與字多意義相關，如孫策字伯符、孫權字劉準、曹操字孟德、魯肅字子敬、馬超字孟起、法正字孝直、周瑜字公瑾、諸葛亮字孔明，他們的名與字皆意義相關。由此可以說，崔均字州平與蜀漢大將王平字子均，是同一事理。有人說：《唐書·宰相世系表》已發現有脫文誤文，不能全信，這是對的。《世系表》所載：“崔毅生骃字亭伯，長岑長，二子盤，實。盤生烈，東漢太尉，城門校尉。生均字州平，西河知府。”這里以崔盤為駟之子，不合，中應有脫文，與《后漢書·崔骃傳》所載，相差一代。據《崔骃傳》，骃有三子，所以當以《后漢書》為準，不能因《世系表》偶有脫文，而全盤否認。
參考資料 >
三國演義.愛奇藝.2024-08-15