相對不起訴（酌定不起訴）是中華人民共和國刑事訴訟法第177條第2款規(guī)定的一種不起訴決定，是指人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰時，可以依法作出不起訴的決定。
1979年刑事訴訟法確立的 “免予起訴”制度是相對不起訴的起源之一。1996年，中華人民共和國刑事訴訟法將 “免予起訴”制度修改為相對不起訴。2012年，修改后的刑事訴訟法增加了刑事和解與附條件不起訴制度，為相對不起訴的適用提供了新空間。
相對不起訴必須符合兩個條件：一是犯罪嫌疑人的行為觸犯了刑法，符合犯罪構(gòu)成要件；二是犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰。
定義
相對不起訴，也稱酌定不起訴，是中華人民共和國刑事訴訟法第177條第2款規(guī)定的不起訴，即對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察院可以作出不起訴決定。
根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，適用相對不起訴應(yīng)當(dāng)同時具備兩個條件：犯罪情節(jié)輕微和依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。
歷史沿革
1979年刑事訴訟法確立的 “免予起訴” 制度是相對不起訴的起源之一。1996年，刑事訴訟法將 “免予起訴” 制度修改為相對不起訴。2012年，修改后的中華人民共和國刑事訴訟法增加了刑事和解與附條件不起訴制度，為相對不起訴的適用提供了新空間。
法條依據(jù)
中華人民共和國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定
第一百七十七條：犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。
人民檢察院決定不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)同時對偵查中查封、最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封?扣押?凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定、凍結(jié)的財物解除查封、扣押、凍結(jié)。對被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時通知人民檢察院。
第一百七十八條：不起訴的決定，應(yīng)當(dāng)公開宣布，并且將不起訴決定書送達(dá)被不起訴人和他的所在單位。如果被不起訴人在押，應(yīng)當(dāng)立即釋放。
第一百七十九條：對于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴的決定有錯誤的時候，可以要求復(fù)議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復(fù)核。
第一百八十條：對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院。
第一百八十一條：對于人民檢察院依照本法第一百七十七條第二款規(guī)定作出的不起訴決定，被不起訴人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向人民檢察院申訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出復(fù)查決定，通知被不起訴的人，同時抄送公安機(jī)關(guān)。
第一百八十二條：犯罪嫌疑人自愿如實供述涉嫌犯罪的事實，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）的補(bǔ)充規(guī)定核準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件，人民檢察院可以作出不起訴決定，也可以對涉嫌數(shù)罪中的一項或者多項不起訴。
根據(jù)前款規(guī)定不起訴或者撤銷案件的，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時對查封、最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封?扣押?凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定、凍結(jié)的財物及其孳息作出處理。
主詞條：中華人民共和國刑事訴訟法
相關(guān)司法解釋
中華人民共和國最高人民檢察院、河北區(qū)人民檢察院《相對不起訴適用條件與法律意義》（2018年4月20日）
根據(jù)中國刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對移送審查起訴的案件，要視事實、證據(jù)依法作出提起公訴或不起訴決定。對于不起訴，中國刑事訴訟法規(guī)定了四種形式，即絕對不起訴、相對不起訴、存疑不起訴和附條件不起訴。其中，相對不起訴，也稱酌定不起訴，是刑事訴訟法第173條第2款規(guī)定的不起訴，即對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察院可以作出不起訴決定。實踐中，檢察機(jī)關(guān)相對不起訴決定對被不起訴人是作有罪處理還是作無罪處理存在認(rèn)識分歧，有必要進(jìn)行探討。
相對不起訴的適用條件
根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法規(guī)定，適用相對不起訴應(yīng)當(dāng)同時具備兩個條件：犯罪情節(jié)輕微和依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。而中華人民共和國刑法第37條規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”據(jù)此，相對不起訴可以分為以下三種類型：
1、犯罪情節(jié)輕微，具有刑法總則規(guī)定免除處罰情節(jié)。如，刑法第20條第2款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；刑法第21條第2款規(guī)定，緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；刑法第22條第2款規(guī)定，對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰；刑法第24條第2款規(guī)定，對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；刑法第27條第2款規(guī)定，對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰；刑法第28條規(guī)定，對于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰；刑法第67條第1款規(guī)定，對于自首的犯罪分子，犯罪較輕的，可以免除處罰；刑法第68條規(guī)定，有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。
2、犯罪情節(jié)輕微，具有刑法分則或司法解釋規(guī)定免除處罰的情節(jié)。如，刑法第383條第3款規(guī)定對犯貪污罪的，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第1項規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；刑法第390條規(guī)定，行賄人在被追訴前主動交代行賄行為，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰；“兩高”《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定，行為人認(rèn)罪、悔罪，積極賠償被害人損失或者取得被害人諒解的，可以從輕處罰；犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰。
雖然沒有法定免除處罰情節(jié)，但檢察機(jī)關(guān)綜合案件事實情節(jié)和犯罪嫌疑人表現(xiàn)，認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過對案件事實審查，根據(jù)犯罪手段、危害后果、犯罪動機(jī)等，認(rèn)為犯罪嫌疑人主觀惡性較小、社會危害和社會危險性不大，屬于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以作出不起訴決定。
相對不起訴制度作為中國刑事訴訟中體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、有利于節(jié)省司法資源的一項重要制度，為有效分流案件、提升辦案質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。
常見問題
（一）不起訴決定書應(yīng)包括哪些內(nèi)容？
（1）被不起訴人的基本情況，包括姓名、性別、出生年月日、出生地和戶籍地、公民身份號碼、民族、文化程度、職業(yè)、工作單位及職務(wù)、住址，是否受過刑事處分，采取強(qiáng)制措施的情況以及羈押處所等；如果是單位犯罪，應(yīng)當(dāng)寫明犯罪單位的名稱和組織機(jī)構(gòu)代碼、所在地址、聯(lián)系方式，法定代表人和訴訟代表人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式；
（2）案由和案件來源；
（3）案件事實，包括否定或者指控被不起訴人構(gòu)成犯罪的事實以及作為不起訴決定根據(jù)的事實；
（4）不起訴的法律根據(jù)和理由，寫明作出不起訴決定適用的法律條款；
（5）查封、最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封?扣押?凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定、凍結(jié)的涉案財物的處理情況；
（6）有關(guān)告知事項。
（二）作出不起訴決定后，對涉案財產(chǎn)和被不起訴人如何處理？
人民檢察院決定不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)同時對偵查中查封、扣押、凍結(jié)的財物解除查封、扣押、凍結(jié)。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時通知人民檢察院。如果被不起訴人在押，應(yīng)當(dāng)立即釋放。
（三）不起訴決定是否也要公開宣布和送達(dá)？
不起訴的決定，應(yīng)當(dāng)公開宣布，并且將不起訴決定書送達(dá)被不起訴人和他的所在單位。
實踐熱點
（一）公安機(jī)關(guān)對不起訴決定不服的怎么辦？
對于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴的決定有錯誤的時候，可以要求復(fù)議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復(fù)核。
（二）被害人對不起訴決定不服的怎么辦？
對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院。
（三）被不起訴人對不起訴決定不服的怎么辦？
由于相對不起訴的前提是確定被不起訴人構(gòu)成了犯罪，只是因為情節(jié)輕微才不予刑罰，因此，對于人民檢察院依照本法第一百七十七條第二款規(guī)定作出的不起訴決定，被不起訴人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向人民檢察院申訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出復(fù)查決定，通知被不起訴的人，同時抄送公安機(jī)關(guān)。
（四）人民檢察院發(fā)現(xiàn)不起訴決定確有錯誤的，怎么處理？
根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)不起訴決定確有錯誤，符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)撤銷不起訴決定，提起公訴。同時，中華人民共和國最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的民事訴訟法監(jiān)督工作，上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的民事訴訟監(jiān)督工作。上級人民檢察院認(rèn)為下級人民檢察院的決定錯誤的，有權(quán)指令下級人民檢察院糾正，或者依法撤銷、變更。上級人民檢察院的決定，應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，下級人民檢察院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。下級人民檢察院對上級人民檢察院的決定有不同意見的，可以在執(zhí)行的同時向上級人民檢察院報告。
典型案例
Z公司技術(shù)服務(wù)部門陶某及代理商等46人職務(wù)侵占案
（一）基本案情
2015年7月至2017年7月期間，被告人陶某等14人在江蘇Z公司技術(shù)服務(wù)科工作期間，伙同四川S公司等全國25家代理商的負(fù)責(zé)人江某某等32人，在Z公司品牌輪胎售后理賠過程中，內(nèi)外勾結(jié)，由代理商使用廢棄輪胎申請?zhí)摷倮碣r，陶某等技術(shù)服務(wù)科內(nèi)部人員利用負(fù)責(zé)輪胎理賠判定等職務(wù)便利，進(jìn)行虛假判定，將代理商不符合理賠條件的輪胎判定成符合Z公司“三包”理賠的情形，致使該公司做出理賠，造成該公司損失2400余萬元，代理商取得理賠收益后將其中約50%回流給陶某等人。陶某等14人參與職務(wù)侵占金額在148萬元至2400余萬元不等；代理商負(fù)責(zé)人江某某、林某某等32人參與職務(wù)侵占金額在9萬元至322萬元不等。
常熟市檢察院于2018年6月至10月先后以職務(wù)侵占罪對陶某等14名Z公司內(nèi)部人員和江某某等12名積極參與、涉案金額巨大的代理商負(fù)責(zé)人提起公訴；同時，結(jié)合涉案金額、自首、從犯、退賠諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，對林某某等20名情節(jié)較輕的負(fù)責(zé)人決定相對不起訴。常熟市人民法院于2018年9月至12月先后以被告人陶某等14人犯職務(wù)侵占罪判處二年九個月至五年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)沒收財產(chǎn)；對被告人江某某等12人充分考慮其主觀惡性和行為后果，判處二年至三年不等的有期徒刑，并適用緩刑。
（二）檢察機(jī)關(guān)履職過程
1、全面審查案件事實證據(jù)，確保案件準(zhǔn)確定性。因案件中Z公司的代理商屬于公司內(nèi)部技術(shù)服務(wù)科工作人員的業(yè)務(wù)對象，客觀上存在外部代理商轉(zhuǎn)賬給公司內(nèi)部成員的情形，也有代理商辯解稱陶某等人在虛假理賠過程中向代理商索要回扣。為此，檢察機(jī)關(guān)對案件是構(gòu)成非國家工作人員受賄罪還是職務(wù)侵占罪進(jìn)行了充分論證，并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充了公司內(nèi)部部門和員工職權(quán)分工、公司代理商和技術(shù)服務(wù)部門工作關(guān)系方面的證據(jù)。最終，結(jié)合犯意由誰提起、錢款的支付計算依據(jù)、錢款的來源等關(guān)鍵事實，認(rèn)定套取理賠款的犯意最初是Z公司內(nèi)部人員提起，每次混雜在正常理賠中的虛假理賠數(shù)量是由內(nèi)部人員給定“指標(biāo)”，轉(zhuǎn)賬給內(nèi)部人員的錢款大部分在虛假理賠收益到賬后支付，且以虛假理賠收益為計算依據(jù)。因此，本案行為性質(zhì)系Z公司內(nèi)部人員勾結(jié)代理商，利用職務(wù)便利，以虛假判定理賠的方式，共同侵占公司理賠款，代理商轉(zhuǎn)賬給公司內(nèi)部成員的錢款系企業(yè)的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)賬屬于共犯之間的分贓行為，本案應(yīng)整體定性為職務(wù)侵占罪。
2、充分聽取企業(yè)意見，審慎適用強(qiáng)制措施，進(jìn)行分層處理。本案所涉及的25家代理商運營著Z公司全國80%的銷售網(wǎng)絡(luò)，如果對涉案代理商的負(fù)責(zé)人全部逮捕、起訴，可能會導(dǎo)致該企業(yè)銷售網(wǎng)絡(luò)癱瘓的嚴(yán)重后果，Z公司多次請求司法機(jī)關(guān)從輕處理。在了解企業(yè)經(jīng)營情況，充分聽取企業(yè)意見的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)審慎適用強(qiáng)制措施，在確保無串供及影響偵查可能的前提下，除對2名涉案金額巨大、犯罪行為暫未全部查清的負(fù)責(zé)人暫行逮捕外，對其余30名代理商負(fù)責(zé)人均不批準(zhǔn)逮捕，或建議公安機(jī)關(guān)直接取保候?qū)彛磺以诓槊靼盖椤⒚鞔_定性后，主動進(jìn)行羈押必要性審查，建議公安機(jī)關(guān)變更上述2名負(fù)責(zé)人的強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙Ｔ趯彶槠鹪V階段，依法合理運用不起訴權(quán)，準(zhǔn)確區(qū)分犯罪情節(jié)，按照寬嚴(yán)相濟(jì)原則，對不同情節(jié)的犯罪嫌疑人進(jìn)行分層處理，對20名情節(jié)較輕的負(fù)責(zé)人決定相對不起訴，對提起公訴的被告人也按犯罪情節(jié)分別建議適用緩刑或?qū)嵭獭＜确€(wěn)定了外資企業(yè)投資信心，保障了Z公司及涉案企業(yè)的正常經(jīng)營活動，也避免了罪責(zé)刑不一致的問題。
3、結(jié)合企業(yè)特點和區(qū)域特點，引導(dǎo)企業(yè)有效防范化解法律風(fēng)險。在辦案過程中，檢察機(jī)關(guān)通過實地走訪，了解到Z公司存在理賠流程不透明，且對長期存在的理賠“行業(yè)潛規(guī)則”缺乏有效懲戒措施、對員工和代理商內(nèi)外勾結(jié)的行為缺乏有效監(jiān)管、缺乏針對性培訓(xùn)導(dǎo)致部分員工法律意識淡薄等問題。為此，檢察機(jī)關(guān)向Z公司發(fā)出檢察建議，針對性地提出優(yōu)化并公開理賠標(biāo)準(zhǔn)、完善內(nèi)部監(jiān)管制度、加強(qiáng)法治教育等建議，并對Z公司在全國各地的代理商進(jìn)行了刑事犯罪風(fēng)險與防范教育培訓(xùn)，得到Z公司充分認(rèn)可。在此案的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合屬地經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)在常熟市外資企業(yè)和民營企業(yè)密集地區(qū)共建常熟市非公企業(yè)法律風(fēng)險防范教育基地，面向轄區(qū)的外資企業(yè)和民營企業(yè)進(jìn)行法律風(fēng)險防范教育。
（三）典型意義
1、根據(jù)事實證據(jù)充分論證，準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉民營企業(yè)職務(wù)侵占案件時，要堅持“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”原則，緊緊圍繞犯罪構(gòu)成要件收集、審查、認(rèn)定證據(jù)。同時依法能動履職，主動擔(dān)當(dāng)作為，積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證。本案中，針對不同主體的辯解，檢察機(jī)關(guān)通過充分論證，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，最終，結(jié)合犯意由誰提起、獲取錢款的手段、錢款的來源等多個方面證據(jù)，認(rèn)定應(yīng)整體定性為職務(wù)侵占罪。
2、對涉案人數(shù)眾多的涉企犯罪案件，區(qū)別對待、分層處理。全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，審慎適用強(qiáng)制措施，主動開展羈押必要性審查，合理運用不起訴權(quán)，防止“一捕了之”、“一訴了之”。對于涉案企業(yè)相關(guān)人員，不唯“數(shù)額”論，而是綜合考慮其在整個犯罪過程中的地位、作用、退贓、認(rèn)罪悔罪等情節(jié)進(jìn)行區(qū)別對待，既體現(xiàn)教育挽救的方針，也充分保障涉案企業(yè)的正常經(jīng)營活動。
3、綜合運用檢察建議、法治教育等方式，引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建和完善刑事風(fēng)險防控機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉企案件中，除了查明事實、追訴犯罪外，還應(yīng)注重結(jié)合案件特點，從發(fā)案原因著手，探查涉案企業(yè)存在的經(jīng)營問題或管理漏洞。要加強(qiáng)與各級工商聯(lián)協(xié)作，共同聯(lián)合其他社會組織、行業(yè)協(xié)會和專家力量，研討涉案民營企業(yè)暴露出的共性問題，研判預(yù)測刑事風(fēng)險點。可以通過檢察建議、開展犯罪預(yù)防法治教育、在企業(yè)密集地區(qū)建立法律風(fēng)險防范教育基地等方式，幫助企業(yè)構(gòu)建和完善刑事風(fēng)險防控機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)發(fā)展。
孫某故意傷害案
（一）基本案情
2021年2月11日17時30分許，被不起訴人孫某駕駛小型轎車在蘇州市吳中區(qū)東吳水韻門口路段行駛時，因被害人楊某某開車剮蹭到被不起訴人孫某所駕駛車輛的后視鏡，孫某遂開車追上被害人楊某某向其討說法，后雙方發(fā)生口角并相互推搡，沖突過程中被不起訴人孫某摟住被害人楊某某脖子將其摔倒在地，并壓在被害人楊某某身上至被害人楊名貴受傷經(jīng)鑒定，被害人楊某某因外傷致肋骨骨折6處以上已構(gòu)成人體輕傷一級。案發(fā)后，被不起訴人孫某明知他人報警而在現(xiàn)場等待，歸案后如實供述了上述事實。事后，被不起訴人孫某已與被害人楊某某達(dá)成刑事和解協(xié)議并獲得被害人諒解。被不起訴人孫某于2021年9月9日被蘇州市公安局吳中分局取保候?qū)彙?022年4月20日，蘇州市公安局吳中分局偵查終結(jié)向蘇州市吳中區(qū)人民檢察院移送審查起訴。2022年5月30日，蘇州市吳中區(qū)人民檢察院對其作出不起訴決定。
（二）檢察機(jī)關(guān)履職過程
在本案的審查起訴階段，案件承辦人通過提審犯罪嫌疑人以及引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)證詳細(xì)地了解了案件的細(xì)節(jié)。針對本案案情，案件承辦人著重審查本案是否符合“情節(jié)輕微”適用相對不起訴的標(biāo)準(zhǔn)。
路交通事故責(zé)任認(rèn)定書顯示本案中被害人楊某某駕駛的車輛確實在行駛過程中剮蹭到了被不起訴人孫某的車輛，孫某駕駛車輛追上被害人楊某某駕駛的車輛討要說法也算是情有可原。孫某沒有違法犯罪前科，此次系初犯、偶犯，且在被害人受傷之后及時報警并在現(xiàn)場等待警察處理，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被不起訴人孫某歸案后認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，且及時賠償了被害人與其達(dá)成刑事和解協(xié)議。本案完全符合輕微刑事案件中犯罪情節(jié)輕微可以作相對不起訴處理的標(biāo)準(zhǔn)，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求。
經(jīng)部門討論以及領(lǐng)導(dǎo)審批之后，案件承辦人依法對本案作出相對不起訴的處理決定并對被不起訴人孫某進(jìn)行了宣傳教育。
（三）典型意義
不起訴權(quán)是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職能，是公訴權(quán)的組成部分，也是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、節(jié)約司法資源的重要程序設(shè)計。
1、事實為據(jù)，依法正確理解適用相對不起訴制度。對符合法律規(guī)定的犯罪嫌疑人依法適用不起訴，是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項神圣職責(zé)。準(zhǔn)確把握法律精神，領(lǐng)會政策要求，以正確的理解為基礎(chǔ)，以正確的理念為指導(dǎo)，以政策的要求為方向，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)審前主導(dǎo)作用，正確理解適用相對不起訴制度。
在本案中，被不起訴人孫某涉嫌故意傷害罪，可能會被判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其明知他人報警而在現(xiàn)場等待，歸案后如實供述自己的犯罪事實，并且在審查起訴階段自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰。認(rèn)罪態(tài)度良好，有法定從輕、從寬處罰情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定作出不起訴決定，是“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，正確運用起訴裁量權(quán)之體現(xiàn)。
2、懲罰為輔，發(fā)揮司法的社會效果，提升司法質(zhì)效。依法懲治犯罪更強(qiáng)調(diào)司法辦案的法律效果，而司法社會效果、政治效果的實現(xiàn)還依附于社會關(guān)系的修復(fù)和人民群眾的認(rèn)可。司法的目的不僅僅是讓違法者受到懲戒、付出代價，而是要真正實現(xiàn)定“紛”止?fàn)帲馍鐣埽龑?dǎo)群眾遵紀(jì)守法，提升司法公信力。
在檢察官耐心的釋法說理下，孫某進(jìn)一步反省了自身的沖動行為，更深刻地體會到了法律的威嚴(yán)，表示會珍惜司法機(jī)關(guān)給予的寬大處理，積極引導(dǎo)身邊群眾尊法守法。案件在法律效果實現(xiàn)的同時，也達(dá)到了社會效果、政治效果的統(tǒng)一，同時也體現(xiàn)著司法政策和法治精神的深刻內(nèi)涵。
影響意義
法律意義
中華人民共和國刑事訴訟法和刑法對相對不起訴的規(guī)定內(nèi)容均使用了“犯罪”情節(jié)輕微。有人據(jù)此認(rèn)為，相對不起訴是在認(rèn)定犯罪前提下對案件作出有罪處理。
其實，這是對相對不起訴的誤解。根據(jù)中國刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確認(rèn)有罪。”因此，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴，只能是按“無罪化”或“非罪化”處理的，絕不能認(rèn)為是作有罪處理。相對不起訴案件對應(yīng)的犯罪情節(jié)輕微中的“犯罪”，一是檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人的行為符合犯罪構(gòu)成要件的確認(rèn)，即檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過對案件事實、證據(jù)的審查，確定行為符合刑法分則規(guī)定的某一罪名的構(gòu)成要件。二是相對不起訴中的犯罪情節(jié)輕微中的“犯罪”，是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段的認(rèn)識，對行為人作出不起訴決定，意味著行為人沒有犯罪記錄存在。三是“犯罪”一詞在日常生活乃至法律上存在多種含義和維度的使用與理解，但從刑事訴訟的意義上，行為人是否構(gòu)成犯罪，必須通過偵查、審查起訴和審判程序的證明與確認(rèn)。正如有關(guān)專家在《中華人民共和國刑事訴訟法釋義》中對刑事訴訟法第173條第3款如此闡述：一旦依照本款作出不起訴的決定，從法律意義上講被決定不起訴的人是作為無罪處理的。
綜上，檢察機(jī)關(guān)作出相對不起訴決定，是對行為人作出無罪處理。與此同時，對于行為人需要被行政處罰、行政處分或者沒收違法所得的，應(yīng)當(dāng)移送主管部門處理。
社會意義
相對不起訴能夠發(fā)揮審前分流和過濾作用，優(yōu)化司法資源配置，從整體上提升刑事司法質(zhì)效；順應(yīng)刑事犯罪結(jié)構(gòu)變化，落實寬嚴(yán)相濟(jì)、少捕慎訴慎押刑事政策，推動刑罰輕緩化與犯罪問題刑事治理；通過同堂宣布、送達(dá)及釋明等方式，促進(jìn)被不起訴人悔過悔改，修復(fù)與被害人、社會之間的關(guān)系，化解矛盾，防范不起訴決定后的風(fēng)險隱患；借助同堂宣布、宣告旁聽等機(jī)制，發(fā)揮教育警示作用，引導(dǎo)相關(guān)人員自警自省，實現(xiàn)犯罪預(yù)防功能；從個案和類案入手，制發(fā)檢察建議，推動相關(guān)單位堵塞制度漏洞、完善監(jiān)管機(jī)制，排查整治社會治理薄弱環(huán)節(jié)。
相關(guān)詞條
相關(guān)事件
2024年9月23日，何某某駕駛配備L2級輔助駕駛的車輛在高速道路行駛時，為減輕行車負(fù)擔(dān)開啟該功能。他因過往使用經(jīng)驗認(rèn)為車輛會自動剎車，便放松對路況的關(guān)注。?當(dāng)行駛至G15沈陽—海口高速公路遇擁堵時，車輛未識別到道路擁堵情形，仍以110km/h時速行駛。當(dāng)何某某意識到危險時，與前車距離已不足10米，導(dǎo)致車輛追尾前車，引發(fā)連環(huán)碰撞，造成4車損壞。何某某車上未系安全帶的后排乘客因猛烈撞擊搶救無效死亡。?事后，因何某某犯罪情節(jié)輕微，具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償及被諒解等從輕從寬處罰情節(jié)，慈溪市檢察院依法對何某作出相對不起訴決定。
參考資料 >
相對不起訴≠“一放了之”.澎湃新聞.2025-07-18
相對不起訴適用條件與法律意義.中華人民共和國最高人民檢察院.2025-07-18
相對不起訴適用條件與法律意義.中華人民共和國最高人民檢察院.2025-07-18
中華人民共和國刑事訴訟法.中國人大網(wǎng).2025-07-18
“免予起訴”見證一段難忘的檢察史.中華人民共和國最高人民檢察院.2025-07-18
“敢用、善用、規(guī)范”適用不起訴權(quán).中華人民共和國最高人民檢察院.2025-07-18
【法學(xué)匯】擴(kuò)展附條件不起訴適用范圍.澎湃新聞.2025-07-18
檢察院不起訴的五種情形.澎湃新聞.2025-07-18
如何撰寫不起訴決定書.中華人民共和國最高人民檢察院.2025-07-18
刑事不起訴須知.陜西檢察網(wǎng).2025-07-18
最高檢發(fā)布《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》.中華人民共和國最高人民檢察院.2025-07-18
最高檢通報依法辦理六起民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪典型案例.央視網(wǎng).2025-07-18
【典型案例】孫某故意傷害案.蘇州吳中區(qū)人民檢察院.2025-07-18
秉持能動司法理念做好不起訴“后半篇文章”.重慶市永川區(qū)人民檢察院.2025-07-18
11種刑事不起訴的適用條件匯總（建議收藏）.澎湃新聞.2025-07-18
依賴輔助駕駛致1死亡4車損壞，檢方相對不起訴.百家號.2025-07-18