一說杜衡，如《神農本草經》所載杜若“一名杜衡”。一說高良姜，如《綱目》、《夢溪筆談》。另注：杜若、高良姜入藥部位為根莖。
正文
1、薔薇科，多呈淡紫色。一般生長在溫暖的地方?；ㄆ诤芏獭?/p>
2、馬兜鈴科，學名杜衡
3、鴨跖草科，學名竹葉花
4、姜科，學名高良姜
《本草圖經》：杜若“葉似姜，花紅色，根似高良姜而小辛，子如豆蔻，二月八日采根暴干用?！?/p>
按：在藥用上，明以前的本草對杜若多有記載，如上，杜若至清代本草中已不復收錄。那么杜若的原植物是什么呢？
一說杜衡，如《神農本草經》所載杜若“一名杜衡”。杜衡Asarum forbesii Maxim．為馬兜鈴科草本植物，以根、根莖或全草入藥。因含有黃樟醚和丁香蒲桃酚，其氣芳香。其植株不高（二三十厘米），葉為寬心形或腎狀心形。
是說有值得探討之處在于，古人對杜若與杜衡是兩種植物應當是分得很清楚的，如《九歌·山鬼》中同時出現有杜若與杜衡的全稱：“被石蘭兮帶杜衡”、“山中人兮芳杜若”。說它們都是香草不必疑惑，如果說是同一種植物就值得大大商了。
一說植物竹葉花的別名（藥材名竹葉蓮），如《中藥大辭典》。竹葉花（又名：杜若）Pollia japonica Thunb．為鴨跖草科草本植物，以根莖或全草入藥。植株高30～80厘米，葉互生，長橢圓形。
但竹葉花的花是白色的，與古代杜若“花紅色”的描述顯然不符。宋代雷敩有“凡使（杜若）勿用鴨喋草根，真相似，只是味效不同”，有人據此認為從宋代時起杜若的偽品中有鴨喋草根———是現在的鴨草科植物（現今杜若屬植物）。
一說高良姜，如《綱目》、《夢溪筆談》。宋·沈括《夢溪筆談·補筆談卷三·藥議》云：“杜若，即今之高良姜，后人不識，又別出高良姜條，如赤箭再出天麻條……諸藥例皆如此，豈杜若也。后人又取高良姜中小者為杜若，正如用天麻、蘆頭為赤箭也。又有用北地山姜為杜若者。杜若，古人以為香草，北地山姜，何嘗有香？高良姜花成穗，芳華可愛，土人用鹽梅汁淹以為菹，南人亦謂之山姜花，又曰豆蔻花?！?a href="/hebeideji/5526644250367562443.html">本草圖經》云：‘杜若苗似山姜，花黃赤，子紅色，大如棘子，中似豆蔻，出峽山、嶺南北?！歉吡冀渥幽思t蔻也，騷人比之蘭、芷?！?a href="/hebeideji/7166118543275081762.html">高良姜山姜屬 of－ficinarum Hance為姜科山姜屬草本植物，植株高30～80厘米，葉披針形。此藥又有稱為“小良姜”者。所以有人考證后認為，杜若應為小良姜，即上種；而古代所用的高良姜乃“大良姜”，異名山姜，即同屬的大高良姜Alpinia galanga 。
至此，到底該從何處尋杜若，還值得繼續研究。
另注：杜若、高良姜入藥部位為根莖。但詩中吟詠的杜若很可能是這種植物的花序，二者在部位上可能不同，因有見杜若為“姜花”之說（據說“姜花”很香，當勝其根）。
參考資料 >