誣告陷害罪，是指捏造事實(shí)，作虛假告發(fā)，意圖陷害他人，使他人受刑事追究（即公安、檢察、法院依照刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定對(duì)所告發(fā)的事實(shí)已立案查處）的行為。這里的“他人”，是指所有的第三人，既包括一般的干部、群眾，也包括正在服刑的罪犯和其他在押的被告人和犯罪嫌疑人。誣告陷害他人，必須是以使他人受刑事追究為目的。如果不以使他人受刑事追究為目的而捏造事實(shí)誣告的，如以敗壞他人名譽(yù)、阻止他人得到某種獎(jiǎng)勵(lì)或者提升等為目的而誣告他人有違法或不道德行為的，不構(gòu)成本罪。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十三條規(guī)定：捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。最高司法機(jī)關(guān)認(rèn)定該條規(guī)定的犯罪是誣告陷害罪。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的，從重處罰。
中國(guó)古代從先秦時(shí)期開(kāi)始就有關(guān)于誣告罪的一些記載，歷朝延至明、清都有關(guān)于誣告罪的詳細(xì)規(guī)定。1979年，《刑法》第138條規(guī)定：嚴(yán)禁用任何方法、手段誣告陷害干部、群眾。凡捏造事實(shí)誣告陷害他人（包括犯人）的，參照所誣陷的罪行的性質(zhì)、情節(jié)、后果和量刑標(biāo)準(zhǔn)給予刑事處分。1997年進(jìn)行了修訂，修訂后的刑法第243條規(guī)定：捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。
對(duì)誣告陷害罪的認(rèn)定，關(guān)鍵要將其與錯(cuò)告或檢舉失實(shí)行為區(qū)別開(kāi)來(lái)。根據(jù)新刑法第243條第3款規(guī)定，不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不能認(rèn)定為犯罪，更不能認(rèn)定為誣告陷害罪。區(qū)分誣告陷害罪與錯(cuò)告或者檢舉失實(shí)的界限的關(guān)鍵就在于查明行為人是否具有誣陷的目的及是否捏造犯罪事實(shí)。主要應(yīng)從所控告的事實(shí)的內(nèi)容、告發(fā)的背景及原因、告發(fā)者與被告者的關(guān)系等方面進(jìn)行綜合調(diào)查、分析和判斷。
司法實(shí)踐中也有很多較為典型的誣告陷害罪的案例，如寶豐縣趙莊鎮(zhèn)袁莊村岳國(guó)慶誣告陷害案、孫某某等四人誣告陷害案、黃梅縣蔡山鎮(zhèn)李某某誣告陷害案。
歷史沿革
新中國(guó)成立前誣告陷害罪立法
《周禮·秋官·士師》記載：“掌士之八成……八日為邦誣。”此處的“邦誣”即指誣罔君臣，歪曲事實(shí)。秦律把誣告行為稱“誣人”，有頗為詳細(xì)的規(guī)定，但由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力極其低下，法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的范圍也極為狹窄，所以在《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中涉及的誣告行為大多與盜竊、傷人等犯罪聯(lián)系在一起，如“誣人盜干錢(qián)”“誣人盜直(值)”“誣人盜一豬”，等等。
漢代以《九章律》為主體，制定有漢律六十篇，但流傳的極少，其具體內(nèi)容多不可考，對(duì)于誣告罪，只能從《漢書(shū)》《后漢節(jié)》等正史記載中揣其零星片段。漢代有“誣罔”“教人誣告”等罪名，諸如“顯誣告張猛，自殺于公車(chē)”“九月欒大欒大坐誣罔要斬”。漢宣帝時(shí)把誣告和殺傷人一樣視為重罪，反映了當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者對(duì)誣告罪的危害性有較為清醒的認(rèn)識(shí)。
唐朝繼承和發(fā)展了漢魏以來(lái)關(guān)于懲治誣告犯罪的一些規(guī)定，《唐律疏議·斗訟》中把誣告行為分為誣告謀反、大逆和一般性誣告兩大類。對(duì)于“誣告謀反及大逆”行為，唐律有專條規(guī)定，一律處“斬、絞”刑，對(duì)一般性誣告行為的定罪、量刑、處罰也做了極為詳盡的規(guī)定，成為后世誣告犯罪它法的藍(lán)本。
宋朝以后，由于封建專制豐義統(tǒng)治的逐步加強(qiáng)，對(duì)誣告罪的立法規(guī)定也漸顯嚴(yán)酷。趙構(gòu)紹興二十五年八月，申嚴(yán)誣告加等法。元代《元典章》中設(shè)有“誣告本屬多科”“奴誣告主斷例”以及“誣告官吏斷罪”等條目，從中可以了解元朝誣告罪的立法概要。朱棣永樂(lè)元年二月，定誣告法，“凡誣告三四人者，杖一百、徒三年；五六人者，杖一百、流三千里；所誣重者，從重論；誣告十人以上者，凌遲處死，梟首其鄉(xiāng)，家屬遷化外。”
明、清兩朝都把誣告行為分為“全誣”“誣輕為重”“誣告至死”等幾種情形，針對(duì)每種情形給予的處罰又有所不同，帶仃濃厚的威懾、報(bào)復(fù)色彩。
新中國(guó)成立后誣告陷害罪立法
1979年，《刑法》第138條,規(guī)定：“嚴(yán)禁用任何方法、手段誣告陷害干部、群眾。凡捏造事實(shí)誣告陷害他人（包括犯人）的，參照所誣陷的罪行的性質(zhì)、情節(jié)、后果和量刑標(biāo)準(zhǔn)給予刑事處分”。
1997年進(jìn)行了修訂，修訂后的刑法第243條規(guī)定：“捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑”。
構(gòu)成要件
客體要件
誣告陷害罪侵犯的是復(fù)雜客體，即他人的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)兩種具體的社會(huì)關(guān)系。這是由犯罪分子捏造犯罪事實(shí)向國(guó)家機(jī)關(guān)告發(fā)，而可以引起刑事追訴所決定的。盡管中國(guó)現(xiàn)行刑法把本罪列入侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪一章中，以示對(duì)公民人身權(quán)的強(qiáng)調(diào)。但是，沒(méi)有對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)正常活動(dòng)的侵犯，就不可能侵犯公民的人身權(quán)。因此，中國(guó)司法機(jī)關(guān)正常活動(dòng)是本罪侵犯的主要客體。侵犯司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，不僅表現(xiàn)為使司法機(jī)關(guān)為了查明虛構(gòu)的“犯罪事實(shí)”而耗費(fèi)人力物力，影響對(duì)其它案件的刑事追訴，而且表現(xiàn)為因此導(dǎo)致的偵查權(quán)、拘留權(quán)、公訴權(quán)、審判權(quán)的錯(cuò)誤行使，造成冤假錯(cuò)案，破壞司法機(jī)關(guān)的威信等重大損失。本罪侵犯公民的人身權(quán)利，是指在事實(shí)真相尚未查明之前，被誣陷的人不僅可能要遭受傳訊、拘留，逮捕、錯(cuò)判，甚至還可能因此而被錯(cuò)殺。如果對(duì)中國(guó)司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)和公民的人身權(quán)利根本不可能造成侵害，就不可能構(gòu)成本罪。
特定犯罪對(duì)象要件
構(gòu)成誣告陷害罪的特定犯罪對(duì)象，是指向有關(guān)機(jī)關(guān)誣告的只能是特定的自然人或法人。沒(méi)有特定對(duì)象的指控，刑事訴訟無(wú)從提起，不能達(dá)到誣陷的目的，因而不會(huì)侵犯他人的人身權(quán)利。被誣陷的特定的自然人或法人，并不以指名道姓的告發(fā)為必要條件，只要從所誣陷的內(nèi)容中能清楚地表明被誣陷的具體自然人或法人是誰(shuí)，即構(gòu)成誣告陷害罪。此外，自然人應(yīng)當(dāng)是具有承擔(dān)被誣告之罪的刑事責(zé)任能力、達(dá)到相應(yīng)刑事責(zé)任年齡的人，否則屬于對(duì)象不能犯，仍構(gòu)成誣告陷害罪。被誣陷的法人也應(yīng)當(dāng)是具有承擔(dān)所誣告之罪的刑事責(zé)任能力的。因此，在中國(guó)，被誣陷的法人只有被控告犯有走私罪、逃套外匯罪、非法倒買(mǎi)倒賣(mài)外匯牟利的投機(jī)倒把罪、受賄罪和行賄罪時(shí)，才能成為本罪的特定犯罪對(duì)象+被誣陷的自然人或法人既可以是無(wú)罪的，也可以是本來(lái)有罪的，即該自然人或該法人已因犯罪被依法懲辦，行為人又捏造事實(shí)誣陷其還犯有別的罪行。
復(fù)雜危害行為要件
構(gòu)成誣告陷害罪的復(fù)雜危害行為，是指捏造犯罪事實(shí)的行為和向有關(guān)機(jī)關(guān)告發(fā)的行為。如果僅只實(shí)施一個(gè)行為，不但不能成立既遂，而且不能成立未遂。此外，上述兩個(gè)行為表現(xiàn)為方法行為與目的行為的牽連關(guān)系。其中，捏造犯罪事實(shí)是方法行為，向有關(guān)機(jī)關(guān)告發(fā)是目的行為。如果兩個(gè)行為之間沒(méi)有這種內(nèi)在的必然聯(lián)系，復(fù)雜危害行為就不能成立。所謂捏造犯罪事實(shí)，不僅指無(wú)中生有、虛構(gòu)根本不存在的犯罪事實(shí)，而且包括把他人的不道德行為、一般違法行為歪曲、擴(kuò)大為犯罪事實(shí)。如果某人確實(shí)犯了罪，在偵查、審判過(guò)程中，證人、鑒定人、記錄入、翻譯人為了加重其罪責(zé)，而捏造某種事實(shí)，夸大其犯罪事實(shí)內(nèi)容并不要求十分具體明確，只要足以引起刑事追訴即可。所謂向國(guó)家機(jī)關(guān)告發(fā)，是指向國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)、各級(jí)司法機(jī)關(guān)告發(fā)，也包括向所在單位或組織、報(bào)社或有關(guān)人員告發(fā)，也可以是不直接向國(guó)家機(jī)關(guān)告發(fā)，而采取更狡猾的方式，如以他人姓名、或模仿他人筆跡書(shū)寫(xiě)反革命標(biāo)語(yǔ)、傳單等，從而引起司法機(jī)關(guān)對(duì)被誣陷者的審查和追究。告發(fā)方式多種多樣，如口頭的、書(shū)面的、署名的、匿名的、直接的、間接的等，告發(fā)的方式如何不影響定罪。
一般主體要件
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第243條、第17條的規(guī)定，誣告陷害罪的一般主體，是指任何年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人。誣告陷害罪的情況十分復(fù)雜，一般不屬于嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪。因此，已滿14周歲不滿16周歲的人，不能成為本罪的犯罪主體。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯誣告陷害罪的，從重處罰；雖已年滿16周歲但不滿18周歲的人犯誣告陷害罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。
犯罪故意要件
誣告陷害罪在主觀方面只能表現(xiàn)為直接故意，即明知自己是在捏造犯罪事實(shí)并向有關(guān)機(jī)關(guān)告發(fā)。間接故意和過(guò)失均不能構(gòu)成本罪。其動(dòng)機(jī)可多種多樣，有的是挾嫌報(bào)復(fù)、栽贓陷害、發(fā)泄私憤；有的是名利熏心、嫉賢妒能、邀功請(qǐng)賞；有的是居心叵測(cè)，排除異己，欲取而代之；有的是嫁禍他人，以洗刷自己、擺脫困境；等等。行為人實(shí)施了誣告陷害的行為，但是否實(shí)現(xiàn)了其目的即他人是否已受到刑事追究，則不影響本罪成立。
特定犯罪目的要件
誣告陷害罪的特定犯罪目的是指借司法機(jī)關(guān)的權(quán)力使無(wú)辜的他人受到刑事處分。不具有這種目的，不能構(gòu)成本罪。至于犯罪目的是否能夠達(dá)到，以及是出于報(bào)復(fù)、嫉妒、圖財(cái)?shù)群畏N動(dòng)機(jī)，不影響本罪的成立。關(guān)于誣告陷害罪的犯罪目的，在學(xué)術(shù)界存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)成本罪必須要有使被誣陷人受刑事處罰的目的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是捏造犯罪事實(shí)誣陷他人，無(wú)論是否具有使他人受刑罰處罰的目的，均可構(gòu)成誣告陷害罪。其理由主要是：(1)刑法僅規(guī)定只要行為人“捏造事實(shí)誣告陷害他人”即可構(gòu)成誣告陷害罪，并沒(méi)有把“使他人受刑事處罰的目的’作為構(gòu)成本罪的必要條件。(2)如果把“使他人受刑罰處罰的目的”作為構(gòu)成本罪的必要條件，就會(huì)放縱一些雖然捏造了犯罪事實(shí)，但告發(fā)的目的僅僅是使他人受到行政或其它處分的人。(3)要認(rèn)定犯罪分子是否具有“使他人受刑罰處罰的目的”，除了進(jìn)行推論外，很難查證，因而這一點(diǎn)往往被罪犯利用，成為其推卸罪責(zé)的借口。因此第二種觀點(diǎn)不能成立。首先，刑法固然不能放縱犯罪，但由刑法的謙抑性所決定，又不能不控制打擊面的擴(kuò)大。因此，僅以使他人受到行政或其他處分為目的的人應(yīng)由其他部門(mén)來(lái)調(diào)整，不應(yīng)按犯罪論處。其次，雖然犯罪分子的真實(shí)目的比較難以查證，但并不是根本無(wú)法查實(shí)。只要事實(shí)足以認(rèn)定其真實(shí)目的，犯罪分子是推卸不了罪責(zé)的。再次，盡管刑法未明確規(guī)定本罪必須要以“使他人受刑事處分的目的”為構(gòu)成要件，但有關(guān)司法解釋卻作了明確的規(guī)定，即構(gòu)成本罪，行為人必須有“意圖使他人受到刑事處罰”的目的。
學(xué)理解釋
誣告陷害罪的既遂與未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
誣告陷害罪是一種行為犯，其構(gòu)成要件的行為是復(fù)雜危害行為，既要求實(shí)施捏造被害人犯罪事實(shí)的行為，又要求實(shí)施向有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行告發(fā)的行為才能構(gòu)成既遂。如果行為人僅實(shí)施其中任何一個(gè)行為，不但不能成立既遂，也不能成立本罪的未遂。至于行為人告發(fā)后是否達(dá)到了目的，是否又撤回告訴或者變更其告訴內(nèi)容，均不影響既遂的成立。但如果從告發(fā)到為司法機(jī)關(guān)所知有一段距離的，在途中撤回告發(fā)，則不以犯罪處理。如果行為人企圖通過(guò)有關(guān)人向司法機(jī)關(guān)作間接告發(fā)，但該人沒(méi)有告發(fā)的，也不能以誣告陷害罪論。
認(rèn)定和量刑標(biāo)準(zhǔn)
認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定誣告陷害罪，關(guān)鍵要將其與錯(cuò)告或檢舉失實(shí)行為區(qū)別開(kāi)來(lái)。根據(jù)新刑法第243條第3款規(guī)定，不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不能認(rèn)定為犯罪，更不能認(rèn)定為誣告陷害罪。區(qū)分誣告陷害罪與錯(cuò)告或者檢舉失實(shí)的界限的關(guān)鍵就在于查明行為人是否具有誣陷的目的及是否捏造犯罪事實(shí)。主要應(yīng)從所控告的事實(shí)的內(nèi)容、告發(fā)的背景及原因、告發(fā)者與被告者的關(guān)系等方面進(jìn)行綜合調(diào)查、分析和判斷。
量刑標(biāo)準(zhǔn)
刑法第243條第1款規(guī)定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。第2款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的，從重處罰。第3款規(guī)定，不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不適用前兩款的規(guī)定。
與其他罪的法律界限
與錯(cuò)告、檢舉失實(shí)的界限
刑法第243條第3款指出：“不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的”，不構(gòu)成誣告陷害罪。可見(jiàn)，兩者區(qū)分的關(guān)鍵是是否“有意”，即是否具有誣陷的故意。誣告陷害是行為人有意捏造犯罪事實(shí)作虛假告發(fā)，而錯(cuò)告或檢舉失實(shí)，是由于行為人在正常的告發(fā)、檢舉過(guò)程中由于情況不明或認(rèn)識(shí)上的片面使檢舉揭發(fā)的情況或檢舉的對(duì)象與事實(shí)不符。為了正確分析行為人有無(wú)誣陷的故意，必須對(duì)所指控的事實(shí)進(jìn)行全面客觀的分析判斷，對(duì)告發(fā)人和被告發(fā)人雙方間的關(guān)系，告發(fā)的背景、原因進(jìn)行深入的分析研究，才能得出正確的結(jié)論。
與一般誣告陷害行為的界限
兩者都具有捏造事實(shí)、陷害無(wú)辜的特征。區(qū)分應(yīng)從兩方面著手：第一，看誣陷的內(nèi)容。一般的誣告行為，行為人所捏造的是他人一般違法或犯有錯(cuò)誤的事實(shí)，目的是使他人人格名譽(yù)受損或受到某種紀(jì)律處分。所以，對(duì)一般的誣告陷害的行為，可以根據(jù)不同的情節(jié)和后果，分別給予行政處罰、紀(jì)律處分或者批評(píng)教育，情節(jié)嚴(yán)重符合誹謗罪的特征的，可以誹謗罪追究刑事責(zé)任。第二，看誣陷的情節(jié)。誣告陷害罪，必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才能構(gòu)成。行為人雖然捏造了他人犯罪事實(shí)，也進(jìn)行了告發(fā)，但本身所捏造的是一種輕微的犯罪，并且很快就案發(fā)，沒(méi)有引發(fā)嚴(yán)重的后果，可作為一般誣告行為處理。
與誹謗罪的界限
二者的共同點(diǎn)表現(xiàn)在都是捏造事實(shí)，而且誹謗罪也可能捏造犯罪事實(shí)。與誹謗罪的區(qū)別：（1）誹謗罪的目的是損害他人的人格和名譽(yù)，而誣告陷害罪的目的是使被誣陷人受刑事追究；（2）誹謗罪捏造的事實(shí)不一定是他人犯罪的事實(shí)，而誣告陷害罪捏造的必須是他人犯罪的事實(shí)；（3）誹謗罪行為人的手段是散布其捏造的事實(shí)，誣告陷害罪行為人的手段是向有關(guān)機(jī)關(guān)告發(fā)其捏造的他人的犯罪事實(shí)；（4）誹謗罪屬于親告罪，即告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外，而誣告陷害罪不是親告罪，屬于國(guó)家公訴案件。
誣告陷害罪與偽證罪的區(qū)別
(1)誣告陷害罪的主體為一般主體，而偽證罪主體只限于刑事訴訟過(guò)程中的證人、鑒定人、記錄人或翻譯人員等特殊主體。(2)從行為發(fā)生的過(guò)程看，誣告陷害行為一般是發(fā)生于刑事訴訟活動(dòng)之前，行為人的目的就在于引起刑事訴訟活動(dòng)，對(duì)被誣陷人予以追究；偽證罪只能發(fā)生于刑事訴訟過(guò)程之中，是在已經(jīng)運(yùn)行的刑事訴訟過(guò)程之中捏造、歪曲事實(shí)。(3)告發(fā)的機(jī)關(guān)不同。誣告陷害的告發(fā)，不限于具體的機(jī)關(guān)、單位，只要此告發(fā)足以引起司法機(jī)關(guān)的刑事追究就可以構(gòu)成犯罪；而偽證罪則是直接向?qū)忁k案件的司法機(jī)關(guān)提供虛假的事實(shí)或作虛偽的記錄、翻譯等。在刑事訴訟進(jìn)行期間，行為人向司法機(jī)關(guān)以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)、組織提供虛假事實(shí)的，不能認(rèn)定為偽證罪。(4)兩罪的表現(xiàn)形式不盡一致。誣告陷害罪行為人既可以用書(shū)面又可以以口頭的形式，既可以以署名形式又可以以匿名、化名形式予以告發(fā)；而偽證罪由于發(fā)生在刑事訴訟過(guò)程之中，證人證言由司法機(jī)關(guān)制作成筆錄，鑒定人、翻譯人又是受司法機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng)，其鑒定、翻譯在程序上一般都較為規(guī)范，而且，證人、鑒定人、翻譯人不能以化名、匿名形式進(jìn)行訴訟活動(dòng)。(5)誣告陷害罪捏造的往往是犯罪事實(shí)本身，而偽證罪只是歪曲與案件處理有重要關(guān)系的某些情節(jié)。(6)兩者的對(duì)象不完全一樣。誣告陷害罪的對(duì)象主要是普通公民，而偽證罪侵害的對(duì)象則是正在受刑事追究的犯罪嫌疑人、被告人。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)刑法》法條
第二百四十三條捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的，從重處罰。不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不適用前兩款的規(guī)定。
以故意殺人罪論處的情形
1、誣告陷害他人，必須是以使他人受刑事追究為目的。如果不以使他人受刑事追究為目的而捏造事實(shí)誣告的，如以敗壞他人名譽(yù)、阻止他人得到某種獎(jiǎng)勵(lì)或者提升等為目的而誣告他人有違法或不道德行為的，不構(gòu)成本罪。
2、捏造的事實(shí)必須是他人的犯罪事實(shí)，如果捏造的事實(shí)不足以使他人受到刑事追究，則不構(gòu)成本罪。?????
3、不僅捏造了他人的犯罪事實(shí)，而且將捏造的犯罪事實(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行了告發(fā)。????????
4、誣告陷害的行為必須有明確的對(duì)象，如果行為人只是捏造了某種犯罪事實(shí)，向有關(guān)機(jī)關(guān)告發(fā)，并沒(méi)有具體的告發(fā)對(duì)象，這種行為雖然侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，但并未直接侵犯他人的人身權(quán)利，因此，也不構(gòu)成本罪。????????
5、誣告陷害行為，情節(jié)嚴(yán)重的，才構(gòu)成犯罪。這里的“情節(jié)嚴(yán)重”，主要是指捏造的犯罪事實(shí)情節(jié)嚴(yán)重、誣陷手段惡劣、嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)的正常工作、有其他情節(jié)嚴(yán)重的情形或者社會(huì)影響惡劣等。只要誣告陷害的行為符合以上條件，不論誣陷人動(dòng)機(jī)如何，也不論被誣陷人是否受到刑事處罰，都不影響本罪成立。
參考資料：
司法解釋
故意捏造他人(包括犯人)的犯罪事實(shí)，向國(guó)家機(jī)關(guān)告發(fā)或行使足以引起司法機(jī)關(guān)追究的方法，意圖使他人受到刑事處罰，具有下列行為之一的，應(yīng)予立案：1．為陷害他人，故意捏造足以使他人受到刑事追究的犯罪事實(shí)，并由本人或者指使他人向國(guó)家機(jī)關(guān)告發(fā)的；2．為陷害他人，故意捏造足以使他人受到刑事追究的犯罪事實(shí)，雖不是直接向國(guó)機(jī)關(guān)告發(fā)，但采取的方法足以引起司法機(jī)關(guān)追完的(“人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權(quán)利、人身權(quán)利和瀆職案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”第3條，最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）的補(bǔ)充規(guī)定[89]高檢發(fā)(法)字第41號(hào))。
典型案例
寶豐縣趙莊鎮(zhèn)袁莊村岳國(guó)慶誣告陷害案
2018年6月23日，袁莊村村民岳國(guó)慶因個(gè)人恩怨，通過(guò)光華通訊社、國(guó)際新聞網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體惡意舉報(bào)，編制該村某名村干部9項(xiàng)罪狀。截至當(dāng)年7月2日17時(shí)，帖子點(diǎn)擊量9萬(wàn)余次，造成惡劣影響。2019年3月，岳國(guó)慶因犯誣告陷害罪，被判處有期徒刑兩年10個(gè)月。
孫某某等四人誣告陷害案
2019年4月以來(lái)，孫某某及陳某某、何某某、王某某等人，明知公安機(jī)關(guān)對(duì)該鎮(zhèn)某村潘某某死亡事件偵查后已排除他殺，并作出不予立案決定的情況下，為達(dá)到獲取非法利益的目的，仍故意捏造潘某某是被該鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)胡某某等人合謀灌農(nóng)藥害死的事實(shí)，多次以郵寄舉報(bào)信等形式向中央紀(jì)委、中央政法委、公安部等多個(gè)上級(jí)機(jī)關(guān)作虛假告發(fā)，意圖使胡某某等人受到刑事責(zé)任追究，對(duì)被舉報(bào)人的工作、生活造成極大影響。此外，孫某某為滿足其個(gè)人不合理要求，拒不配合村務(wù)工作，強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物，攔截、辱罵他人，造成惡劣社會(huì)影響。孫某某等人的行為嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序和信訪秩序，觸犯了法律。今年1月14日，武義縣人民法院判處孫某某犯誣告陷害罪、尋釁滋事罪，合并執(zhí)行有期徒刑16個(gè)月；以誣告陷害罪分別判處陳某某、何某某、王某某有期徒刑10個(gè)月、9個(gè)月、8個(gè)月。
黃梅縣蔡山鎮(zhèn)李某某誣告陷害案
2010年以來(lái)，蔡山鎮(zhèn)李某某多次向各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)及信訪部門(mén)反映本村支部書(shū)記李某兵貪污社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)等多個(gè)問(wèn)題。經(jīng)查，李某某反映的問(wèn)題部分屬實(shí)，2010年7月24日，黃梅縣紀(jì)委給予李某兵黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。事后，李某某為了達(dá)到個(gè)人目的繼續(xù)到市赴省進(jìn)京越級(jí)訪、重復(fù)訪，同時(shí)多次通過(guò)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)布不實(shí)信息，故意制造網(wǎng)絡(luò)輿情，造成惡劣社會(huì)影響。2022年3月2日，黃梅縣公安局依法對(duì)李某某處以行政拘留五日的行政處罰，9月29日，李某某因?qū)め呑淌伦锉慌刑幱衅谕叫?年。
參考資料 >
中華人民共和國(guó)刑法 .中國(guó)人大網(wǎng).2024-01-13
哪些行為構(gòu)成誣告陷害罪?.中國(guó)人大網(wǎng).2024-01-13
市紀(jì)委通報(bào)四起關(guān)于誣告陷害的典型案例.平頂山市人民政府.2024-01-13
五起誣告陷害典型案例被通報(bào)!.金華市紀(jì)委監(jiān)委.2024-01-13
關(guān)于10起誣告陷害和不實(shí)檢舉控告澄清正名典型案例的通報(bào).黃岡市紀(jì)委監(jiān)委.2024-01-13