楊乃武與小白菜案是發(fā)生在清末浙江余杭縣的一起案件，主審: 楊昌浚。由于案件審理過程曲折反復(fù)，前后耗時(shí)三載，加之《申報(bào)》對(duì)此案的跟蹤報(bào)道，上至皇帝、慈禧，下至平民百姓，均對(duì)此案有所耳聞，被稱為“清末四大奇案”之一。
此案案發(fā)過程為葛品連死亡，其家人認(rèn)為葛死因不明，知縣劉錫彤因聽信坊間傳言，認(rèn)為是畢秀姑（即小白菜）和楊乃武毒殺葛品連，刑訊逼供楊乃武和畢秀姑，致二人枉供。后楊乃武家人在汪樹屏、夏縉[jìn]川等人的幫助下，多次前往北京伸冤，最終此案引起慈禧太后的注意，將楊乃武、畢秀姑等人押往北京受審，開棺驗(yàn)尸，證明葛品連并非毒發(fā)身亡。至此，本案徹底翻案。
冤案昭雪后，清廷因此案處罰了多名官員，他們被降級(jí)、革職、流放甚至判處徒刑。該案的平反被認(rèn)為是輿論監(jiān)督的成功嘗試，同時(shí)，該案審理過程中暴露出封建司法制度的刑訊逼供、有罪推定等種種弊端，在一定程度上推動(dòng)清末及其以后法制前進(jìn)的步伐。
主要涉案人物
嫌疑人
小白菜
小白菜本名畢秀姑，膚白貌美，因其平日喜愛著白色上衣綠色褲裝，遠(yuǎn)望如一株白菜，故被稱為“小白菜”，又因其夫葛品連是做豆腐的，故也被稱為“豆腐西施”。畢秀姑的身世來歷不明，有人說她咸豐六年(1856年)出生于余杭縣，幼年喪父，其母王氏改嫁一名為喻敬天的商販，畢秀姑隨其母來到喻家生活；也有人說她是被喻王氏收養(yǎng)的孤女。
楊乃武
楊乃武字書勛，又字子釗，生于道光二十一年（1841年），二十多歲考取秀才，同治十二年（1872年）八月中舉人。楊乃武是楊樸堂次子，楊家以種桑養(yǎng)蠶為業(yè)，家境小康。楊乃武幼年喪母，由其姐楊菊貞撫育成人，后娶妻詹善云，詹善云去世后續(xù)娶其妹詹彩鳳。楊乃武為人剛正，常為受欺壓百姓向衙門代寫訴狀，故有人稱其為“訟師”，其不愛與官府結(jié)交，反而編撰歌謠諷刺官府，為官府所不滿。因楊乃武請(qǐng)求剔除“淋尖踢斛[hú]”等錢糧積弊諸事，向縣衙控告糧官浮收舞弊。知縣劉錫彤傳楊乃武前去訊問，楊乃武指責(zé)劉錫彤包庇下屬，劉錫彤將楊乃武斥逐，楊乃武因此事寫了一幅對(duì)聯(lián)：“大清雙王法，浙省兩撫臺(tái)”，貼到縣衙照壁墻上。從此與劉錫彤等人結(jié)下梁子。
死者
葛品連
葛品連乳名為葛小大，余杭縣倉前鎮(zhèn)對(duì)岸葛家村人氏，與喻家為鄰居。葛家原本以賣豆腐為營生，但豆腐店因葛品連之父葛奉來病故而關(guān)閉，葛母喻氏在其兄主持下，于同治二年（1863年）改嫁給木工沈體仁，自此稱為“沈喻氏”。葛品連也由繼父沈體仁推薦到縣城一家豆腐店做幫工。同治十年（1871年），葛品連年近30未婚，故托葛品連干娘馮許氏為媒，聘畢秀姑為品連之妻。因葛品連家無余房，故次年（1872年），葛品連暫贅喻敬天家成親。
主要證人
錢坦（錢寶生）
錢坦是愛仁堂藥店的店主，因楊乃武在知府審理期間屈打成招，誣供錢坦向其出售紅砒，但因楊乃武不清楚愛仁堂店主名字，便說其叫錢寶生。后暴病死于獄中。
判官
劉錫彤
劉錫彤，字翰臣， 鹽山縣鹽山鎮(zhèn)人。愛新覺羅·旻寧十七年 ( 1837 年) 中舉， 先任山東鄒平代理知縣；后任浙江麗水知縣; 同治初又任余杭縣知縣， 加知州銜。審理?xiàng)钅宋渑c小白菜案時(shí)，年近七十。該案翻案后，被革去知縣一職，發(fā)往黑龍江省效力贖罪并不準(zhǔn)收贖。
案件始末
流言起因
葛品連與畢秀姑成親后，因喻家房屋狹窄，喻敬天催女婿葛品連另租住房，恰好楊乃武家請(qǐng)葛品連繼父沈體仁修理房子，修好后除去自用，還有一屋空閑，葛品連要求承租，于同治十一年（1872年）四月二十四日搬入楊家。葛品連因在豆腐店幫工早出晚歸，甚至徹夜不回，畢秀姑常在楊家?guī)椭鷹钅宋渲薮髼钫彩希ㄕ采圃疲┳黾覄?wù)。因其吃苦耐勞，聰明能干的性格而受到楊氏夫妻的喜愛。楊乃武之姐楊菊貞常叫畢秀姑一起吃飯，畢秀姑對(duì)讀書誦經(jīng)產(chǎn)生興趣，故楊乃武有時(shí)教其讀書寫字，二人常秉燭夜讀。同治十一年(1872年)九月初八日大楊詹氏因難產(chǎn)去世，畢秀姑仍與楊乃武同桌進(jìn)食，一些市井無賴便造謠稱：“楊乃武奸占小白菜”，并作畫貼在楊家門墻，內(nèi)容是“羊(楊)吃白菜”。謠言傳至葛品連，葛決定搬家，故在同治十二年(1873年)閏六月，葛畢夫婦二人便搬遷至太平弄口喻敬天表弟王心培家居住，畢秀姑走后，兩家再無交集。
夫妻矛盾
葛品連一家搬離楊家后，知縣劉錫彤之子劉子翰見畢秀姑貌美，產(chǎn)生奸淫之意，劉子翰與一婦人有染，請(qǐng)其設(shè)法協(xié)助自己。一日，婦人借口有事誘騙畢秀姑前往其家中，劉子翰在此強(qiáng)奸了她。畢秀姑害怕劉子翰的權(quán)勢，擔(dān)心此事張揚(yáng)出去，只能忍氣吞聲。后糧吏何春芳得知此事，乘王心培夫婦不在，潛入秀姑家，以劉子翰之事要挾秀姑，意圖奸淫之，秀姑拒絕，推拉之間葛品連回家，何春芳只能離去。葛品連認(rèn)為在楊家時(shí)已有傳言，現(xiàn)今又發(fā)生此事，更加懷疑秀姑私通，常借此打罵之。一日，葛品連買了幾十斤白菜回家，要求畢秀姑腌菜，晚上回家發(fā)現(xiàn)還未完成，便毆打畢秀姑，畢秀姑氣惱之中剪掉頭發(fā)要入庵為尼，兩家人聞?dòng)嵹s來勸解夫妻，后葛品連與畢秀姑重歸于好。
品連死亡
同治十二年十月初七日，葛品連身發(fā)寒熱，雙膝紅腫，畢秀姑知道他有流火病，勸他請(qǐng)個(gè)替工，在家休息兩天，葛不聽，仍去上工。初九早上因病回家，到家后雙手抱肩，發(fā)抖不止，畢秀姑扶上樓安排其睡下。葛品連叫畢秀姑托喻敬天代買東洋參及龍眼并煎湯服下，葛母喻王氏也趕來照料半天后回家。下午，畢秀姑發(fā)現(xiàn)葛品連口吐白沫、全身青黑，已不能說話，忙請(qǐng)王心培通知兩人母親沈喻氏和喻王氏，二人趕到后將葛送醫(yī)，醫(yī)生說是痧癥，傍晚葛品連死亡。
疑云初現(xiàn)
起初，人們都認(rèn)為葛品連是病死，但到初十晚上（葛死亡2日后）尸體口鼻內(nèi)有血水流出。葛品連干媽馮許氏發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為死狀可疑，沈喻氏見尸體發(fā)青，也覺奇怪。馮許氏叫來王林，托其代寫呈詞，到衙門喊告葛品連死因不明，要求官府驗(yàn)尸，判斷死因。
驗(yàn)尸過程
知縣劉錫彤接到呈詞后，準(zhǔn)備與仵作沈祥及門丁沈彩泉前往驗(yàn)尸，此時(shí)生員陳竹山來到縣衙為其看病，陳將葛品連之死系楊乃武與小白菜因奸下毒的猜測告知?jiǎng)㈠a彤，后劉錫彤、沈祥及沈彩泉前往驗(yàn)尸，沈祥發(fā)現(xiàn)葛品連尸身呈淡青色，口、鼻內(nèi)有淡血水流出，身上起有大泡十余個(gè)，這一狀態(tài)與《洗冤集錄》中記載的中砒霜毒身亡的情形不相符，但用銀針探喉則呈青黑色且不能擦去這一點(diǎn)則類似砒霜之毒的特征。沈祥心生疑惑，稟報(bào)劉錫彤葛品連中毒而死，但不確定為何毒，劉錫彤沒有追問。沈彩泉認(rèn)定葛氏必為謀殺，而毒則必為砒霜之毒，沈祥與之產(chǎn)生爭論。劉錫彤相信了沈彩泉的猜測，當(dāng)即認(rèn)定葛品連系服用砒霜而亡。
審理過程
縣官初審
劉錫彤驗(yàn)尸結(jié)束后將畢秀姑帶回審問，問毒藥來歷，至夜間則問其與何人通奸，畢秀姑均答不知道。后劉子翰、何春芳擔(dān)心畢秀姑供出他二人，便托阮桂金欺騙秀姑葛品連已確定系中毒身亡，如若說是受楊乃武指使，可以減輕罪刑。并警告畢秀姑不得供出劉子翰之事，否則會(huì)罪加一等。次日，劉錫彤對(duì)其施以拶刑，用燒紅的鐵絲刺雙乳，用錫熔（即金屬錫熔化以后滾熱的錫水）澆她的脊背，畢秀姑熬不住，便說楊乃武初五曾給她一包治流火的藥，葛品連服用后死亡。取得畢秀姑口供后，劉錫彤審問楊乃武，楊堅(jiān)持稱與己無關(guān)，動(dòng)刑三次均不認(rèn)罪，初五日，楊乃武在南鄉(xiāng)為其母除靈，并未在余杭縣。劉錫彤提畢秀姑與楊乃武對(duì)質(zhì)，畢秀姑擔(dān)心受刑，依然誣供。劉錫彤認(rèn)為案件真相已明，隨即申報(bào)杭州市知府定罪。
篡改證據(jù)
杭州知府陳魯審理過程中發(fā)現(xiàn)，楊乃武并未認(rèn)罪，難以定罪，便令余杭區(qū)縣復(fù)審。復(fù)審期間，劉錫彤將原告呈詞中的“口鼻流血”改為“七孔流血”，畢秀姑供認(rèn)的初五日給毒藥的事實(shí)改為初三日，沈祥驗(yàn)尸未用皂角水擦洗銀針改為已用皂角水擦洗，畢秀姑前后供詞矛盾處也一一作出修改。修改完成后，于十月二十日，將案卷人犯送往杭州府。
知府再審
杭州知府陳魯提審時(shí)，秀姑怕受刑而未翻供，楊乃武因不認(rèn)罪被施刑，后熬刑不過，妄供其給畢秀姑毒藥讓其毒殺親夫。陳魯追問毒藥來源，楊乃武亂供其向愛仁堂（藥店）店主錢寶生購買紅信石。陳魯命令劉錫彤回余杭傳訊錢寶生，錢寶生起初不承認(rèn)賣砒霜，也否認(rèn)最近見過楊乃武，又說其名為錢坦，不叫錢寶生。后錢坦因擔(dān)心降罪于己，便承認(rèn)了其向楊乃武賣砒霜一事。據(jù)此，陳魯定案并擬定了罪刑：楊乃武斬立決，畢秀姑凌遲處死。將審判結(jié)果上報(bào)浙江按察使署。
三司會(huì)審
楊乃武家人得知判決結(jié)果后，決定去浙江省告冤狀。向浙江省三司投呈喊冤。浙江巡撫楊昌濬派遣候補(bǔ)知縣鄭錫密查，鄭錫滜密查結(jié)束后，按照劉錫彤所說稟復(fù)楊昌濬。楊組織三司進(jìn)行會(huì)審，最后按照陳魯所擬罪名，題勘上報(bào)。
第一次京控
巡撫審問結(jié)案后，楊乃武家人決定上京告御狀，勸說楊乃武在牢中親自書寫訴狀。訴狀完成后，楊乃武家人于同治十三年四月離家到達(dá)北京，向都察院投遞訴狀。都察院并未審理，而是交由浙江巡撫再審。再審時(shí)仍以重刑威嚇，楊乃武與畢秀姑見狀并未翻供，最終維持了原判。
第二次京控
第一次京控失敗后，楊家人決定第二次前往北京。在二次進(jìn)京前，楊菊貞根據(jù)楊乃武的建議前往杭州拜訪汪樹屏、夏縉川和吳以同，三人均表示愿意幫助楊家京控。第二次京控中，夏縉川之兄夏同善多次與翁同龢提及此案，翁同龢查閱楊乃武的訴狀和主犯供詞、證人證言、驗(yàn)尸報(bào)告等資料后，發(fā)現(xiàn)存在疑點(diǎn)，就送刑部發(fā)回更審并為此向皇帝上了一封奏折，后慈禧太后下旨，命楊昌濬督同有關(guān)官員重新審訊。
湖州市知府許瑤光提審，提審時(shí)未用刑，大堂氣氛和緩，楊乃武盡數(shù)翻供，不承認(rèn)提供毒藥和與畢秀姑通奸，畢秀姑也不承認(rèn)毒害丈夫之事，還將劉子翰奸污、阮桂金勸供等情形供述出來，其他尸親鄰證口供也改變。許瑤光發(fā)覺此案內(nèi)情復(fù)雜，主要證人錢坦已經(jīng)死于獄中，于是一直審而未結(jié)。
欽差會(huì)審
許瑤光久審不決，慈禧太后派御史王昕到浙江省進(jìn)行私訪，王昕發(fā)現(xiàn)此案問題頗多，便向慈禧太后說明了此中疑點(diǎn)。于是，慈禧派遣禮部侍郎胡瑞瀾提審，胡瑞瀾接到命令后知道此案情勢復(fù)雜，便奏請(qǐng)另請(qǐng)他人審理，未獲準(zhǔn)許。楊昌濬得知后，對(duì)胡瑞瀾威逼利誘，并認(rèn)為此案不宜變動(dòng)，如若變動(dòng)，會(huì)引起士林不滿，地方官吏此后亦難辦事，并推薦多名自己的親信參與審理此案。胡瑞瀾在杭州市會(huì)審，起初楊乃武與畢秀姑均翻供，胡瑞瀾便用刑，畢秀姑誣服，楊乃武堅(jiān)持不認(rèn)罪。胡瑞瀾并不深究嫌疑人前后矛盾的供述，而是依原擬罪名奏結(jié)，認(rèn)為此案供詞前后一致，不存在濫用刑罰逼供的情況。
提案起解
胡瑞瀾疏奏維持原判后，一些士人覺得此案仍有疑點(diǎn)，汪樹屏、吳以同等二十余人聯(lián)名向都察院及刑部控告，要求提京復(fù)審。慈禧沒有批準(zhǔn)提京復(fù)審，而是要求胡瑞瀾再次審理，胡瑞瀾二次提審，楊乃武和畢秀姑再次翻供。胡即上奏主犯翻供一事，人證暴斃，要求另派人員提審。在夏同善、張家驤等人多次請(qǐng)求下，慈禧下旨提京審問。楊昌濬收到旨意后，只能將案犯人證起解赴京。
刑部大審
刑部大審刑部尚書桑春榮、皂保都親自坐堂，大堂兩邊坐滿陪審、觀審的官員。第一日提訊楊乃武和畢秀姑，楊乃武將此案的案發(fā)經(jīng)過、與畢秀姑的關(guān)系、屈打成招的事實(shí)供出，并稱愛仁堂買砒霜和錢寶生的名字都是因受刑而妄供的。畢秀姑則供述自己不清楚丈夫死因，與楊乃武也無奸情，承認(rèn)前供說楊乃武給她砒霜時(shí)受刑不過亂供的，并將劉子翰強(qiáng)奸、阮桂金誘供之事說出。第二日和第三日，審問尸親鄰證及仵作，仵作沈祥承認(rèn)驗(yàn)尸時(shí)銀針沒有用皂角水擦過，口鼻流血至耳朵，便誤認(rèn)為是七竅流血。劉錫彤見狀罵其信口胡言，問官喝止并問他為何篡改銀針擦洗情況、沈喻氏的呈詞，錢坦收監(jiān)的原因和其死因等問題，劉錫彤不知如何應(yīng)答。經(jīng)過刑部大審，確定了楊乃武和畢秀姑并不是毒害葛品連的兇手，愛仁堂也沒有賣過砒霜。
真相大白
光緒二年(1876年)十二月初五日，葛品連的尸棺到京。初九日，刑部尚書桑春榮帶領(lǐng)刑部堂官、司官、仵作差役共四十余人前往海會(huì)寺開棺驗(yàn)尸。仵作取出主要骨骼，顏色呈白色，沒有中毒痕跡。海會(huì)寺驗(yàn)尸后，案情大白，但當(dāng)時(shí)朝廷內(nèi)部對(duì)此案意見分歧，刑部翻案的疏奏于光緒三年(1877年)二月十六日諭旨批準(zhǔn)結(jié)案。
主要處罰決定
仵作沈祥
沈祥驗(yàn)尸時(shí)未認(rèn)真履職，沒有用皂角水擦拭銀針，誤將鼻孔出血流入眼耳判斷為七竅出血，并將身尸發(fā)變誤認(rèn)為是毒發(fā)而亡的癥狀，應(yīng)對(duì)楊乃武與畢秀姑冤獄負(fù)責(zé)，依律，杖八十，判徒罪(刑)二年，流放三千里。
知縣劉錫彤
劉錫彤最初聽任沈祥草率驗(yàn)尸并謊報(bào)銀針經(jīng)過擦洗，為了彌合供詞歧義修改記載的尸體狀態(tài)，刑訊逼供畢秀姑和楊乃武，命令章睿向錢寶生誘供，故革去知縣一職，雖年逾七十，但發(fā)往黑龍江省效力贖罪并不準(zhǔn)收贖。
杭州知府陳魯未能察覺劉錫彤勘驗(yàn)錯(cuò)誤，不親自提審錢坦查清愛仁堂的情況，對(duì)楊乃武刑訊逼供使其妄供，辦案具有失誤，故被革除官職。
浙江巡撫楊昌濬
楊昌濬未能發(fā)覺此案的冤情，兩次京控時(shí)徇顧私情，沒有根據(jù)實(shí)際案情與證據(jù)翻案，故于被革除官職。
胡瑞瀾徇私枉法，對(duì)葛品連死因并未深究，刑訊逼供楊乃武和畢秀姑，致畢秀姑誣服，仍按照原審審結(jié)，故被革除官職。
楊乃武
楊乃武最終被罰杖一百，罪名是他與畢秀姑同桌吃飯，不避嫌疑，有失士林體統(tǒng)；已革舉人不恢復(fù)。
畢秀姑
秀姑最終被罰杖八十，罪名是她與楊乃武同桌吃飯，誦經(jīng)寫字，不守婦道。
劫后余生
楊乃武
楊乃武被釋放后，先去拜謝了幫助他擺脫冤獄的親朋好友，后回家繼承祖業(yè)，以種桑養(yǎng)蠶為生。幾年后，楊乃武家中經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)，楊乃武于民國三年（1914年）九月病死，享年74歲，葬于余杭縣城外新廟前。
畢秀姑
畢秀姑出獄后，家人皆不愿認(rèn)領(lǐng)，于是由解差解回杭州市。新任縣官要畢秀姑重新嫁人，她不從。后畢秀姑在準(zhǔn)提庵削發(fā)為尼，賜名慧定，余生伴青燈古佛。畢秀姑死后，葬于余杭東門外文昌閣東邊，地名小青廟。
案件評(píng)價(jià)
媒體角度
《申報(bào)》的持續(xù)報(bào)道對(duì)于楊乃武與小白菜案的昭雪起到了重要作用，學(xué)者徐載平等人認(rèn)為它是中國近代報(bào)紙最早發(fā)揮輿論監(jiān)督的成功嘗試。《申報(bào)》對(duì)此案發(fā)表的新聞、評(píng)論總計(jì)六十多篇，《申報(bào)》的記者也親自參與了案件調(diào)查。此外，《申報(bào)》還不斷地揭發(fā)和抨擊此案審理過程中的官官相護(hù)現(xiàn)象，在社會(huì)上形成了強(qiáng)大的輿論攻勢，在《申報(bào)》的監(jiān)督之下，官僚集團(tuán)難以暗箱操作，他們的行為均被暴露于民眾視野，最終，該案引起了慈禧的重視，促進(jìn)了冤案的平反。
《申報(bào)》對(duì)該案的報(bào)道，使得大眾傳媒對(duì)司法審判的影響力及對(duì)司法公正的助推力在中國司法審判史上第一次得到了彰顯。它不僅是個(gè)案監(jiān)督，還是對(duì)中國封建審判制度弊端的剖析，諸如封閉式的庭審制度、刑訊逼供、有罪推定等。《申報(bào)》以司法公平公正為目的，通過個(gè)案的報(bào)道推動(dòng)中國司法制度的變革。
法律角度
楊乃武與小白菜案暴露出了封建司法制度的種種弊端。該案的審理過程中，首先，刑名幕僚產(chǎn)生了重要的影響，他們誘使藥店店主錢坦作偽證，推動(dòng)冤案的發(fā)生；其次，刑訊逼供是該案審判結(jié)果錯(cuò)誤的直接原因，楊畢兩人因熬刑不過枉供，直接導(dǎo)致了冤案的發(fā)生。刑訊逼供是中國古代審判制度的重要組成部分。雖然清代法律規(guī)定了刑訊的限度、方法等，但這些規(guī)定往往流于形式，不當(dāng)用刑者而用刑、私制刑具、刑種以及刑訊無度等非法刑訊屢見不鮮；再次，清律雖然規(guī)定了口供、物證、人證等多種證據(jù)，但在司法實(shí)踐中，證據(jù)制度始終以重口供和刑訊為主要內(nèi)容，依法刑訊和違法用刑交織獲得嫌疑人口供；最后，判官劉錫彤不尊重科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)，他不按照《洗冤集錄》中的記載操作驗(yàn)尸，明知驗(yàn)尸過程有紕漏，仍不思改正，雖然清律詳細(xì)規(guī)定了驗(yàn)尸步驟程序，但這些規(guī)定并未被地方官嚴(yán)格遵守，而是熱衷于刑訊逼供和編造旁證。
楊乃武與小白菜案的錯(cuò)判是法律被權(quán)力和道義傾軋的結(jié)果，它在中國法制史上有著深遠(yuǎn)影響，一定程度上推動(dòng)清末及其以后法制前進(jìn)的步伐。此案昭雪后，刑訊逼供的現(xiàn)象明顯收斂。清末及民國初年明令禁止刑訊逼供。而公開審判、無罪推定、司法獨(dú)立等現(xiàn)代法治理念和律師制度等也開始進(jìn)入人們的視野。
冤案成因
制度因素
過罰不當(dāng)
清朝對(duì)于官員辦案中的錯(cuò)誤采取嚴(yán)加懲罰的態(tài)度。劉錫彤在驗(yàn)尸過程中出現(xiàn)了失誤，以律應(yīng)當(dāng)杖六十，且以失入人罪論，劉錫彤又篡改隱瞞證據(jù)，依律當(dāng)杖一百，徒三年；后故意唆使錢坦串供，判決畢秀姑死刑，以律也應(yīng)獲判死刑。至此，劉錫彤懾于律例的嚴(yán)厲處罰，只能盡力掩蓋冤案。
審鑒不分
本案定案的最重要依據(jù)是仵作沈祥對(duì)葛品連死因的錯(cuò)誤認(rèn)定，知縣劉錫彤根據(jù)葛品連系砒霜毒殺身亡而作出判決。由于清朝沒有獨(dú)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，仵作與知縣屬于上下級(jí)隸屬關(guān)系，不具有中立性，因此，即使沈祥對(duì)于葛品連具體死因含混不清，但出于上司兼判官的劉錫彤的意思，仍作出葛品連死于砒霜之毒的鑒定結(jié)果。
刑訊逼供
為了獲得楊乃武和畢秀姑的口供，本案審理過程中對(duì)楊乃武和畢秀姑均使用了以刑逼供的手段，包括用燒紅的鐵絲刺雙乳，用錫熔（即金屬錫熔化以后滾熱的錫水）澆她的脊背。街頭巷尾流傳著審訊時(shí)對(duì)畢秀姑采取這些刑訊手段的傳言。起初，畢秀姑在熬刑不過的情況下，誣供楊乃武給自己提供砒霜一事，使得楊乃武卷入其中，后楊乃武熬刑不過，又妄供錢坦賣砒霜給他之事。
能力因素
中國傳統(tǒng)社會(huì)的司法體系中，大多要求地方長官親理獄訟，但這些官員通過科舉入仕，實(shí)際上并不具備決獄理訟的專業(yè)知識(shí)，劉錫彤分理該縣的戶籍、稅收、治安、司法等多重事務(wù)，沒有專業(yè)的法律和法醫(yī)學(xué)知識(shí)，導(dǎo)致其難以對(duì)該案作出公正的審理。
理念因素
在楊乃武與小白菜案中，知縣劉錫彤在了解案情之前，聽到了生員陳竹山關(guān)于此案的見解，因此內(nèi)心對(duì)于楊乃武和小白菜案存在一種有罪推定的預(yù)設(shè)。在中國古代傳統(tǒng)法律文化孕育出的寧枉勿縱的法律觀念下，劉錫彤對(duì)畢秀姑刑訊逼供，審判的核心也就變成了如何證實(shí)被告被控之罪的問題。
昭雪原因
輿論壓力
《申報(bào)》歷時(shí)三年，共發(fā)表新聞、評(píng)論六十多篇，最終以新聞輿論的力量推動(dòng)了本案昭雪。《申報(bào)》最開始以《記余杭某生因奸謀命細(xì)情》為題首次報(bào)道此案，介紹了案件的大致情況并提出了四大疑點(diǎn)，公開質(zhì)疑官府對(duì)此案的審理結(jié)論的合理性。此外，還通過呼吁信息公開、發(fā)表不同觀點(diǎn)使之論戰(zhàn)、倡導(dǎo)輿論監(jiān)督等手段提升百姓對(duì)于本案的關(guān)注度，通過公眾輿論推動(dòng)案件的公開公正審理。
政治因素
為了防止地方督撫權(quán)力過大造成割據(jù)，清朝采用“內(nèi)外相維、大小相制”的手段約束督撫權(quán)力。十九世紀(jì)五十年代開始，皇權(quán)出現(xiàn)了衰落的情況，在鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動(dòng)的過程中，晚清中央集權(quán)削弱，地方政府權(quán)力膨脹。同時(shí)，清中央政府的司法權(quán)也受到了挑戰(zhàn)。清中前期，督撫的司法權(quán)力受到皇權(quán)制約，死刑必須經(jīng)過皇帝批準(zhǔn)方可執(zhí)行，但太平天國運(yùn)動(dòng)之后，地方官員獲得了就地正法的權(quán)力，地方辦案機(jī)構(gòu)也隨之產(chǎn)生，皇帝不再實(shí)際掌握死刑判決權(quán)，司法大權(quán)被地方瓜分。楊乃武與小白菜案中，朝廷曾先后下達(dá)十三道諭旨直接驅(qū)使案件復(fù)審，直接插手案件審理并推動(dòng)冤案昭雪，介入民案的目的在于鞏固中央司法大權(quán)，打擊地方勢力，重振皇權(quán)。
當(dāng)事人自身
人脈
楊乃武同治十二年中舉人，屬于紳士集團(tuán)的一員。這一社會(huì)階層內(nèi)部聚集了諸多聲名顯赫之人，在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都掌握權(quán)力，有一定影響力。仕人注重同鄉(xiāng)、年誼之情，楊乃武有著豐富的人脈關(guān)系，例如在胡瑞瀾疏奏準(zhǔn)備維持原判時(shí)，有十八位浙江籍官員聯(lián)名向都察院遞交呈詞，要求提京復(fù)審。楊乃武的好友吳以同與夏同善談及此案，認(rèn)為他們與楊乃武屬于“士林同類”，此案關(guān)于浙江紳士集團(tuán)名譽(yù)。另外，對(duì)案件起到關(guān)鍵推動(dòng)作用的夏同善、汪書屏和吳以同，都與楊乃武同鄉(xiāng)、同年之誼。
經(jīng)濟(jì)
除去廣泛的人脈幫助之外，楊家的較好的經(jīng)濟(jì)條件也是支持其兩次京控的重要因素，楊乃武在入獄前有著較好的家庭條件。楊家世代養(yǎng)蠶，有較厚的家底；另據(jù)楊詹氏言，楊乃武教他人讀書寫字賺得收入；楊乃武岳母家廣有田產(chǎn)，家里還有多名長工佃農(nóng)；同時(shí)，在楊詹氏申冤的過程中，還接受了胡雪巖資助。較優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)條件支撐了楊乃武兩次京控的車馬費(fèi)用和疏通關(guān)系費(fèi)用。
衍生作品
影視作品
以上資料來源于：
戲曲《楊乃武與小白菜》
楊乃武與小白菜案因其曲折離奇的故事情節(jié)廣受群眾喜愛，因此出現(xiàn)了各個(gè)劇種不同版本的戲劇《楊乃武與小白菜》，而且該劇目還隨著時(shí)代變化而不斷更新改編。最早演繹楊乃武與小白菜故事的劇種是京劇，90年代后，戲曲《楊乃武與小白菜》的演出在劇種版本數(shù)量上增加，形成了以《楊乃武與小白菜》為中心的、眾多衍生版本的異種同名支系和異種異名支系。異種同名支系包括:滬劇、評(píng)劇、越劇、錫劇、廬劇、豫劇、淮劇、蒲劇、秦腔、潮劇、甬劇、姚劇、牛歌劇、莆仙戲、云南花燈等的《楊乃武與小白菜》。異種異名支系有京劇《主仆奇冤》、閩劇《余杭奇案》、越劇《楊乃武》等。
彈詞《楊乃武》
《楊乃武》一書取材于楊乃武與小白菜案，是李文彬在民國初年始創(chuàng)，后經(jīng)過十年時(shí)間反復(fù)修改，寫成了一百二十余回書的長篇作品。該作品對(duì)于楊乃武與小白菜案原本事實(shí)進(jìn)行了改編，例如，將楊乃武與小白菜的關(guān)系塑造成情人關(guān)系，將劉錫彤之子劉子翰塑造成了幕后兇手。
參考資料 >
楊乃武與小白菜 (1990).豆瓣電影.2023-05-12
楊乃武與小白菜 楊乃武與小白菜 (1963).豆瓣電影.2023-06-21
夢斷江南 (1990).豆瓣電影.2023-06-21
小白菜奇案 (2012).豆瓣電影.2023-06-21
楊乃武與小白菜 (1962).豆瓣電影.2023-06-21