梃擊案是指發(fā)生在明萬(wàn)歷四十三年（1615年）五月初四日傍晚，張差持梃闖入慈慶宮行刺太子朱常洛未遂的政治事件，此案與紅丸案、移宮案并稱(chēng)明末三大案。
明萬(wàn)歷年間，明神宗皇后王氏無(wú)子。萬(wàn)歷十年（1582年）八月，宮女王氏生下皇長(zhǎng)子朱常洛。按照明朝禮法“有嫡立嫡，無(wú)嫡立長(zhǎng)”的規(guī)定，朱常洛為法定的皇位繼承人。萬(wàn)歷十四年（1586年）正月，明神宗寵愛(ài)的鄭貴妃生下皇子朱常洵。明神宗有意廢長(zhǎng)立幼，由此引發(fā)明神宗時(shí)期的國(guó)本之爭(zhēng)。明神宗忌憚?dòng)谥T臣論疏，拖延至萬(wàn)歷二十九年（1601年）冊(cè)立朱常洛為太子。萬(wàn)歷四十三年（1615年）五月初四傍晚，一個(gè)名叫張差的男子手持棗木棍，闖進(jìn)朱常洛居住的慈慶宮，企圖打死朱常洛，后未能得逞并被擒。案發(fā)后，巡城御史劉廷元等官員審問(wèn)后奏稱(chēng)張差為薊州人，語(yǔ)無(wú)倫次，看起來(lái)像個(gè)瘋子。刑部遂擬奏折準(zhǔn)備以瘋癲結(jié)案。但刑部主事王之暗自探審張差，查出張差是被一太監(jiān)帶入宮中作案，王之寀將此事上奏。刑部官員再次會(huì)審張差，張差進(jìn)一步供認(rèn)是被鄭貴妃宮中太監(jiān)龐保、劉成指使闖入慈慶宮。明神宗恐進(jìn)一步追查會(huì)牽涉到鄭貴妃，遂下令將張差處死，龐保、劉成也被秘密處決于內(nèi)廷，此案被草草了結(jié)。
梃擊案發(fā)生后，鄭氏集團(tuán)勢(shì)力逐漸衰弱，朱常洛的太子之位得以坐穩(wěn)。但這一事件也加深了朱常洛和鄭貴妃之間的嫌隙，為后續(xù)紅丸案的發(fā)生埋下了隱患。梃擊案草草結(jié)案致使諸多疑云未解，該案與后續(xù)的紅丸案、移宮案并稱(chēng)明末三大案，成為明朝后期黨爭(zhēng)的工具，如宦官魏忠賢當(dāng)政后，以三案作為打擊政敵的工具。
事件背景
明神宗朱鈞時(shí)期，皇后王氏無(wú)子。后宮女孝和皇后在得到朱翊鈞的寵幸后于萬(wàn)歷十年（1582年）八月生下皇長(zhǎng)子朱常洛。按照明朝“有嫡立嫡，無(wú)嫡立長(zhǎng)”的規(guī)定，朱常洛成為法定的皇位繼承人。萬(wàn)歷十四年（1586年）正月，鄭貴妃生下皇三子朱常洵。由于朱常洛和他的母親均不受寵，朱翊鈞想要立皇三子朱常洵為太子，從而引發(fā)了明神宗時(shí)期的國(guó)本之爭(zhēng)。擁立長(zhǎng)子的部分官員堅(jiān)決要維護(hù)正統(tǒng)，均以上奏疏的形式，要求明神宗迅速立皇長(zhǎng)子為太子，以靖浮言。明神宗雖有廢長(zhǎng)立幼之心，但面對(duì)諸臣論疏還是有所忌憚，故采取拖延政策，遲遲不立皇太子，到萬(wàn)歷二十九年（1601年）十月才被迫冊(cè)立朱常洛為太子。朱常洛被立為太子后，仍長(zhǎng)期籠罩在“更立”的陰影里，隨時(shí)憂(yōu)慮皇父會(huì)以三弟常取代他。直到其弟弘光帝朱常洵離開(kāi)北京到洛陽(yáng)市封地，他的太子之位才算穩(wěn)定。
事件經(jīng)過(guò)
明萬(wàn)歷四十三年（1615年）五月初四申時(shí)，一不知姓名的男子，提著棗木棍，從厚載門(mén)進(jìn)入皇城，再?gòu)臇|華門(mén)進(jìn)入宮城。酉時(shí)，此男子闖進(jìn)了朱常洛所居住的慈慶宮，慈慶宮的守衛(wèi)十分松散，第一道門(mén)寂然無(wú)人，第二道門(mén)只有兩名老太監(jiān)把守，一個(gè)約摸七十多歲，另一個(gè)約摸六十多歲。這個(gè)陌生男子打傷其中一名老太監(jiān)，直奔前殿檐下。內(nèi)侍韓本用見(jiàn)此大聲呼救，宮人們聽(tīng)到呼救聲急忙趕出，一太監(jiān)藏在左門(mén)后，一太監(jiān)從后面試圖抓住兇器，該男子最終被韓本用等人擒住。戌時(shí)，被慈慶宮六七個(gè)太監(jiān)綁送至東華守門(mén)指揮朱雄處暫時(shí)看押。據(jù)《明神宗實(shí)錄》記載，梃擊案發(fā)的第二天即初五日，朱常洛將此事奏報(bào)給朱翊鈞，朱翊鈞下令有司進(jìn)行審理。
事件審理
初審
萬(wàn)歷四十三年（1615年）五月初四，即梃擊案案發(fā)當(dāng)天，犯案男子即被送到東華門(mén)守衛(wèi)指揮朱雄處看管時(shí)，朱雄即令左東把總趙國(guó)忠進(jìn)行審訊。據(jù)朱雄和趙國(guó)忠敘述，此人名叫張差，是薊州人，說(shuō)話(huà)模糊不清，曾吐露“吃齋、討封、效勞、難為我”等詞語(yǔ)。繼而，朱雄、趙國(guó)忠的上司即巡皇城御史劉廷元又在東華門(mén)守衛(wèi)處對(duì)張差進(jìn)行多次審訊，結(jié)合朱雄等人的上報(bào)，劉廷元向朱翊鈞上疏匯報(bào)審訊的情況和結(jié)果：張差，薊州井兒峪人，是個(gè)吃齋討封的人，說(shuō)話(huà)語(yǔ)無(wú)倫次，看來(lái)像個(gè)瘋子。但是察看他的相貌，又像很狡猾，最好還是交由法司嚴(yán)訊。
刑部會(huì)審
梃擊案轉(zhuǎn)到刑部之后，萬(wàn)歷四十三年（1615年）五月初十日，刑部山東司郎中胡士相、刑部山東司員外郎趙會(huì)、刑部山西司員外勞永嘉、刑部郎中岳駿聲等人共同審訊張差。張差供稱(chēng)：自己原是個(gè)賣(mài)柴草的人，由于所積柴草被薊州老家的李自強(qiáng)、李萬(wàn)倉(cāng)等人焚燒，氣憤至極，于是進(jìn)京告狀訴冤。在路上遇到兩名男子，聞明情況后他們欺騙他說(shuō)，訴冤沒(méi)有狀子，可以拿一根木棒代替。張差信以為真，于是手持木梃，從東華門(mén)闖進(jìn)宮城，直達(dá)慈慶宮門(mén)，跑入前殿被擒。胡士相等人以“瘋癲闖宮”論處，擬依照“宮殿前射箭、放彈、投磚石傷人”的律法，判處張差斬首，秋后處決。
王之寀暗審
刑部高官的會(huì)審結(jié)果令刑部主事王之寀、大理寺右寺丞王士昌、行人司正陸大受以及工科給事中何士晉等人感到疑點(diǎn)重重，他們堅(jiān)持徹查此案。王之寀此時(shí)剛調(diào)任刑部河南司主事不久，未被委為梃擊一案的審訊者，但梃擊案發(fā)生的當(dāng)月輪到王之寀當(dāng)值監(jiān)獄的提牢主事，在王之寀的授意之下，從五月初九日傍晚開(kāi)始，刑部大牢中的獄官、獄典就不再給張差提供食物飯菜。至五月十一日傍晚，王之寀讓獄卒將飯菜擺放在張差面前，對(duì)其說(shuō)“吐實(shí)與飯，否則餓死！”，張差此時(shí)已經(jīng)受過(guò)幾次杖刑，體力不支，饑餓難耐，終于松口，將自己進(jìn)宮梃擊太子的前因后果和盤(pán)托出。其供詞大意為：張差，小名張五兒，其父張義病故。他是由同鄉(xiāng)的馬三舅和李外父，叫他跟著一個(gè)不知姓名的內(nèi)監(jiān)來(lái)到北京的，說(shuō)事成之后給他幾畝地。張差進(jìn)京后，來(lái)到了一個(gè)不知街道的大宅子，又有個(gè)內(nèi)監(jiān)拿飯給他吃，讓他去“闖一下，遇著人就打死他”，還給了他一根棗木棍，把他從后宰門(mén)（厚載門(mén)）一路帶到一個(gè)宮門(mén)口。在那里，他打倒了一個(gè)看門(mén)的，隨后就被捉住了。王之寀認(rèn)為張差并未瘋癲，其供詞雖已打開(kāi)缺口，但仍許多不盡之處，需再加審訊。他將此事立即啟奏皇上，并指出此案的嚴(yán)重性與復(fù)雜性。
刑部二次會(huì)審
五月二十一日，刑部會(huì)集了十三司的司官和胡士相、陸夢(mèng)龍、趙會(huì)楨、勞永嘉、王之案等人，再行會(huì)審張差。這一次，張差供出了他以前從沒(méi)說(shuō)出的人名和地名：馬三舅名叫馬三道，李外父名叫李守才，不知姓名的內(nèi)監(jiān)是去修鐵瓦廠的內(nèi)侍龐保，他去過(guò)的那所大宅子，是在朝陽(yáng)門(mén)外有所大宅子的內(nèi)侍劉成的住宅。他還供出，就是龐保和劉成叫他去打上宮門(mén)的。他說(shuō)，他們告訴他，打了皇太子就不愁吃穿了。張差還供出了他的同伙，他們一共五個(gè)人，他的姐夫孔道也是其中的一個(gè)。刑部于是即刻行文到薊州，要地方官協(xié)助捕拿馬三道、李守才、孔道等人，并解來(lái)候訊。另一面又行疏請(qǐng)，要求讓法司去到大內(nèi)，把龐保和劉成都提來(lái)對(duì)質(zhì)。此次審訊，案情基本水落石出。龐保、劉成正為鄭貴妃宮中兩個(gè)得寵的太監(jiān)，梃擊案實(shí)與鄭氏有著密切的聯(lián)系。朱翊鈞感到此事再也壓不下去了，便也降下諭旨，準(zhǔn)許嚴(yán)究。
事件結(jié)案
梃擊一案，所有的線(xiàn)索都指向鄭氏集團(tuán)，群臣紛紛上疏彈劾鄭國(guó)泰。看到群臣之間日益緊張的互相攻訐，明神宗不得不以皇帝的權(quán)威來(lái)給梃擊案定性，進(jìn)行最后的了結(jié)。而受害人太子朱常洛的態(tài)度是解決這件事情的關(guān)鍵。于是，明神宗讓王恭妃出面斡旋，并讓鄭貴妃親自出面請(qǐng)求太子的諒解。經(jīng)過(guò)明神宗的調(diào)和，朱常洛放棄了繼續(xù)追究梃擊案真相的打算。
五月二十八日巳時(shí)，明神宗于慈寧宮召見(jiàn)群臣，到場(chǎng)者還有皇太子朱常洛、皇孫等人。期間，朱翊鈞表示現(xiàn)在皇太子的地位穩(wěn)固，朱常洵（朱常洵）去了藩國(guó)洛陽(yáng)市，不會(huì)給皇太子帶來(lái)威脅。隨后，明神宗與太子朱常洛向群臣展現(xiàn)了一出父慈子孝的景象，并示意太子親自向群臣解釋?zhuān)佑谑窍蛉撼急砻鲝埐畈贿^(guò)是個(gè)瘋子，從速處決就算了，諸臣不必小題大做。
為了迅速結(jié)案，明神宗決定將張差、龐保、劉成一并處決，隨后又改變前旨，只將張差一人處決。五月二十九日，張差被處決。外廷諸臣有些人不肯罷休，仍不斷疏論梃擊一事，務(wù)要追查幕后元兇。朱翊鈞怕夜長(zhǎng)夢(mèng)多，最終還是傳諭給司禮監(jiān)，將龐保和劉成在內(nèi)廷暗中處決。張差、龐保、劉成都已被殺，刑部又把馬三道、李守才、孔道等人也都判了流刑，至此，梃擊一案全結(jié)。
后續(xù)發(fā)展
梃擊案發(fā)生后，鄭氏集團(tuán)勢(shì)力逐漸衰弱。鄭貴妃在趙頊的授意下，不得不向朱常洛示好，鄭國(guó)泰也受到了群臣的猜疑和接連不斷的指責(zé)。鄭氏集團(tuán)陷入被動(dòng)局面，鄭貴妃一干人等再也無(wú)力與太子爭(zhēng)競(jìng)。而朱常洛的太子之位，終于得以坐穩(wěn)。但這一事件也加深了朱常洛和鄭貴妃之間的嫌隙，為后續(xù)太子朱常洛登基后紅丸案的發(fā)生埋下了隱患。
王之寀等人經(jīng)過(guò)層層剖析，使得梃擊案真相露出，危及到鄭貴妃及其一家，引起了朱翊鈞的不滿(mǎn)。一些主張以“瘋癲”結(jié)案的官員迎合圣意，紛紛攻擊王之寀等人。萬(wàn)歷四十五年（1617年）京察之時(shí)，給事中徐紹吉、御史韓浚彈劾王之寀貪贓枉法。皇帝下旨削去其官籍，罷黜為民。直到天啟改元后，有人為王之寀訟冤，他又得入京為官。
天啟二年二月，王之寀鑒于崔文升、李可灼用藥導(dǎo)致先帝猝死，聯(lián)系到當(dāng)年的梃擊案，上疏欲為先帝復(fù)仇。他在奏疏中首次披露了張差供狀手本，回顧了辦案過(guò)程中許多被掩蓋的細(xì)節(jié)，質(zhì)疑張差“瘋癲”的結(jié)論。天啟皇帝看了王之寀的奏疏，批示“不必追論”。天啟五年，魏忠賢專(zhuān)政，御史楊維垣構(gòu)陷王之寀，使其被逮入獄，后死于獄中。陸大受、何士晉等其他主張追究梃擊案的官員，也相繼遭受迫害。天啟六年五月，魏忠賢等人修成《三朝要典》一書(shū)，搜羅與三案相關(guān)的諸臣奏章進(jìn)行駁斥，以三案作為打擊政敵之工具。明崇禎朱由檢即位后，清洗了魏忠賢一黨，焚毀了《三朝要典》的刻板，重新平反了三案。
影響與評(píng)價(jià)
梃擊案草草了結(jié)，給人們留下了一片疑云，該案與紅丸案、移宮案并稱(chēng)明末三大案。此三案成為明朝后期黨爭(zhēng)的工具，使朝廷官員將注意力集中到了宮廷斗爭(zhēng)方面，加劇了明末朝局的不穩(wěn)定。朝廷官員不能集中注意力處理國(guó)家大政、要事，致使許多重大問(wèn)題或束之高閣，或拖而不決，或決策草率，或決而不行，這加劇了明朝的內(nèi)憂(yōu)外患，促進(jìn)了明朝走向衰微。
歷史評(píng)價(jià)
明朝李遜之在《泰昌朝記事》中評(píng)價(jià)道：“方事初起，中外驚駭，至瘋癲之說(shuō)，倡議者謂其有所為。而王之寀直發(fā)逆狀，刑部尚書(shū)張問(wèn)達(dá)深以為然，形跡愈露。然必窮究其由來(lái)，所傷實(shí)多。神宗念大臣中無(wú)足與計(jì)，不得已自行詔諭……曲為周旋，法正而宮闈安，所全甚大。”
學(xué)者趙剛在《明晚宮廷三案》中評(píng)價(jià)：“清人趙翼曾說(shuō)‘明不亡于崇禎，而亡于萬(wàn)歷’，‘三案’事件正是萬(wàn)年年間埋下的亡國(guó)禍種。”
學(xué)者劉國(guó)輝在《晚明“三案”與明廷皇權(quán)之爭(zhēng)》中認(rèn)為：“三案"的發(fā)生，并非偶然，它是晚明統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部政治紛爭(zhēng)特別是皇權(quán)之爭(zhēng)的必然結(jié)果，而圍繞“三案”的爭(zhēng)斗，則是這種權(quán)力之爭(zhēng)的延續(xù)。從“三案"所表現(xiàn)出的政治斗爭(zhēng)中，我們看到了明朝趨于衰微的政治走勢(shì)。
影視作品
參考資料 >
明宮三大案 (1991).豆瓣電影.2024-03-23
明宮謎案 (2007).豆瓣電影.2024-03-23