郁達夫于1923年出版的個人第二部小說集。集中包括《血淚》 、 《蘿行》 、《還鄉(xiāng)記》三篇小說，以及《獻納之辭》、《自序》和《寫完了蔦蘿集的最后一篇》三篇文字。郁達夫浪漫主義文學(xué)風(fēng)格的形成與控日本，是近代日本浪漫主義文學(xué)有著很緊密的聯(lián)系，可以說是日本的浪漫主義文學(xué)遷就了他的浪漫主義文學(xué)，其風(fēng)格與日本浪漫主義文學(xué)風(fēng)格極相似，即呈現(xiàn)出一種“憂傷、厭世”的情緒。這一風(fēng)格同時也成為了中國現(xiàn)代浪漫主義文學(xué)的早期特點。
背景簡介
郁達夫在日本留學(xué)十年。從1914年考入東京舊制“一高”預(yù)科，到1922年東京帝大經(jīng)濟學(xué)科畢業(yè)，他不僅耳濡目染了匯集東西方文化、五光十色的“大正文化”，同時也飽嘗了海外游子受歧視的辛酸和孤獨的痛苦。他的早期作品是這種社會背景下的產(chǎn)物，作者通過表現(xiàn)主人公的壓抑感到遺憾和病態(tài)心理，表現(xiàn)出了一種渴望獲得個性解放的愿望，喊出“五四”前后中國青年的苦悶之聲，呼吁社會尊重人的價值。
郁達夫感傷情調(diào)的積極意味
這種積極的意味主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，郁達夫的頹廢以及這種頹廢的具體表現(xiàn)——性苦悶，不僅是一己的感受，而且是作為一個社會問題提出來的。這種頹廢和性苦悶，是當(dāng)時青年的普遍心態(tài)，郁達夫則以自己的感受，集中地表現(xiàn)了這種“時代病”，從而將一個尖銳的問題提到了歷史與社會面前，所以，具有積極性。第二，郁達夫的感傷、頹廢包含著對封建舊道德的自覺的挑戰(zhàn)。正如郭沫若在《郁達夫》中所說：“他那大膽的自我暴露，對于深藏在千年萬年的背甲里的士大夫的虛偽，完全是一種暴風(fēng)雨式的閃擊，把一些假道學(xué)，假才子們要驚得至于狂怒了。為什么？就因為這樣露骨的真率，使他們感受著作假的困難。”
相關(guān)資料
活在世上，總要做些事情，但是被高等教育割勢后的我這零余者，教我能夠做些什么?
郁達夫：《寫完了〈蔦蘿集〉的最后一篇》，見《蔦蘿集》，上海市：泰東書局。
郁達夫有意或無意之間，用了19世紀俄國文學(xué)史上最重要的一個意象——“零余者”（SuperfluousMan）。這個名詞首見于伊凡·屠格涅夫的小說《零余者的日記》，該作品也是一針見血，刻繪出19世紀俄羅斯知識分子的心情：他們和政治脫了節(jié)，對于社會現(xiàn)實（農(nóng)奴）有沉重的罪惡感，但他們能做些什么？大多數(shù)的人在沙龍里喝酒，談格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾，也是同樣地自暴自棄，頹廢度日，后來，終于有些年輕知識分子掙出了“零余者”的牢籠，要改變政治和社會現(xiàn)實，于是變成了“虛無黨”的恐怖分子，或參加所謂“人民主義”（民粹主義）運動，到農(nóng)村去為農(nóng)民服務(wù)。早期的列寧，就深受這種氣氛的影響。
郁達夫的自我懺悔，反映出20世紀初中國知識分子的一個相似的現(xiàn)象。郁達夫和所有其他的知識分子，皆困擾于同一個問題：人活在世上，總要做些事情，但是到底能夠做些什么?
回顧歷史上的中國知識分子，這種“疏離”的現(xiàn)象，并不完全存在，因為“學(xué)而優(yōu)則仕”，考試制度為中國古代的知識分子搭好了一座溝通政治與社會的橋梁。中國古代知識分子的問題，不是“能做些什么”，而是“怎樣做”。在平常時期，他們常彷徨于“忠孝難兩全”的困境；在非常時期，他們徘徊于“仕與不仕”的選擇。五代十國的馮道，可以從容不迫地事十主，而宋末的文天祥，卻以遺臣盡前朝，為“正氣”而死。知識分子必須在社會上“做些事情”，對國家文化盡責(zé)，這是中國兩千年來的傳統(tǒng)，所以才有“士不可以不弘毅，任重而道遠”及“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”等名句。西方各國，也有這樣的傳統(tǒng)，法國“文人”至今仍不離薩特所謂的“Engagement”（承擔(dān)精神），對人生如此，對社會文化更是如此。
20世紀的中國，政治上動蕩不安，早期軍閥割據(jù)，使得大部分知識分子與政治脫了節(jié)，“五四”后大批文人由北京市涌入上海市，大半也是這個原因。于是，在十里洋場，租界仍未撤除的上海，這些文人能夠做些什么？古代受了教育幾乎就等于可以做官，1905年，廢除科舉制度后，知識分子已不再有制度上的橋梁，于是，教育非但沒有帶來“權(quán)力”，卻使受過教育的人感到“割勢”，其所割之“勢”，豈非中國兩千年傳統(tǒng)所遺留下來的政治之“勢”?
從事文學(xué)寫作，對于古代的士大夫階級，是一種業(yè)余的消遣，或是在異族統(tǒng)治下不得已之舉（如元朝之戲曲小說），但在20世紀初期的中國，寫作不但成了“正業(yè)”，而且成了知識分子僅有的少數(shù)職業(yè)之一。知識分子當(dāng)然可以教書，也有不少“文人”在大學(xué)里兼教職，但學(xué)院畢竟是一座象牙塔，適值多事之秋，不少“悲天憫人”之士，不愿意逃避在書堆里，而且，正逢“五四”思潮鼎盛之時，不少人想以小說、雜文來改革社會風(fēng)氣，介紹西方文化的新潮流。魯迅由廈門市、廣州市跑回上海市，棄教鞭而從筆桿，就是一個最明顯的例子。
在許多自暴自棄、自哀自慚的外表遮蔽下，也藏有不少為知識分子應(yīng)有的職責(zé)所困擾的“有心人”，郁達夫就是其中之一。他的酗酒、玩女人、性偏離，大部分是自相夸飾的幌子，他頹廢的面具，蓋不住一顆赤誠之心，在上面提到的同一篇短文中，他又寫道：我若要辭絕虛偽的罪惡，我只好赤裸裸地把我的心境寫出來。世人若罵我以死作招牌，我肯承認的，世人若罵我意志薄弱，我也肯承認的，罵我無恥，罵我發(fā)牢騷，都不要緊，我只求世人不說我對自家的思想取虛偽的態(tài)度就對了，我只求世人能夠了解我內(nèi)心的苦悶就對了。
影響
1932年10月，郁達夫的《蔦蘿集》問世，又馬上引來一批評論文章。對之持肯定態(tài)度的，有萍霞的《讀〈蔦蘿集〉》、胡夢華的《讀〈蔦蘿集〉的讀后感－－覆郁達夫的一封信》，他們都中肯地指出郁達夫小說積極入世的思想傾向和浪漫率真的特點。但是，持批評意見也不少，如徐志摩、殷公武等人就認為郁達夫是“故意在自己身上造些血膿糜爛的創(chuàng)作來吸引過路人的同情”。
評價
一九二三年至二四年間，輾轉(zhuǎn)奔波的生活和工人運動日益高漲的客觀形勢，促進了郁達夫?qū)ο聦尤嗣竦牧私?，他思想中的積極因素有所發(fā)展。論文《文學(xué)上的階級斗爭》雖然沒有真正的階級論的觀點，但卻已表明作者朦朧地感到“二十世紀的文學(xué)上的階級斗爭，幾乎要同社會實際的階級斗爭，取一致的行動了”。散文《給一個文學(xué)青年的公開狀》，則以憤世嫉俗的方式，大膽地召喚青年對一切惡勢力進行叛逆和反抗。與此相應(yīng)，從《蔦蘿集》起，小說創(chuàng)作上也發(fā)生某些變化，現(xiàn)實主義成分有所增長。自敘性作品《蔦蘿行》感傷情調(diào)雖仍較重，但通過個人貧困生活的抒寫，詛咒了金錢和罪惡的社會制度。而到《寒灰集》中的《春風(fēng)沉醉的晚上》和《薄奠》，則已表達了對被壓迫的勞動者的深切同情，作者后來認為它們是“多少也帶一點社會主義的色彩”(注：《達夫自選集·自序》)的作品。
參考資料 >