間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。換而言之，預(yù)見到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，而加以放任，就是間接故意。中華人民共和國刑法沒有直接使用“直接故意”和“間接故意”的概念，但在對故意犯罪的規(guī)定中，對這兩種心理差別是作出規(guī)定的。區(qū)別“直接故意”和“間接故意”對判斷行為人的主觀惡性大小，決定量刑，具有一定意義。
刑法理論通說認(rèn)為，間接故意犯罪只有成立與否的問題，無未遂形態(tài)，即“當(dāng)行為人所放任的犯罪結(jié)果未發(fā)生時(shí)，不認(rèn)為是犯罪”。從犯罪構(gòu)成要件上來看，主觀上間接故意行為人沒有對完成特定犯罪的追求；客觀上，因?yàn)殚g接故意行為人的外在行為由“放任”意志支配，便不可能存在未完成的結(jié)果，因?yàn)榭陀^上不論出現(xiàn)怎樣的結(jié)果均在其意志范圍內(nèi)，因而間接故意犯罪無未遂形態(tài)。
故意犯罪
刑法第14條規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”即行為人表述的心理態(tài)度，放任行為危害結(jié)果發(fā)生為間接故意犯罪。
構(gòu)成要素
認(rèn)識因素
間接故意的認(rèn)識因素，是指行為人對其行為造成危害社會(huì)結(jié)果的可能性認(rèn)識。行為人對“可能”發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的認(rèn)知，是基于當(dāng)時(shí)的客觀條件產(chǎn)生的，這種客觀條件既包括外在的客觀條件，也包括行為人自身的客觀條件。外在的客觀條件，主要是指犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)和自然條件制約，以及犯罪對象、作案工具和所采取的行為方式等條件；行為人自身的條件，表現(xiàn)為行為人的年齡狀況、身體狀況、精神狀況，以及是否具有某種專業(yè)知識、技能和掌握某種專業(yè)知識或技能的程度等條件。在上述客觀條件存在的前提下，行為人對其行為即將引發(fā)的危害結(jié)果產(chǎn)生了或然性的，而不是必然性的認(rèn)識。因此，行為人對危害結(jié)果的可能性認(rèn)識，是間接故意的認(rèn)識因素存在的前提和基礎(chǔ)。
決定間接故意認(rèn)識因素的關(guān)鍵是行為人的認(rèn)識程度。間接故意的認(rèn)識程度只能是行為人對危害結(jié)果發(fā)生的不確定性認(rèn)識，即“可能性認(rèn)識”。因?yàn)樵谀承┣闆r下，盡管行為人對危害結(jié)果的發(fā)生確屬明知，但對其行為間接導(dǎo)致的危害結(jié)果的認(rèn)知是不確定的。例如，甲欲南京湯山投毒案殺乙，并在乙的食物中投放了毒藥，乙與丙共食該食物后死亡。對造成丙死亡的結(jié)果，行為人僅具有可能性的認(rèn)知，而不具有必然性的認(rèn)知。因此，間接故意的放任心理只能建立在預(yù)見到事物發(fā)展客觀結(jié)局的多種可能性和不固定性的基礎(chǔ)上。行為人只有認(rèn)為自己的行為可能發(fā)生，也可能不發(fā)生特定的危害結(jié)果，才談得上放任這種結(jié)果的發(fā)生。換句話說，間接故意就是某種明知或認(rèn)識到某事即將發(fā)生的情況。
意志因素
所謂意志因素，即放任的意志，是指行為人為了某種利益，而甘冒某種危害結(jié)果發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)的心理態(tài)度。正是由于行為人主觀上具有對某種犯罪行為的危害結(jié)果認(rèn)知的可能性，才導(dǎo)致其對危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生采取放任的心理態(tài)度。
“放任”主要有以下三種情況：一、行為人在實(shí)施某種犯罪行為時(shí)，同時(shí)放任另一種危害結(jié)果的發(fā)生。當(dāng)時(shí)的情況下，對于危害結(jié)果是否真的要發(fā)生，是處于一種不能肯定的狀態(tài)之下，行為人雖不希望這種結(jié)果發(fā)生，但又不設(shè)法防止其發(fā)生，而是采取聽之任之、漠不關(guān)心的態(tài)度。例如甲某為殺死妻子，將毒藥投入妻子飯碗中。他明知妻子可能會(huì)把飯分給孩子吃，吃了帶毒藥的飯也會(huì)引起死亡，但他殺妻心切，仍然將毒藥投入妻子碗中。孩子放學(xué)回來分了有毒的飯菜，造成孩子中毒死亡。甲某對孩子可能吃此飯而中毒死亡的結(jié)果，雖不希望這種結(jié)果發(fā)生，但又不設(shè)法防止其發(fā)生，而是采取聽之任之、漠不關(guān)心的態(tài)度，這就是在實(shí)施殺害妻子的犯罪時(shí)，放任了孩子死亡結(jié)果的發(fā)生；二、行為人追求一個(gè)非犯罪目的，但在行為過程中放任了某種危害結(jié)果的發(fā)生。行為人對危害結(jié)果并不是完全持“漠不關(guān)心”的態(tài)度。例如某甲持槍打獵，看到一只野兔，他預(yù)見到如果舉槍射擊，可能會(huì)打中正在不遠(yuǎn)處拔草的某乙，但他仍然舉槍向野兔射擊，結(jié)果將某乙打死。本案某甲造成某乙死亡的結(jié)果是基于實(shí)現(xiàn)行為人所追求的目的行為而發(fā)生的，行為人在明知自己的行為會(huì)發(fā)生這種危害結(jié)果的情況下，為了達(dá)到其既定目的，仍然付諸現(xiàn)實(shí)，這本身就意味著行為人對所放任的危害結(jié)果具有自覺容忍其發(fā)生的心理態(tài)度；三、行為人對自己的行為是否會(huì)引起危害社會(huì)的結(jié)果，或者可能引起什么樣的危害結(jié)果，主觀上沒有明確認(rèn)識，但對客觀上可能產(chǎn)生的任何結(jié)果，卻抱著無所謂的放任態(tài)度。例如某甲帶領(lǐng)一伙流氓同另一伙流氓團(tuán)伙聚眾斗毆，斗毆過程中，某甲被對方幾個(gè)人圍起來毆打，他為擺脫困境，一邊用左手抵擋，一邊用右手持刀盲目朝周圍亂刺，結(jié)果扎死一人，重傷一人。在這種情況下，他用匕首向周圍方向亂刺，對于到底能否刺中人，是刺死人還是刺傷人，并沒有明確的認(rèn)識和追求，但這幾種結(jié)果都是可能發(fā)生的，無論實(shí)際出現(xiàn)什么結(jié)果，都在某甲預(yù)見范圍內(nèi)，他也不反對這些結(jié)果發(fā)生。某甲不計(jì)后果，放任嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生，對這種結(jié)果負(fù)間接故意犯罪的責(zé)任。
因此，放任是指行為人在當(dāng)時(shí)情況下，對危害結(jié)果是否會(huì)真的發(fā)生，處于不能肯定的狀態(tài)中，發(fā)生和不發(fā)生都有可能，他雖不追求這種結(jié)果，但也排斥、不反對、不設(shè)法阻止這種結(jié)果的發(fā)生，而是對其發(fā)生持聽之任之，任憑其自然發(fā)展的態(tài)度，這種結(jié)果發(fā)生與否，均不違背行為人主觀意愿。
綜上所述，間接故意是以“可能性”的認(rèn)識因素為基礎(chǔ)前提要素，以“放任”的意志因素為核心要素，并以危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生為最終成立要件的犯罪形態(tài)。如果在間接故意犯罪構(gòu)成要件中，缺乏核心因素和必備條件，則不足以構(gòu)成間接故意犯罪。
難點(diǎn)分析
直接故意與間接故意的區(qū)別：
犯罪的直接故意與間接故意同屬犯罪故意的范疇。二者的相同之處在于，從認(rèn)識因素上看，二者都明確認(rèn)識到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，從意志因素上看，二者都不排斥危害結(jié)果的發(fā)生。
二者不同之處在于：
（1）從認(rèn)識因素上看，直接故意的行為人是認(rèn)識到危害結(jié)果的必然發(fā)生或可能發(fā)生；而間接故意的行為人是認(rèn)識到危害結(jié)果的可能發(fā)生。
（2）從意志因素上看，直接故意是希望即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生；而間接故意是放任結(jié)果發(fā)生。有觀點(diǎn)認(rèn)為，明知結(jié)果的必然發(fā)生而持放任態(tài)度時(shí)，也應(yīng)屬于間接故意。我們認(rèn)為不存在行為人認(rèn)識到結(jié)果必然發(fā)生而加以放任的情況，因?yàn)榉湃问菍ξ：ι鐣?huì)的結(jié)果采取了聽之任之的態(tài)度，其前提是危害結(jié)果存在發(fā)生與不發(fā)生這兩種可能性時(shí)，只有如此，行為人才可能存在發(fā)生也可以不發(fā)生也可以的心理態(tài)度。
間接故意犯罪與過失犯罪的區(qū)別：
間接故意和過失的相同之處：二者都是預(yù)見到了危害結(jié)果可能發(fā)生。
不同點(diǎn)是：間接故意是在預(yù)見到危害結(jié)果可能發(fā)生，采取的態(tài)度是放任，對危害結(jié)果的發(fā)生漠然，認(rèn)為發(fā)生危害結(jié)果也無所謂，采取這種放任的態(tài)度，漠視危害結(jié)果的發(fā)生，就是間接故意；而過失犯罪是預(yù)見到危害結(jié)果可能發(fā)生，但是輕信可以避免。在主觀上，不希望危害結(jié)果的發(fā)生。
二者的區(qū)別就在于主觀上對危害結(jié)果的態(tài)度不同。由于這種態(tài)度的不同，對社會(huì)的危害就不同，所以，在量刑上過失犯罪就比間接故意輕一些。
相關(guān)案例
2007年5月25日中午，在南潯區(qū)安達(dá)碼頭附近，年僅17歲的周某因偷自行車而被失主顏克于等人抓獲。為了給小偷吃一點(diǎn)苦頭，顏克于等三人用扳手和石塊毆打周某。被打破頭的周某突然掙脫，逃上了?？吭诖a頭的大貨船。韓應(yīng)龍等三人也跳上船對周某進(jìn)行圍追堵截。
周某看無處可逃，就跳入河中，并向河對岸游去，游到河中央的周某自覺體力不支，準(zhǔn)備游回岸邊，但剛回游一兩米便漸漸開始下沉，最終沉入河中。
韓應(yīng)龍等人在看到周某下沉?xí)r，并沒有實(shí)施搶救，而是一直等到周某全身沉入河中后，各自離去。隨后，三人因此事被警方抓獲。檢察機(jī)關(guān)以涉嫌“故意殺人罪”提起公訴。
今天，承辦此案的檢察官解釋稱：通常情況下，“不作為”不會(huì)產(chǎn)生妨害或者損害后果。但在特定情況下，應(yīng)作為不作為就有可能構(gòu)成犯罪，這就是不作為犯罪。本案因?yàn)樾⊥抵苣诚胩颖茼n應(yīng)龍等三人的圍毆而發(fā)生溺水死亡危險(xiǎn)，韓應(yīng)龍、顏克于、廖紅軍等三人具有防止周某溺水死亡的“法定作為”義務(wù)，應(yīng)當(dāng)盡全力救援落水者。三被告人不予救助，這種不作為行為導(dǎo)致了周某死亡的后果，所以應(yīng)當(dāng)以故意(間接故意)殺人罪追究其刑事責(zé)任。
相關(guān)書籍
《 間接故意研究》
作者：李蘭英
ISBN: 9787307050310
頁數(shù): 299
定價(jià): 17.0
出版社:武漢大學(xué)出版社
裝幀: 平裝
出版年: 2006-6-1
《 犯罪論前沿問題研究》
作者：李永升
ISBN: 9787306034755
頁數(shù): 347
定價(jià): 43
出版社:中山大學(xué)出版社
裝幀: 平裝
出版年: 2009-11-1
參考資料 >
什么是故意犯罪?.中國人大網(wǎng).2024-03-15
間接故意殺人之未遂形態(tài)探析——以王某故意殺人案為例.四川長安網(wǎng).2024-03-15