兩審終審制是法院審理案件的一種審級制度，指一個(gè)案件需經(jīng)兩級法院審判后方可宣告終結(jié)并發(fā)生法律效力。中國建國初期曾實(shí)行三級三審制。1954年《中華人民共和國法院組織法》實(shí)施后改為四級兩審制，即兩審終審制。
兩審終審制屬于審判制度，中國人民法院分為基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院（以上都為地方人民法院）、最高人民法院四級。案件經(jīng)過兩次審判后便宣告終結(jié)，所以兩審終審制也可稱為四級二審終審制。兩審終審制是指一個(gè)刑事案件，經(jīng)過兩級人民法院審判即告結(jié)束的制度。兩審終審只在審判階段起作用，但它對于處理刑事、民事、行政案件都有重要的意義，所以中華人民共和國刑事訴訟法、民事訴訟法、中華人民共和國行政訴訟法都把它作為一個(gè)基本制度(原則)予以規(guī)定。
建立背景
中國設(shè)立兩審終審制主要出于以下幾點(diǎn)考慮：第一，可以減少當(dāng)事人訟累，方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。實(shí)行兩審終審制使不確定的民事關(guān)系達(dá)到穩(wěn)定的狀態(tài)，減少當(dāng)事人在人力、財(cái)力、時(shí)間上的投入。同時(shí)，中國地域遼闊，有的地方交通不便，三審終審制也不利于當(dāng)事人訴訟。第二，兩審終審制度可以使高級法院和最高法院擺脫審理上訴案件工作的負(fù)擔(dān)，從而集中把有限的時(shí)間投入到對下級法院審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)、監(jiān)督工作上來。第三，中國的審判監(jiān)督的再審程序可以彌補(bǔ)審級少的不足。
歷史沿革
中國的審級制度經(jīng)歷了一個(gè)歷史發(fā)展過程。新民主主義革命時(shí)期的各個(gè)根據(jù)地法院，審級制度不統(tǒng)一，有的實(shí)行二審終審，有的實(shí)行三審終審。新中國成立后，1951年9月3日中央人民政府通過的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第5條規(guī)定，“人民法院基本上實(shí)行三級兩審制，以縣級人民法院（基層法院）為基本的第一審法院，省級人民法院（高級法院）為基本的第二審法院，最高人民法院為最高審級，一般的以兩審為終審，但在特殊情況下，得以三審或一審為終審。"1954年，第一部《中華人民共和國人民法院組織法》確立了中國統(tǒng)一的四級兩審終審的審級制度，并規(guī)定基層法院可以設(shè)刑事審判庭和民事審判庭，中院設(shè)刑事審判庭和民事審判庭，必要時(shí)可設(shè)其它審判庭。1979年、1983年先后修改公布的《人民法院組織法》沿用了上述規(guī)定。1982年和1991年通過的《中華人民共和國民事訴訟法》《民事訴訟法》《null》將兩審終審作為一項(xiàng)基本制度來規(guī)定，并根據(jù)中華人民共和國地方各級人民代表大會(huì)和地方各級人民政府組織法的規(guī)定對案件的管轄、上訴、再審等程序作了具體的規(guī)定，形成了具有中國特色的一整套審級制度。
制度簡介
兩審終審制度是指一個(gè)民事案件經(jīng)過兩級人民法院審判后即告終結(jié)的制度依兩審終審制度，一般的民事訴訟案件，當(dāng)事人不服一審人民法院的判決、允許上訴的裁定，可上訴至二審人民法院，二審人民法院對案件所做的判決、裁定為終審判決、裁定（即生效判決、裁定），當(dāng)事人不得再上訴。最高審判機(jī)關(guān)——中華人民共和國最高人民法院所做的一審判決、裁定，為終審判決、裁定，當(dāng)事人不得上訴。
例外
兩審終審制有四種例外：
1、最高人民法院審理的第一審案件為一審終審。
2、判處死刑的案件，除了適用普通程序，還適用特殊程序，即死刑復(fù)核程序，只有經(jīng)過死刑復(fù)核程序核準(zhǔn)后，判處死刑的裁判才能生效并交付執(zhí)行。
3、地方各級人民法院依照刑法規(guī)定在法定刑以下判處刑罰的案件，必須經(jīng)過最高人民法院核準(zhǔn)，判決、裁定才能生效并交付執(zhí)行。
4、民訴中的小額訴訟程序。
優(yōu)勢與缺陷
由于中國兩審終審制在構(gòu)建之初就欠缺審級制度功能原理等方面的考慮，伴隨著國情的變遷，民事審級制度有理論上的不和諧，制度結(jié)構(gòu)上的失衡等問題便顯凸出來并因此造成了司法實(shí)踐中的種種弊端。
優(yōu)勢
我國幅員遼闊，人口眾多，交通尚不發(fā)達(dá)，實(shí)行兩審終審制有利于及時(shí)解決糾紛，打擊犯罪，提高效率。實(shí)行兩審終審制有利于及時(shí)糾正錯(cuò)誤的裁判，有利于上級人民法院對下級人民法院的審判工作進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)國家法制的統(tǒng)一。
缺陷
第一，中國的民訴法對上訴制度并未作任何限制，只要當(dāng)事人不服一審裁判即可上訴，同時(shí)，上訴審既是法律審又是事實(shí)審，即上訴審法院既要對一審法院認(rèn)定的事實(shí)問題進(jìn)行審理，又要對其適用法律的正確性進(jìn)行審理，這樣導(dǎo)致了司法資源的極大浪費(fèi)。
第二，由于香港終審法院多為中級法院，級別較低、數(shù)量龐大，水平也較低，缺乏正確認(rèn)定事實(shí)的能力，使上訴審的糾錯(cuò)功能明顯降低，同時(shí)，適用法律也因地而異，不利于全國法律的統(tǒng)一適用，也容易導(dǎo)致地方主義之風(fēng)難以遏制。
第三，初審法院和上訴法院沒有審判職能的專業(yè)劃分，四級法院均可成為初審法院，中級以上法院均可成為上訴審法院。能上訴到最高法院的案件非常有限，最高法院只能依靠下級法院的請示、匯報(bào)以及在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)的問題作出司法解釋，并不能充分發(fā)揮依據(jù)當(dāng)事人的上訴以統(tǒng)一法律實(shí)施中的解釋等機(jī)能。
第四，以審判監(jiān)督程序中的再審彌補(bǔ)二審中的不足，導(dǎo)致當(dāng)事人身陷其中，使其四處申訴；同時(shí)亦會(huì)出現(xiàn)法院無限再審的情況發(fā)生，導(dǎo)致“終審不終”，造成訴訟成本的上升和訴訟資源的浪費(fèi)，不利于對當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護(hù)。
相關(guān)介紹
有關(guān)審級制度的規(guī)定各國立法不盡相同，西方國家關(guān)于審級制度的規(guī)定 主要有兩種類型：一種是四級三審制，德國、日本采用這種制度；另一種是三級三審制，美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)和多數(shù)州法院系統(tǒng)以及法國法院采用這種制度。
德國
德國實(shí)行四級三審制，依據(jù)德國民事訴訟法，最低一級的法院即地方法院只處理涉訟金額在1萬馬克以下的民事爭議以及有關(guān)婚姻法、土地出租人和承租人關(guān)系的爭議，若對該地方法院所作的判決不服，民事涉訟金額在1500馬克以上，才可以控訴到稍高一級法院，即地區(qū)法院，該控訴審為法律審和事實(shí)審。對地區(qū)法院在控訴審所作的終局判決不服，又可上告到香港終審法院，即聯(lián)邦法院或州的最高法院，終審法院只進(jìn)行法律審。德國審級制度的一個(gè)顯著特色就是級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)較明確、具體、易于操作。還有值得一提的是德國的飛躍上告制度，即對于州法院所為的第一審判決，越過控訴審直接提起上告。其條件是必須經(jīng)對方當(dāng)事人的同意，同時(shí)，案件須具有原則性意義，才能直接進(jìn)入第三審。
日本
日本民事訴訟法規(guī)定的第一審程序，反映了對當(dāng)事人爭議的事實(shí)問題的審理。而第二審法院的控訴審以第一審為基礎(chǔ)，在控訴審可以提出一審中未提出過的新的訴訟材料，采取的是續(xù)審主義。日本民訴法第296條規(guī)定：“口頭辯論僅在當(dāng)事人請求變更第一審判決的限度內(nèi)進(jìn)行。當(dāng)事人應(yīng)陳述一審口頭辯論的結(jié)果?！币虼耍卦V審是當(dāng)事人以謀求變更第一審判決為限，對事實(shí)問題和法律問題同時(shí)進(jìn)行審理。日本的第三審程序即上告審是法律審，提起上告審的理由具有法定性：只審查原判決是否違反憲法或違反了民事訴訟法第312條第2項(xiàng)所列舉的六種程序法事項(xiàng)。在日本的審級制度中，尤為值得一提的是其民訴法第303條第1項(xiàng)關(guān)于對濫用訴權(quán)的制裁：控訴審法院在駁回控訴請求的情況下，認(rèn)為控訴人提起控訴是以拖延訴訟的終了為目的時(shí)，可以命令控訴人交納作為提起控訴的手續(xù)費(fèi)應(yīng)交納金額的10倍以下現(xiàn)金。這一規(guī)定在程序上對當(dāng)事人濫用控訴權(quán)設(shè)置了障礙，有效防止了訴訟拖延。
英國
英國的審級制度中最具特點(diǎn)之一的是“上訴許可制度”。根據(jù)1999年4月26日實(shí)施的英國民事訴訟規(guī)則第52.3條規(guī)定，當(dāng)事人如對郡法院或高等法院的裁決提出上訴的，須請求法院作出上訴許可。按照《訴訟指引》第4.2條之規(guī)定，所有向上訴法院提出的上訴，須由以下法院：上訴法院或作出裁判的法院的訴訟規(guī)則所允許的。上訴法院主要進(jìn)行法律審，通常不對一審法院已認(rèn)定的事實(shí)重新考慮，這是由其陪審制度以及陪審團(tuán)與法官在審理案件時(shí)的責(zé)任分擔(dān)所決定的。對與三審上訴，它是針對郡法院或高等法院對上訴作出裁判的上訴，并且要求這種上訴提出了重要的原則或慣例問題，或其他進(jìn)行第三審的強(qiáng)制性理由。
參考資料 >
【普法】信訪部門能解決民事訴訟再審問題嗎？答：不能！ .微信公眾平臺(tái).2025-04-25
二審敗訴 如何申請?jiān)賹?/a>.今日頭條.2025-05-15
論我國民事審級制度之重構(gòu).中國法院網(wǎng).2023-11-24
淺論民事訴訟的基本制度.中國法院網(wǎng).2023-11-24
兩審終審制度的適用.華律網(wǎng).2023-11-24