是編因顧炎武《石經(jīng)考》猶有采摭未備、辨正未明者，乃為糾訛補闕，勒為二卷。下卷標三目，曰《蜀石經(jīng)》，曰《宋開封石經(jīng)》，曰《宋高宗御書石經(jīng)》。而又引何休《公羊傳注》證漢石經(jīng)為一字，引孔穎達《左傳疏》稱魏石經(jīng)為三字，以補世駿所未及。
古籍簡介
《石經(jīng)考異》·二卷（浙江巡撫采進本）
四庫提要
明朝杭世駿撰。世駿有《續(xù)方言》，已著錄。是編因顧炎武《石經(jīng)考》猶有采摭未備、辨正未明者，乃為糾訛補闕，勒為二卷。上卷標十五目，曰《延熹石經(jīng)》，曰《書碑姓氏》，曰《書丹不止蔡》，曰《三字一字》，曰《正始石經(jīng)非邯鄲淳書》，曰《魏文帝典論》，曰《漢魏碑目》，曰《隋書經(jīng)籍志正誤》，曰《鴻都學非太學》，曰《魏太武無刻石經(jīng)事》，曰《顧考脫落北齊二條》，曰《唐藝文志載石經(jīng)與隋志不同》，曰《唐石臺孝經(jīng)》，曰《唐石經(jīng)》，曰《張參五經(jīng)文字》。下卷標三目，曰《蜀石經(jīng)》，曰《宋開封石經(jīng)》，曰《宋高宗御書石經(jīng)》。考證皆極精核。前有厲鶚、全祖望、符元嘉三序，鶚序稱其五經(jīng)、六經(jīng)、七經(jīng)之核其實，一字、三字之定其歸，二十五碑、四十八碑之析其數(shù)，堂東、堂西之殊其列，自洛入鄴、自汴入燕之分其地，駁鴻都門學非太學，魏石經(jīng)非邯鄲淳書，直發(fā)千古之蒙滯。而又引何休《公羊傳注》證漢石經(jīng)為一字，引孔穎達《左傳疏》稱魏石經(jīng)為三字，以補世駿所未及。祖望序亦引《魏略》、《晉書》、《隋志》證邯鄲淳非無功於石經(jīng)，引《魏書》崔浩、高允傳證魏太武時未嘗無立經(jīng)事，與世駿之說互存參考。而汪、趙信、符曾諸人，復各抒所見，互相訂正。
今并列於書中。蓋合數(shù)人之力，參訂成編，非但據(jù)一人之聞見。其較顧炎武之所考，較為完密，亦有由也。然尤袤《遂初堂書目》所列成都市石刻，稱《論語》、九經(jīng)、《孟子》、《爾雅》，較晁公武、曾宏父所記少一經(jīng)，亦當為辨正。世駿乃偶遺不載，是則失之眉睫之前者，亦足見考證之難矣。
參考資料 >