《刑法總論精釋》是2010年人民法院出版社出版的圖書，作者是陳興良。本書立足于我國的刑事立法與刑事司法，采用前沿性的刑法理論，意在提供一種別有新意的刑法總論的知識框架。
圖書信息
作 者：陳興良 著
叢 書 名：
出 版 社：人民法院出版社ISBN：9787510900778出版時間：2010-04-01版 次：1頁 數(shù)：945裝 幀：平裝開 本：16開所屬分類：圖書 > 法律 > 刑法
內(nèi)容簡介
立足于我國的刑事立法與刑事司法，采用前沿性的刑法理論，意在提供一種別有新意的刑法總論的知識框架。《刑法總論精釋》具有以下三個特點：一是三階層犯罪論體系的引入。《刑法總論精釋》在相當(dāng)?shù)纳疃扰c廣度上對三階層的犯罪論體系展開敘述，為定罪活動提供了更加精密、更加精細、更加精致的理論資源，因而也是將三階層的犯罪論體系向司法實踐推廣的一種有益嘗試。二是判例刑法學(xué)方法的采用。《刑法總論精釋》采用判例刑法學(xué)的研究方法，在刑法理論的敘述過程中，穿插了大量的指導(dǎo)性案例，使刑法理論更加貼近司法實踐，也使《刑法總論精釋》更具有可讀性，對于傳播有關(guān)指導(dǎo)性案例也是一種有效的途徑。三是司法刑法學(xué)視角的貫徹。《刑法總論精釋》以刑法規(guī)定和司法解釋為主導(dǎo)，對刑法總論的基本原理進行法理闡述，由此展示司法刑法學(xué)之全貌。《刑法總論精釋》是目前國內(nèi)出版的第一部以三階層的犯罪論體系為框架，以判例研究方法為線索，以司法視角為依歸的大型刑法總論體系書，也是使來自德日的刑法知識本土化的一種學(xué)術(shù)努力。
作者簡介
陳興良，男，漢族，1957年生。浙江義烏人。1981年畢業(yè)于北京大學(xué)法律學(xué)系，獲法學(xué)學(xué)士，同年考入中國人民大學(xué)法律系，1984年獲法學(xué)碩士學(xué)位，1988年獲法學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)社會科學(xué)部學(xué)術(shù)委員會副主任、北京大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任、北京大學(xué)刑事法理論研究所所長。
主要社會兼職中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會副會長、中國犯罪學(xué)研究會副會長、中國監(jiān)獄學(xué)研究會副會長、中國審判理論研究會副會長、最高人民法院特邀咨詢員、中華人民共和國最高人民檢察院專家咨詢委員、教育部社會科學(xué)委員會委員、國家社會科學(xué)基金項目學(xué)科評審組專家。
主要學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域：中外刑法學(xué)、刑法哲學(xué)。
版專著：《刑法哲學(xué)》、《刑法的人性基礎(chǔ)》、《刑法的價值構(gòu)造》、《本體刑法學(xué)》、《規(guī)范刑法學(xué)》、《口授刑法學(xué)》、《判例刑法學(xué)》、《教義刑法學(xué)》等。九項科研成果獲國家、省部級優(yōu)秀成果獎。在《中國社會科學(xué)》、《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文：300余篇。
周光權(quán)，男，漢族，1968年1月出生。重慶市人。1992年畢業(yè)于四川大學(xué)法律系，1996年至1999年，在中國人民大學(xué)法學(xué)院師傅從陳興良教授學(xué)習(xí)刑法學(xué)，1999年獲法學(xué)博士學(xué)位，先后任清華大學(xué)法學(xué)院講師（1999年）、副教授（2000年）、教授（2005年）、博士生導(dǎo)師（2006年）。現(xiàn)為清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
當(dāng)選為第十一屆全國人大代表、全國人大法律委員會委員，兼任北京市人民檢察院第一分院副檢察長等職。2001年2月至2002年3月。在日本名城大學(xué)法學(xué)部任客座研究員。
主要研究領(lǐng)域：中國刑法學(xué)、比較刑法學(xué)等。
出版專著：《注意義務(wù)研究》、《刑法諸問題的新表述》、《法治視野中的刑法客觀主義》、《刑法各論講義》、《刑法學(xué)的向度》、《刑法總論》、《刑法各論》等8部。合著：主編、參編《刑法學(xué)的現(xiàn)代展開》等刑法學(xué)著作20余部。
在《中國社會科學(xué)》、《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》等刊物發(fā)表論文100余篇。
·查看全部>>
目錄
第一章 刑法概說
第一節(jié) 犯罪
第二節(jié) 刑罰
第三節(jié) 刑法
第四節(jié) 刑法學(xué)
第二章 刑法基本原則
第一節(jié) 罪刑法定原則
第二節(jié) 罪刑平等原則
第三節(jié) 罪刑均衡原則
第三章 刑法的效力
第一節(jié) 刑法的空間效力
第二節(jié) 刑法的時間效力
第四章 犯罪論體系
第一節(jié) 犯罪論體系的比較研究
第二節(jié) 犯罪論體系的法理考察
第三節(jié) 犯罪論體系的法律分析
第四節(jié) 犯罪論體系的適用原則
第五章 該當(dāng)性
第一節(jié) 構(gòu)成要件該當(dāng)性概述
第二節(jié) 主體
第三節(jié) 行為
第四節(jié) 客體
第五節(jié) 結(jié)果
第六節(jié) 因果關(guān)系
第七節(jié) 客觀的附隨情狀
第六章 違法性
第一節(jié) 違法性的概念
第二節(jié) 違法性的本質(zhì)
第三節(jié) 違法性的程度
第四節(jié) 違法性的阻卻
第五節(jié) 違法阻卻事由之一：正當(dāng)防衛(wèi)
第六節(jié) 違法阻卻事由之二：緊急避險
第七節(jié) 違法阻卻事由之三：超法規(guī)的違法阻卻事由
第七章 有責(zé)性
第一節(jié) 有責(zé)性概述
第二節(jié) 責(zé)任形式之一：故意責(zé)任
第三節(jié) 責(zé)任形式之二：過失責(zé)任
第四節(jié) 責(zé)任形式的其他問題：犯罪的目的和動機
第五節(jié) 責(zé)任形式的欠缺：無罪過事件
第六節(jié) 責(zé)任阻卻事由之一：責(zé)任無能力
第七節(jié) 責(zé)任阻卻事由之二：欠缺違法性認識的可能性
第八節(jié) 責(zé)任阻卻事由之三：期待不可能
第八章 未完成罪
第一節(jié) 未完成罪概述
第二節(jié) 預(yù)備犯
第三節(jié) 未遂犯
第四節(jié) 中止犯
第九章 共同犯罪
第一節(jié) 共犯概述
第二節(jié) 正犯
第三節(jié) 共犯(教唆犯、幫助犯)
第四節(jié) 不成立共同犯罪的情形
第五節(jié) 共犯人的處罰
第六節(jié) 共犯論的其他問題
第十章 單位犯罪
第一節(jié) 單位犯罪概述
第二節(jié) 單位犯罪的定罪
第三節(jié) 單位犯罪的處罰
第十一章 競合論
第一節(jié) 競合論概述
第二節(jié) 法條競合
第三節(jié) 想象競合
第四節(jié) 實質(zhì)競合
第十二章 刑罰體系
第一節(jié) 刑罰概述
第二節(jié) 主刑
第三節(jié) 附加刑
第四節(jié) 非刑處置
第五節(jié) 社區(qū)矯正
第十三章 刑罰的裁量
第一節(jié) 量刑概述
第二節(jié) 量刑原則
第三節(jié) 量刑情節(jié)
第四節(jié) 累犯
第五節(jié) 自首
第六節(jié) 立功
第七節(jié) 數(shù)罪并罰
第十四章 刑罰執(zhí)行
第一節(jié) 刑罰執(zhí)行概述
第二節(jié) 緩刑
第三節(jié) 減刑制度
第四節(jié) 假釋
第十五章 刑罰消滅
第一節(jié) 刑罰消滅的概念
第二節(jié) 時效
第三節(jié) 赦免
·收起全部<<
前言
近年來，隨著我國刑事立法與刑事司法的發(fā)展，我國刑法理論也有了長足的進步，尤其是隨著德、日刑法學(xué)知識的傳人，我國面臨著一個刑法知識的轉(zhuǎn)型問題。在這種情況下，我們共同編寫了《刑法總論精釋》一書呈現(xiàn)給讀者，意在提供一種別有新意的刑法總論的知識框架。本書具有以下三個特點：
第一，三階層犯罪論體系的引入。犯罪論體系，也就是我們通常所說的犯罪構(gòu)成體系，是關(guān)于犯罪成立條件的體系化知識的總和。在司法實踐中，定罪根據(jù)是刑法及司法解釋的規(guī)定，這是沒有疑問的。但犯罪論體系為定罪活動提供某種理論指導(dǎo)，從而保證了定罪結(jié)果的正確性。由此可見，犯罪論體系對于定罪具有不可低估的作用。我認為，犯罪論體系對于定罪的作用主要體現(xiàn)在方法論意義上，即犯罪論體系是定罪思維方法的一種導(dǎo)引。犯罪論體系具有教義學(xué)思考、體系性思考與類型性思考的方法論特征。其中教義學(xué)的思考為定罪提供了教義規(guī)則，成為法律規(guī)定的重要補充，從而滿足定罪活動對于規(guī)則的需求。而體系性思考節(jié)省法官對于案件的審查時間，可以在犯罪論體系中找到問。題的解決方案，從而滿足定罪活動對于理論的需求。類型性思考則引人類型學(xué)方法，將構(gòu)成要件作為一種違法行為類型，在類型性的框架中根據(jù)犯罪的特征，通過涵攝使一定的案件事實歸屬于某一法律規(guī)定的定罪類型，從而滿足定罪活動對于邏輯的需求。正因為犯罪論體系具有重大的方法論意義，其在刑法理論中的體系性地位才得以凸顯。
我國目前通行的四要件的犯罪構(gòu)成體系，這一理論體系是從蘇聯(lián)引入的。它在過去30年的法治建設(shè)中曾經(jīng)發(fā)生過重大作用，但隨著我國刑事法治的發(fā)展，向刑法理論提出了更加精密、更加精細、更加精致的要求，而四要件的犯罪構(gòu)成體系基于其本身的缺陷，顯然不能滿足這一需求。
參考資料 >
刑法總論精釋 (豆瓣).豆瓣.2021-08-30