稅收基本法是稅收領(lǐng)域的根本大法，在整個稅收法律體系中居于母法地位，對各實(shí)體法和程序法起著統(tǒng)帥作用。同時，由稅法的地位和稅收法制建設(shè)的規(guī)律所決定，稅法屬于公法，是國家的重要法律。因此，制定稅收基本法是我國稅收法制的重大事件，對于促進(jìn)中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善具有重大意義。
基本概念
稅收基本法作為統(tǒng)帥各單行稅收法律、法規(guī)的母法，其制定對于中國稅制改革的深化、稅收立法的完善和稅收司法的加強(qiáng)將起重要的推動和保障作用，這已達(dá)成共識。但是，對在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，中國稅收基本法究竟應(yīng)選擇什么樣的立法模式，在立法過程中需要注意哪些重要問題，以及如何構(gòu)建稅收基本法的框架，很有必要做進(jìn)一步探討。
稅收基本法，就是要把各個單行稅法的共同性問題和一些不宜由單行稅法規(guī)定而在憲法中又沒有具體說明的問題作一個集中的概括說明。在國家的整個法律體系中，它起著把憲法和單行稅法連接起來的橋梁作用，有利于改觀憲法和單行稅法脫節(jié)的現(xiàn)狀。制定稅收基本法，可以填補(bǔ)中國法律體系中憲法和單行稅法之間的空白，有利于實(shí)現(xiàn)稅法體系的系統(tǒng)化、規(guī)范化，是健全中國法律體系的重要組成部分，也是提高中國稅收法律的等級和級次，加速稅收法制化建設(shè)的根本途徑。
原則介紹
稅收法定主義原則是國家征稅的重要原則，依法治國必然要求依法治稅，它是建設(shè)社會主義法制國家的重要組成部分。依法治稅的前提是有法，然而，由于我國稅法體系的不健全，特別是稅收基本法的缺失，這樣在稅收實(shí)際工作中經(jīng)常會出現(xiàn)“無法可依”的現(xiàn)象，使得依法治稅落實(shí)不到實(shí)處。必須借助中國即將進(jìn)行新一輪稅制改革的契機(jī)，盡快出臺稅收基本法，給中國的稅收工作提供一個良好的環(huán)境，使之有法可依，做到依法治稅。
制定稅收基本法，就是要在稅收基本法中把中央和地方的稅收權(quán)限，包括立法權(quán)、解釋權(quán)、稅收的開征停征、稅收減免權(quán)等做一個明確的劃分，兩套機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限，征管過程中出現(xiàn)問題的解決也會在稅收基本法中也將有一個科學(xué)合理的劃分。理清了中央和地方之間、國稅和地稅之間各自權(quán)限的劃分，可以有效地協(xié)調(diào)好中央和地方之間的財(cái)政稅收分配關(guān)系，又可以提高稅務(wù)部門的工作效率。
是進(jìn)一步深化稅制改革的需要，稅制改革并不能一勞永逸，1994年稅制改革為中國建立健全市場經(jīng)濟(jì)下的稅收體系開了一個頭，10多年過后，社會經(jīng)濟(jì)形勢變化了，原來的稅收體系已經(jīng)不能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，到了進(jìn)行新一輪稅制改革的時候了。制定稅收基本法應(yīng)是新一輪稅制改革的題中應(yīng)有之意，這樣既銜接了憲法和稅收單行法，也可以將稅制改革的總體思路和原則通過立法確定下來，使改革有章可循，逐步走向規(guī)范化的軌道，一改過去那種制定稅收單行法過程中“修修補(bǔ)補(bǔ)”、“朝令夕改”的做法，也維護(hù)了稅法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。
稅法作為中國整個法律體系的組成部分，不可避免地會與其他法律發(fā)生關(guān)系。在缺少稅收基本法的情況下，稅收單行法與其他法律的關(guān)系不夠緊密，空當(dāng)過大，如在憲法中只規(guī)定了公民有依法納稅的義務(wù)，沒有就一些基本的原則問題做進(jìn)一步的明確規(guī)定。這樣，當(dāng)出現(xiàn)問題時很難與其他法律進(jìn)行協(xié)調(diào)，有時候還會出現(xiàn)相互抵觸的情況。有了稅收基本法，就可以把稅法作為一個整體、一個體系與憲法和其他各個體系的法律進(jìn)行協(xié)調(diào)，使其不僅從法理上，而且從操作上成為中國法律體系的有機(jī)組成部分，增強(qiáng)了稅法與其他法律的協(xié)調(diào)性。
立法模式
各國對待稅法的一些共同性問題，如稅法指導(dǎo)思想，適用范圍和基本原則，稅收管轄權(quán)，稅收管理權(quán)限的劃分等，一般通過兩種立法途徑加以規(guī)定：其一，將各項(xiàng)稅收法律、法規(guī)編成法典，有關(guān)適用于所有稅收的一般規(guī)則涵蓋在法典的各部分中，并通過具有法律效力的判例經(jīng)常性地對稅法典進(jìn)行補(bǔ)充，美國、法國、巴西等國就是采用這種立法形式；其二，制定稅收基本法，集中規(guī)定適用于各稅收單行法的一般規(guī)則，自上一世紀(jì)60年代以來，以德國、日本為代表的一些國家采取的就是這種立法形式。
從中國目前的實(shí)際情況看．我們認(rèn)為適宜制定稅收基本法而非采用編纂稅法典的形式。這是因?yàn)橹袊壳罢幱?a href="/hebeideji/7237031031991484468.html">計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時期，稅制必然隨著經(jīng)濟(jì)體制改革而不斷變革，1994年的稅制改革便是明證。今后稅制還須適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)生活的變化，尤其是經(jīng)濟(jì)體制改革的深化而不斷發(fā)展和完善。稅法典的編纂是以基本穩(wěn)定的稅制為前提，這就是說，經(jīng)濟(jì)體制特別是稅制尚未基本定型之前，不可能制定統(tǒng)一的稅法典。而制定稅收基本法一方面可以對稅制改革的實(shí)踐提出最基本的法律準(zhǔn)則，使之沿著既定的普遍適用的原則順利進(jìn)行，另一方面，即使現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活或者經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了變化，也只需制定、修改和廢除稅收實(shí)體法和稅收程序法，稅收基本法的穩(wěn)定性仍可以得到保證。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，如果稅制已經(jīng)基本穩(wěn)定，就可以在稅收基本法、稅收實(shí)體法和稅收程序法的基礎(chǔ)上編纂稅法典。這是中國稅收立法的終極目標(biāo)，只是目前尚不具備這種條件。
中國稅收基本法應(yīng)采用什么樣的立法模式呢？國際上有兩種模式可供我們參考：一是“發(fā)達(dá)”式稅收基本法，二是“發(fā)展”式稅收基本法。前者體例結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，篇幅宏大，內(nèi)容具體且注重程序，無需另外配套立法即可實(shí)施，具有很強(qiáng)的適應(yīng)性和操作性，這種模式往往為高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家所采用，如德國、日本等。而后者的體例結(jié)構(gòu)比較簡單，篇幅短小，內(nèi)容原則且不太注重程序，在實(shí)施中需要依賴其它配套立法，操作性較差，這種模式往往為發(fā)展中國家或者市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的國家所采用，如俄羅斯、東歐各國等。
中國是發(fā)展中國家，在制定稅收基本法上缺乏經(jīng)驗(yàn)，上述兩種立法模式可以為我們提供一些借鑒。我們認(rèn)為，沒有必要將我國制定的稅收基本法強(qiáng)行歸于其中的哪一類。事實(shí)上，立法的分類并無絕對的標(biāo)準(zhǔn)。中國稅收基本法的制定應(yīng)是民族特色和國際標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)結(jié)合，即中國應(yīng)該立足現(xiàn)實(shí)國情，兼收并蓄，首先要向俄羅斯等國的“發(fā)展”式稅收基本法學(xué)習(xí)，因?yàn)槲覈c這些國家在市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)這一點(diǎn)上是共同的，在稅收基本法上有許多可資借鑒之處，我國的稅收基本法如果脫離了這個現(xiàn)實(shí)國情將是無源之水，無本之木。同時，我們也要注意“發(fā)達(dá)”式稅收基本法的科學(xué)性，將之視為我國稅收基本法的發(fā)展方向，并借鑒一些能為我國現(xiàn)實(shí)國情所接受的法律原則和法律制度，以利于我國稅收基本法與國際標(biāo)準(zhǔn)的真正接軌。
注意問題
制定稅收基本法要注意的問題很多，在此，我們只著重談三個問題：
1．關(guān)于稅收管理體制問題。稅收管理體制是指中央和地方之間各種稅收權(quán)限劃分的有關(guān)制度和辦法，它在整個稅法體系中居于重要的地位。但中國目前起草的《稅收基本法（草案）》中對其并未作出規(guī)定，我們認(rèn)為，中國稅收基本法對此須作出明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確定以分稅制為基本內(nèi)容的稅收管理體制，實(shí)現(xiàn)分設(shè)機(jī)構(gòu)、劃分事權(quán)、劃分財(cái)權(quán)的三者統(tǒng)一。按此要求，整個稅收可以分為中央稅和地方稅、中央和地方共享稅。稅收基本法應(yīng)當(dāng)規(guī)定各稅種劃分的一般原則，對于中央稅、中央與地方共享稅以及一些事關(guān)全局、在全國范圍內(nèi)開征、影響到國家宏觀調(diào)控的地方稅，應(yīng)由中央立法機(jī)關(guān)決定其開征、停征、減征和免征，保留這部分稅收的中央立法權(quán)。而對另一部分稅源分布區(qū)域化、不影響全局的地方稅，則可將立法權(quán)下放到省級地方立法機(jī)關(guān)。這樣既加強(qiáng)了中央的宏觀決策能力，又兼顧了地方的實(shí)際情況，可以刺激和鼓勵地方廣辟稅源，增加收入。在征收管理方面，也應(yīng)適應(yīng)分稅制的要求，進(jìn)一步完善已分立的中央稅征管組織制度和地方稅征管組織制度，保證財(cái)政收入及時入庫。
2．關(guān)于稅收立法問題。不少同志主張稅收基本法應(yīng)當(dāng)規(guī)定稅收立法，對各級各類稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收立法的權(quán)限和程序加以確認(rèn)和規(guī)范，并規(guī)定稅法解釋的機(jī)關(guān)、原則和權(quán)力范圍。我們認(rèn)為，在稅收基本法中不應(yīng)設(shè)專章規(guī)定稅收立法，因?yàn)楦黝惲⒎ㄊ马?xiàng)一般都在憲法或其它憲法性法律文件中加以規(guī)定。關(guān)于稅收法律、稅收行政法規(guī)、稅收地方性法規(guī)等的立法機(jī)關(guān)、權(quán)限劃分，它與中國長期形成并公認(rèn)的立法體制并無區(qū)別，在稅收基本法中專門規(guī)定稅收立法有越代庖之嫌。我們應(yīng)堅(jiān)持國家立法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。但是應(yīng)指出的是，由于稅收的特殊性，在稅收基本法中也不可能完全不涉及到稅收立法問題，如在稅收管理體制中就必然要涉及到中央稅立法權(quán)與地方稅立法權(quán)的劃分問題。再如稅收法律、稅收行政法規(guī)與稅收部門規(guī)章之間各自可以規(guī)定哪些問題，雖然可在稅收基本法中加以明確，但這些內(nèi)容也只需放到稅收管理體制中去，不必專設(shè)一章。
3．關(guān)于稅收司法問題。有的同志主張?jiān)诙愂栈痉ㄖ幸?guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立稅務(wù)公安機(jī)構(gòu)、稅務(wù)檢察機(jī)構(gòu)和稅務(wù)審判機(jī)構(gòu)，其用意是希望借此加強(qiáng)稅收執(zhí)法，及時有效地懲處稅收違法犯罪行為。我們認(rèn)為這樣做是不合適的，稅收基本法中不能規(guī)定稅收司法。因?yàn)樗痉?quán)只能統(tǒng)一由司法機(jī)關(guān)專門行使，這是我國司法制度不可動搖的原則。以上三個機(jī)構(gòu)都是我國行使司法權(quán)的法定機(jī)關(guān)，它們獨(dú)立行使職權(quán)，不受其它國家機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體的干涉，而稅務(wù)機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)，不可能讓其分享司法權(quán)，如果在稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)、稅務(wù)檢察院和稅務(wù)法院，也就是意味著稅務(wù)行政機(jī)關(guān)擁有了稅務(wù)方面的全部司法權(quán)，這違反了《中華人民共和國人民法院組織法》和<人民檢察院組織法>等的規(guī)定。為了加強(qiáng)稅務(wù)司法工作，以保證稅務(wù)機(jī)關(guān)有效地依法行政，可以考慮在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院內(nèi)分派特定的人員專門負(fù)責(zé)稅務(wù)方面的偵查、起訴和審判工作，或設(shè)立相應(yīng)的稅務(wù)派出所、稅務(wù)檢察室和稅務(wù)法庭，但是它們不能隸屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)。對于稅務(wù)行政訴訟和稅務(wù)刑事訴訟，中國已面有專門的法典，即<中華人民共和國行政訴訟法>和《中華人民共和國刑事訴訟法》，它們是稅收行政訴訟和稅收刑事訴訟的直接法律依據(jù)。稅收基本法不能另起爐灶，這樣會有損國家立法和司法的統(tǒng)一性和尊嚴(yán)。對于稅務(wù)行政訴訟和刑事訴訟可以從這些法律中援引而不宜作專門規(guī)定。
基本框架
在討論和分析中國稅收基本法應(yīng)采用的模式和注意的問題后，我們認(rèn)為，中國稅收基本法的基本內(nèi)容可以按以下框架進(jìn)行整合：
第一章，總則。主要規(guī)定稅收基本法的立法依據(jù)和立法目的，稅收的定義，稅法基本原則，稅收基本制度，中央與地方稅收立法權(quán)限的劃分。
第二章，稅收管理體制。主要規(guī)定我國已經(jīng)開征和即將開征的稅種種類，中央稅、地方稅、中央與地方共享稅劃分的原則，征管機(jī)構(gòu)的分設(shè)等。
第三章，稅收管轄權(quán)。主要規(guī)定中國的稅收管轄權(quán)以及確立稅收管轄權(quán)的原則，解決國際稅收管轄權(quán)沖突和區(qū)際稅收管轄權(quán)沖突的原則、途徑和方法。
第四章，稅務(wù)主管機(jī)關(guān)。主要規(guī)定稅務(wù)主管機(jī)關(guān)的地位、職權(quán)與職責(zé)，稅務(wù)主管機(jī)關(guān)的組織機(jī)構(gòu)和管理體制。
第五章，納稅人。主要規(guī)定納稅人資格的認(rèn)定，納稅人的權(quán)利和義務(wù)以及對納稅人的保護(hù)。
第六章，稅收征管。這里只需概略地規(guī)定稅收征管的基本內(nèi)容，具體規(guī)則適用《稅收征管法》。
第七章，稅收監(jiān)察。主要規(guī)定稅務(wù)主管機(jī)關(guān)對納稅人納稅情況的監(jiān)督和檢查，有關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職權(quán)、責(zé)任、以及監(jiān)察程序。
第八章，法律責(zé)任。主要規(guī)定認(rèn)定稅收法律責(zé)任的基本原則和稅收法律責(zé)任的基本形式。
第九章，附則。主要對一些基本術(shù)語進(jìn)行解釋，規(guī)定稅收基本法的適用范圍等。
必要性分析
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，稅法和會計(jì)制度在高度一致基礎(chǔ)上相互銜接。1993年，隨著《企業(yè)財(cái)務(wù)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》和分行業(yè)會計(jì)制度的實(shí)行，使得稅法和會計(jì)制度初步分離。1994年稅制改革，尤其是《企業(yè)所得稅暫行條例》的實(shí)施，奠定了稅法和會計(jì)制度分離的基礎(chǔ)。2000年新<企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則>及《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》的實(shí)行，稅法和會計(jì)制度的差異逐步擴(kuò)大。目前，我國企業(yè)所得稅法與會計(jì)制度關(guān)系表現(xiàn)為“企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額的確定需要對會計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行大量調(diào)整”。稅法與會計(jì)制度之間差異調(diào)整的協(xié)調(diào)性欠缺，制度設(shè)計(jì)缺乏規(guī)范，在實(shí)踐中帶來諸多問題，必須通過稅法與會計(jì)制度的協(xié)調(diào)解決。
(一)減少制度摩擦造成的稅收征管效率衰減
中國目前稅法和會計(jì)制度的差異，雖在商品課稅的各稅種中都有不同程度的存在，但主要表現(xiàn)在企業(yè)所得稅中。2000年新<會計(jì)準(zhǔn)則>確定了會計(jì)核算的謹(jǐn)慎性原則，遵循這一原則，在銷售業(yè)務(wù)會計(jì)核算中，會計(jì)人員可以根據(jù)職業(yè)判斷對有關(guān)業(yè)務(wù)遵循會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行處理，如關(guān)于銷售的確認(rèn)、減值和損失的準(zhǔn)備金提取，新會計(jì)制度和舊會計(jì)制度之間發(fā)生了較大變化。之后，國家稅務(wù)總局就所得稅相關(guān)業(yè)務(wù)處理頒布了規(guī)范性文件，但仍表現(xiàn)出規(guī)范性差、立法技術(shù)水平不高、法規(guī)存在漏空之處等問題，如非貨幣交易所得稅處理沒有明確規(guī)定，有關(guān)所得稅的視同銷售沒有確切范圍等。以上問題的存在，使稅法和會計(jì)制度在部分收入和扣除項(xiàng)目上的差異很難協(xié)調(diào)。制度之間的摩擦加大，其結(jié)果必然造成制度運(yùn)行的效率衰減，稅收目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，稅務(wù)部門對納稅人所得稅的繳納很難控制和管理。
(二)防止忽略稅法與會計(jì)制度協(xié)調(diào)造成稅收流失
現(xiàn)行企業(yè)所得稅制設(shè)計(jì)過多地關(guān)注稅收收入、宏觀調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并以此作為評價稅制、修正稅制的依據(jù)，造成了稅收法規(guī)過于復(fù)雜，并嚴(yán)重忽視了對稅收自身效率的要求，忽略了稅法與會計(jì)制度的協(xié)調(diào)，使稅法留下了“漏空”，現(xiàn)實(shí)中會對征稅人、納稅人的利益取向和行為選擇產(chǎn)生復(fù)雜和廣泛的影響，并最終形成稅收流失。
1、征稅人在執(zhí)法過程中，由于稅法復(fù)雜和制度缺失，對稅法執(zhí)行把握不到位，或由于個人利益驅(qū)動濫用稅收自由裁量權(quán)，造成稅款少征或不征。
2、納稅人利用自身信息優(yōu)勢規(guī)避稅收征管，使少納稅或不納稅“合法”化。
3、個別納稅人的稅收違章行為會產(chǎn)生消極的社會示范效應(yīng)，使誠實(shí)納稅人因感到“吃虧”而變得虛偽。
(三)降低納稅義務(wù)人的納稅成本和涉稅風(fēng)險(xiǎn)
由于目前我國稅法和會計(jì)制度在某些項(xiàng)目上“過度分離”，2000年確定的企業(yè)所得稅“獨(dú)立納稅體系”，使納稅人在所得稅相關(guān)業(yè)務(wù)處理和所得稅納稅申報(bào)表填報(bào)時難以保證準(zhǔn)確無誤，既可能造成納稅人因稅法和會計(jì)差異調(diào)整錯誤多交稅款，也可能造成稅務(wù)人員將納稅人的無知性不遵從認(rèn)定為違法行為，致使納稅人被行政處罰，為此納稅人不得不耗費(fèi)大量人力、財(cái)力、物力研究稅法（或有償聘請稅務(wù)代理），以正確繳納稅款，使納稅成本增加。2004年7月1日<中華人民共和國行政許可法>正式實(shí)施，國務(wù)院分三批取消了稅務(wù)部門69項(xiàng)審批項(xiàng)目（其中包括13項(xiàng)企業(yè)所得稅審批項(xiàng)目），稅務(wù)管理由事前審批轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞髮徍耍纭蛾P(guān)于執(zhí)行企業(yè)會計(jì)制度需要明確的有關(guān)所得稅問題的通知》規(guī)定企業(yè)永久或?qū)嵸|(zhì)性損害稅前扣除與會計(jì)制度財(cái)產(chǎn)損失的列支規(guī)定不盡一致，納稅人對此扣除項(xiàng)目的處理可能和稅務(wù)部門的判斷相偏離，最終使納稅申報(bào)出現(xiàn)錯誤，而承擔(dān)被稅務(wù)部門處罰的風(fēng)險(xiǎn)。
(四)提高各類生產(chǎn)經(jīng)營主體持續(xù)發(fā)展的能力
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)為了增強(qiáng)市場競爭能力，保證持續(xù)經(jīng)營，必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范。我國現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則中對于市場風(fēng)險(xiǎn)防范的一般方法是遵循會計(jì)謹(jǐn)慎性原則計(jì)提的各種準(zhǔn)備金、推遲收入的確認(rèn)等。而現(xiàn)行的稅法只承認(rèn)壞賬準(zhǔn)備，對于計(jì)提的投資和其他各種準(zhǔn)備金不允許稅前扣除，此種規(guī)定降低了投資者的投資熱情和企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，最終影響的還是稅基。19世紀(jì)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿道夫·瓦格納在其稅收原則中提出“涵養(yǎng)稅源”的觀點(diǎn)認(rèn)為，課稅不能妨礙國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)避免對稅源的危害，并在可能的范圍內(nèi)盡量地有助于資本的形成，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國稅法和會計(jì)制度的過度分離，必然導(dǎo)致所得稅的稅基遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于會計(jì)利潤，造成企業(yè)的稅負(fù)過高，持續(xù)經(jīng)營能力下降。
適用可能性
理論上適用的可能性 1、從公私法的融合趨勢來看。隨著社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家、個人和社會利益之間的沖突越來越激烈，如何實(shí)現(xiàn)這三者之間的利益平衡、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代法學(xué)所要解決的問題。社會利益的沖突使得傳統(tǒng)的公法、私法的二元結(jié)構(gòu)劃分遭到挑戰(zhàn)，公法、私法的相互滲透、融合已經(jīng)成為當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的重要趨勢。私法方面，現(xiàn)代民法對傳統(tǒng)三原則做出了修正，出現(xiàn)了限制所有權(quán)和契約自由的新趨勢，公共利益優(yōu)先于私人利益，公法性規(guī)范不斷“侵入”私法的領(lǐng)地，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)私法調(diào)整之不足；公法方面，國家的公共職能發(fā)生了重大變化，“不僅要履行傳統(tǒng)的政治職能，還要履行在整個世界范圍內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)與工業(yè)的深刻變遷創(chuàng)設(shè)出的各種新的、政府所擔(dān)負(fù)的義務(wù)”，對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行參與、管理和干預(yù)，糾正和克服市場失靈。在此過程中，國家不僅要運(yùn)用傳統(tǒng)的公權(quán)力方法，而且由于權(quán)力行使的界限，國家還要借鑒和引入大量的私法的調(diào)整方法以彌補(bǔ)傳統(tǒng)公法調(diào)整的不足。誠信原則作為私法的重要規(guī)范和原則也被引入到公法中，在公法領(lǐng)域得到廣泛適用。稅法作為公私法融合產(chǎn)物之經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，不但具有所謂“公法”的特征，而且還同時具有很強(qiáng)的“私法”色彩，當(dāng)然可以適用誠信原則。
2、從誠實(shí)信用原則本身的發(fā)展來看。隨著社會的發(fā)展和道德倫理在法律中地位的提高，國家對私法干預(yù)的強(qiáng)化，誠信原則已經(jīng)從私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域擴(kuò)張，許多法律概念、規(guī)則、規(guī)范乃至原理、制度，均在誠信原則的沖擊或影響下發(fā)生了或正發(fā)生著巨大的變化。
參考資料 >