公共品是指在人們享用的產(chǎn)品和服務(wù)中，如果某一類產(chǎn)品和服務(wù)同時(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性這兩個(gè)特性，則這類產(chǎn)品和服務(wù)就被視為公共品。非競(jìng)爭(zhēng)性是指當(dāng)一個(gè)人消費(fèi)某些產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)，并不對(duì)其他人同時(shí)消費(fèi)這種產(chǎn)品和服務(wù)構(gòu)成任何影響，或者換個(gè)說(shuō)法，當(dāng)無(wú)限多的人消費(fèi)某一特定的產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，他們其中的每一個(gè)人并不比當(dāng)他們僅有一人消費(fèi)該產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)遞減其效用。非排他性指的是我們無(wú)法阻止人們對(duì)于某一項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)，或者說(shuō)要阻止人們對(duì)于某一項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)所要耗費(fèi)的成本是無(wú)限的大。
特征
非競(jìng)爭(zhēng)性
公共品的非競(jìng)爭(zhēng)性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)邊際成本為零。這里所述的邊際成本是指增加一個(gè)消費(fèi)者對(duì)供給者帶來(lái)的邊際成本，例如增加一個(gè)電視觀眾并不會(huì)導(dǎo)致發(fā)射成本的增加。(2)邊際擁擠成本為零。每個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)都不影響其他消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量。例如國(guó)防、外交、立法、司法和政府的公安、環(huán)保、工商行政管理以及從事行政管理的各部門所提供的公共產(chǎn)品都是屬于這一類，不會(huì)因該時(shí)期增加或減少了一些人口享受而變化。此類產(chǎn)品增加消費(fèi)者不會(huì)減少任何一個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)量，增加消費(fèi)者不增加該產(chǎn)品的成本耗費(fèi)。它在消費(fèi)上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性，屬于利益共享的產(chǎn)品。
非排他性
公共品的非排他性是指某些產(chǎn)品投入消費(fèi)領(lǐng)域，任何人都不能獨(dú)占專用，而且要想將其他人排斥在該產(chǎn)品的消費(fèi)之外，不允許他享受該產(chǎn)品的利益，是不可能的，所有者如果一定要這樣辦，則要付出高昂的費(fèi)用，因而是不合算的，所以不能阻止任何人享受這類產(chǎn)品。例如：環(huán)境保護(hù)中，清除了空氣、噪音等污染，為人們帶來(lái)了享受新鮮空氣和安靜環(huán)境，如果要排斥這一區(qū)域的某人享受新鮮空氣和安靜的環(huán)境是不可能的，在技術(shù)上講具有非排他性。
非分割性
純公共產(chǎn)品還具有非分割性，它的消費(fèi)是在保持其完整性的前提下，由眾多的消費(fèi)者共同享用的。如交通警察給人們帶來(lái)的安全利益是不可分割的。可見(jiàn)，具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性而且不能分割的純公共產(chǎn)品具有公共消費(fèi)的性質(zhì)，即在消費(fèi)這類產(chǎn)品時(shí)，消費(fèi)者只能共享，消費(fèi)者也可以不受影響的共享，而不能排斥任何人享用。管理以及從事行政管理的各部門所提供的公共產(chǎn)品都是屬于這一類。純公共產(chǎn)品不僅包括物質(zhì)產(chǎn)品，同時(shí)還包括各種公共服務(wù)。所以有時(shí)把公共產(chǎn)品與勞務(wù)聯(lián)在一起來(lái)看，除可供公共消費(fèi)的物質(zhì)產(chǎn)品外，政府為市場(chǎng)提供的服務(wù)包括政府的行政和事業(yè)方面的服務(wù)也是公共產(chǎn)品，這就是說(shuō)，廣義的公共產(chǎn)品既包括物質(zhì)方面的公共產(chǎn)品，又包括精神方面的公共產(chǎn)品。
分類
公共品按照性質(zhì)可以分為純公共品和準(zhǔn)公共品，其中準(zhǔn)公共品又分為俱樂(lè)部產(chǎn)品、公共資源、混合品和公共中間品。按照受益范圍的大小，又分為全球性公共品、全國(guó)性公共品和地方性公共品，其中地方性公共品包括省級(jí)公共品、市級(jí)公共品、縣級(jí)公共品、鄉(xiāng)級(jí)公共品、村級(jí)公共品以及社級(jí)公共品。按照實(shí)物形態(tài)又可分為有形公共品和無(wú)形公共品。
供給機(jī)制
公共品供給機(jī)制是從供給主體和運(yùn)行機(jī)理的角度抽象出的公共品供給模式。馬斯格銳夫與保羅·薩繆爾森都認(rèn)為，由于公共品具有消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，私人供給必定存在效率或福利損失，因此，必須由政府供給。而此后的文獻(xiàn)研究則表明了私人在提供燈塔、教育（海伊和埃利，1988）、法律與秩序（安德森和希爾，1979）、基礎(chǔ)設(shè)施（貝托，1990）、農(nóng)業(yè)科研（馬耶夫斯基，1989）以及其他公共品（考恩，1988；伍爾德里奇，1970）方面的潛在力量。羅森也指出，美國(guó)國(guó)內(nèi)的民事糾紛除了訴諸法庭，每年有4萬(wàn)多件由私人公司解決；大面積的私家花園在一定程度上起到了公園的作用。埃莉諾·奧斯特羅姆在對(duì)大城市地區(qū)的警察服務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的實(shí)證分析之后，發(fā)現(xiàn)，“在公共經(jīng)濟(jì)中，不只有政府（托馬斯·霍布斯）和市場(chǎng)（斯密）兩種秩序”。之后，奧爾森首次對(duì)公共品自愿供給理論進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的分析，而伯格斯湯姆·布魯梅和瓦里安則探討了不同程度財(cái)富再分配對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)的不同影響，他們對(duì)自愿捐贈(zèng)非合作一般模型的分析堪稱公共品自愿供給分析的經(jīng)典。
影響因素
公共品供給機(jī)制的作用邊界受諸多因素的影響，公共品自身性質(zhì)、技術(shù)條件、政府職能理念、公平效率標(biāo)準(zhǔn)、政府政策傾向、需求狀況和私人資本規(guī)模的不同，可能導(dǎo)致不同的供給方式。
自然條件
公共品的性質(zhì)特征———選擇供給機(jī)制的前提
公共品自身的性質(zhì)特征是決定公共品供給機(jī)制的最基本因素。如前所述，公共品的基本特征是消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，但是，這僅是從與私人品相對(duì)比的角度而言，并不意味著所有的公共品都是完全地非排他和非競(jìng)爭(zhēng)，也不意味著所有公共品都具有程度相同的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。事實(shí)上，不僅不同公共品的非排他和非競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)不同，而且各自非排他和非競(jìng)爭(zhēng)的程度都有所不同。這樣一來(lái)，不同性質(zhì)特征組合的公共品就決定了不同供給機(jī)制的選擇。具體有以下幾種情形：
第一，具有完全的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性（純公共品），比如國(guó)防。對(duì)于純公共品而言，由于具有完全地消費(fèi)非排他性，從需求方看，作為“經(jīng)濟(jì)人”的消費(fèi)者具有隱瞞真實(shí)需求偏好的可能，都期望成為“免費(fèi)搭車”者，不能提供市場(chǎng)活動(dòng)必需的有效信息；從供給方看，排他不可能，從而向誰(shuí)收費(fèi)、如何收費(fèi)、收多少費(fèi)都成為難題，價(jià)格機(jī)制難以發(fā)生作用，因而市場(chǎng)不能保證公共品的符合帕累托效率的供給，市場(chǎng)供給不足。由于純公共品具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性，即邊際成本為零，生產(chǎn)者為了爭(zhēng)取利潤(rùn)最大化，不可能按照邊際成本定價(jià)，而按照高于邊際成本的水平定價(jià)，則必然供給量不足，降低消費(fèi)者福利水平。因此，在純公共品供給方面，存在“市場(chǎng)失靈”，由政府供給是有效的。
第二，具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但排他成本較高，比如無(wú)線電視。此類準(zhǔn)公共品非常類似于純公共品，具體的消費(fèi)者很難明確，從而難以將“免費(fèi)搭車”者排除；消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，私人供給必會(huì)造成福利或效率損失。因而，政府供給往往是此類公共品的有效選擇。
第三，具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但排他成本較低（俱樂(lè)部產(chǎn)品），比如有線電視。對(duì)于此類準(zhǔn)公共品而言，盡管消費(fèi)者彼此之間消費(fèi)互不影響，但由于可以比較容易地將未付費(fèi)者排除在消費(fèi)群體之外，價(jià)格機(jī)制能較好地發(fā)揮資源配置信號(hào)作用，收費(fèi)籌資成為可能，從而可以吸引私人部門的進(jìn)入。因而，對(duì)于此類公共品，政府供給與私人供給均可采用。
第四，具有競(jìng)爭(zhēng)性，同時(shí)有非排他性（或排他成本較高）（公共池塘資源產(chǎn)品），比如城市道路。此類準(zhǔn)公共品的消費(fèi)者之間彼此互相影響，特別是在達(dá)到擁擠點(diǎn)以后，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系更是明顯，但由于排他成不可能或成本高，從而不能（或很難）將未付費(fèi)者排除在外，價(jià)格機(jī)制難以適用。因而，私人供給不可能，而由政府供給便是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。
第五，具有競(jìng)爭(zhēng)性，同時(shí)排他成本較低，比如高等教育。此類準(zhǔn)公共品在性質(zhì)上更加接近于私人品，消費(fèi)者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，同時(shí)又可以比較容易地實(shí)現(xiàn)排他，收費(fèi)或接受捐贈(zèng)成為其經(jīng)常采用的籌資方式。因而，私人供給是最常采用的方式，政府有時(shí)為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)也會(huì)參與供給。
技術(shù)進(jìn)步
技術(shù)進(jìn)步———改變公共品的性質(zhì)特征（非排他屬性）
實(shí)際上，公共品的非排他和非競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)屬于兩個(gè)不同層面的問(wèn)題。公共品的排他性與否以及排他程度的高低，涉及的是一個(gè)成本問(wèn)題而不是一個(gè)邏輯問(wèn)題，其可行或者不可行依賴于執(zhí)行成本的相對(duì)高低，而排他執(zhí)行成本最終則取決于技術(shù)水平。公共品的競(jìng)爭(zhēng)性與否以及競(jìng)爭(zhēng)程度狀況則直接取決于消費(fèi)者的數(shù)量，屬非技術(shù)因素。因而，技術(shù)進(jìn)步可以通過(guò)降低公共品的排他成本以影響非排他屬性，從而改變公共品的性質(zhì)特征，進(jìn)而影響公共品供給機(jī)制的選擇。
第一，技術(shù)進(jìn)步使得區(qū)分消費(fèi)者付費(fèi)與否成為可能，從而直接改變了某些公共品的屬性，使其由非排他狀態(tài)變?yōu)榕潘麪顟B(tài)。譬如，在有線電視技術(shù)發(fā)明以前，電視信號(hào)都是通過(guò)電磁波的形式向消費(fèi)者傳送，消費(fèi)者對(duì)電視信號(hào)的消費(fèi)既是非競(jìng)爭(zhēng)的，也是非排他的，此時(shí)的電視信號(hào)是純公共品，幾乎全部由政府提供，私人供給的情況很少甚至沒(méi)有。但是，隨著科學(xué)的不斷發(fā)展，有線電視技術(shù)、加密技術(shù)開(kāi)始出現(xiàn)，電視信號(hào)不能排他的問(wèn)題得到有效解決，那些不愿付費(fèi)的消費(fèi)者將會(huì)很容易地被排除在有線電視的消費(fèi)之外，而由私人投資興辦的電視臺(tái)也開(kāi)始涌現(xiàn)。
第二，技術(shù)進(jìn)步使得準(zhǔn)確計(jì)量成為可能，從而大大降低了公共品的排他成本。準(zhǔn)確計(jì)量技術(shù)的落后使得公共品的排他成本較高，容易產(chǎn)生過(guò)度消費(fèi)甚至浪費(fèi)現(xiàn)象，導(dǎo)致“公地悲劇”。技術(shù)水平的不斷進(jìn)步改變了這種狀況，可分割、可計(jì)量的技術(shù)使得消費(fèi)者對(duì)公共品的消費(fèi)量一目了然，由此便可根據(jù)消費(fèi)量對(duì)消費(fèi)者征收使用費(fèi)，從而為私人資本參與這些行業(yè)或領(lǐng)域公共品的供給提供可能。比如，在沒(méi)有采用水表（潔凈水和污水）、電表、氣表、熱表等計(jì)量工具之前，水、電、氣、熱這些生活必需品由消費(fèi)者免費(fèi)消費(fèi)或平均承擔(dān)成本，浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，私人投資難以取得利潤(rùn)。而采用科學(xué)計(jì)量工具之后，每個(gè)消費(fèi)者的使用量均可明確核算，對(duì)其收取的使用費(fèi)使得彌補(bǔ)供給成本成為可能，因此，這些行業(yè)對(duì)私人資本的吸引力越來(lái)越大。
第三，技術(shù)進(jìn)步可以改變某些公共品產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，使公共品的生產(chǎn)過(guò)程可以垂直或水平分解，而且進(jìn)入門檻不斷降低，從而為私人資本進(jìn)入提供可能。技術(shù)進(jìn)步對(duì)整個(gè)公共品產(chǎn)業(yè)都具有自然壟斷性的狀況提出了挑戰(zhàn)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條不再具有完全相同的自然壟斷性質(zhì)，其中某些業(yè)務(wù)完全可以進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而且進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)的門檻越來(lái)越低。比如，在程控交換機(jī)技術(shù)沒(méi)有發(fā)明之前，電話通信整個(gè)行業(yè)都具有一定的自然壟斷性，此時(shí)經(jīng)常采取的辦法是由政府統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，私人資本禁止涉入；程控交換機(jī)技術(shù)以及IP技術(shù)的產(chǎn)生使得通信網(wǎng)絡(luò)和通信服務(wù)得以分離，通信網(wǎng)絡(luò)由于仍具有自然壟斷的特點(diǎn)而仍需政府獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，通信服務(wù)卻已具備了進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的條件，從而私人資本開(kāi)始大量進(jìn)入此領(lǐng)域并展開(kāi)充分的競(jìng)爭(zhēng)。
政府職能理念
政府職能理念———決定政府活動(dòng)范圍
若將整個(gè)社會(huì)簡(jiǎn)單地劃分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，那么公共品是公共領(lǐng)域的核心問(wèn)題，政府的活動(dòng)應(yīng)主要集中在公共領(lǐng)域，但不同的政府職能理念卻決定了政府在公共領(lǐng)域活動(dòng)的范圍以及介入的程度。歷史地考察，政府職能理念的變遷主要經(jīng)歷了三個(gè)階段。
第一，“斯密”政府。在早期自由資本主義階段，政府的活動(dòng)范圍十分有限，且必須以促進(jìn)私人資本發(fā)展為核心，僅僅承擔(dān)“夜警”的角色，其主要職責(zé)被明確規(guī)定為提供國(guó)防、維持社會(huì)秩序以及必要的基礎(chǔ)設(shè)施等三項(xiàng)公共品。而與之相對(duì)的私人部門的活動(dòng)領(lǐng)域卻十分廣泛，“看不見(jiàn)的手”不僅向全社會(huì)提供大量的私人品，而且，還在一定程度上承擔(dān)著部分公共品供給的任務(wù)。斯密曾指出，私人供給公路、橋梁、運(yùn)河等公共品，應(yīng)堅(jiān)持利于商業(yè)發(fā)展和費(fèi)用適度原則，即“只能在商業(yè)需要它們的地方興建，因而只能在宜于興建的地方興建。此外，建造的費(fèi)用，建造的堂皇與華麗規(guī)模，也必須與該商業(yè)的負(fù)擔(dān)能力相稱，就是說(shuō)，必須適度。”
第二，“凱恩斯”政府。20世紀(jì)30年代的大危機(jī)打破了傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)無(wú)所不能的完美幻覺(jué)，使人們普遍意識(shí)到市場(chǎng)制度的缺陷。凱恩斯提出應(yīng)拋棄自由放任的自由主義，充分發(fā)揮“看得見(jiàn)的手”的作用，實(shí)行政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)以刺激社會(huì)需求，由此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)逐漸增多并達(dá)到高潮。其結(jié)果便是公共品的政府供給方式成為主導(dǎo)，由政府供給的公共品在范圍、種類、數(shù)量以及質(zhì)量等方面都比以前有所提高，不僅如此，政府還介入私人領(lǐng)域，直接參與一些私人品的供給。
第三，“哈耶克”政府。從凱恩斯的國(guó)家干預(yù)論被提出，哈耶克就對(duì)其展開(kāi)強(qiáng)烈批評(píng)，但兩人的激烈論戰(zhàn)卻被當(dāng)時(shí)凱恩斯主義的盛行所掩蓋。20世紀(jì) 70年代以后經(jīng)濟(jì)的持續(xù)“滯脹”又使人們開(kāi)始反思凱恩斯主義，重新審視哈耶克的自由主義思想。哈耶克強(qiáng)調(diào)應(yīng)重回“古典”，重視市場(chǎng)的“自生自發(fā)”秩序，限制政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)。而正是在哈耶克思想的影響下，20世紀(jì)80年代開(kāi)始西方資本主義國(guó)家紛紛展開(kāi)私有化與放松管制浪潮。許多涉及公共品行業(yè)的國(guó)有企業(yè)和自然壟斷行業(yè)紛紛對(duì)私人資本開(kāi)放，公共品的私人供給情形逐漸增多。
公平與效率
公平與效率———選擇供給機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)
公平與效率是任何時(shí)期公共品供給機(jī)制選擇的都應(yīng)堅(jiān)持的兩大標(biāo)準(zhǔn)，而且事實(shí)上，政府職能理念變遷的每一個(gè)階段都蘊(yùn)涵著公平與效率的權(quán)衡與選擇。一般來(lái)說(shuō)，政府供給更看中公平而忽視效率，而私人供給則更強(qiáng)調(diào)效率。因此，不同時(shí)期對(duì)公平與效率的不同側(cè)重必然導(dǎo)致不同公共品供給方式的選擇。比如，歐洲的運(yùn)河橋或水閘。在自由資本主義時(shí)期，人們篤信市場(chǎng)制度的完美無(wú)缺，強(qiáng)調(diào)私人部門的效率，限制政府作為，堅(jiān)持只要市場(chǎng)能發(fā)揮作用的地方就不需要政府參與。因此，那時(shí)歐洲的許多運(yùn)河橋或水閘由私人供給而不是政府供給，其主要理由便是私人部門相對(duì)政府部門的效率要高。而第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，許多歐洲國(guó)家的社會(huì)民主黨上臺(tái)執(zhí)政，他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，認(rèn)為各個(gè)收入階層包括低收入者都具有獲得公共品的權(quán)利，并保證最低的公共品消費(fèi)水平。因此他們將運(yùn)河橋或水閘之類的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)公共品收歸國(guó)有，由政府供給。但20世紀(jì)80年代以來(lái)，因缺乏競(jìng)爭(zhēng)和管理缺陷，政府供給的公共品效率較低，造成宏觀稅負(fù)上升，政府支出規(guī)模擴(kuò)大，財(cái)政赤字增加，政府債臺(tái)高筑，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步加重納稅人負(fù)擔(dān)。因此，保守黨上臺(tái)執(zhí)政后紛紛進(jìn)行私有化改革，又將許多基礎(chǔ)設(shè)施類公共品行業(yè)放給私人經(jīng)營(yíng)管理，重回私人供給的軌道。
又如社會(huì)保障。建立社會(huì)保障的初衷是為了實(shí)現(xiàn)公平，特別是保護(hù)那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利或弱勢(shì)地位的群體，供給主體主要為政府。但隨著社會(huì)保障覆蓋范圍的擴(kuò)大和保障層次的提高，由政府單一供給已逐漸顯出諸多的矛盾與缺陷，主要表現(xiàn)為宏觀稅負(fù)水平的提高以及保障的低效率。因此，為了提高效率水平，2012年世界各國(guó)都在力求改變完全由政府單一供給的現(xiàn)狀，將國(guó)家保障、企業(yè)補(bǔ)充保障以及個(gè)人保障結(jié)合起來(lái)，使個(gè)人承擔(dān)部分社會(huì)任務(wù)，從而充分加強(qiáng)個(gè)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防備的責(zé)任。
政府政策傾向
政府政策傾向———私人供給的前提與保障
第一，管制政策。由于事關(guān)全體公民的利益，政府一般都對(duì)公共品行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的管制，此時(shí)被管制行業(yè)由政府獨(dú)家供給，私人供給決無(wú)可能。但政府管制往往會(huì)產(chǎn)生低效率、甚至是無(wú)效率的局面，資源浪費(fèi)、官員尋租的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。放松管制為公共品私人供給提供了前提和可能，私人資本逐漸進(jìn)入那些所需投資規(guī)模較小、能夠?qū)崿F(xiàn)排他或部分排他的公共品行業(yè)。
第二，稅收政策。政府對(duì)私人部門和非營(yíng)利組織的稅收政策是影響其發(fā)展和供給公共品規(guī)模的重要因素。顯然，政府對(duì)私人部門供給公共品給予稅收減免等優(yōu)惠政策，會(huì)提高其供給能力，增加激勵(lì)，可以提高私人供給份額。反之亦然。
第三，政府購(gòu)買與捐贈(zèng)政策。20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)非營(yíng)利組織供給公共品的規(guī)模擴(kuò)大得益于政府購(gòu)買和捐贈(zèng)。隨著政府職能的擴(kuò)張，尤其是聯(lián)邦政府實(shí)施的醫(yī)療保險(xiǎn)、地方政府實(shí)施的低收入者的醫(yī)療補(bǔ)助、貧困救濟(jì)、食品券等社會(huì)保障職能的擴(kuò)展，為了避免政府直接供給（或生產(chǎn)）的低效率和政府機(jī)構(gòu)的擴(kuò)大，與私有化相并行的另一種選擇便是政府提供資金，委托非營(yíng)利組織供給（或生產(chǎn)），雙方形成契約關(guān)系，既避開(kāi)了非營(yíng)利組織自身籌資不足的難題，也保證了不同非營(yíng)利組織之間的競(jìng)爭(zhēng)，高效使用政府資金，又有利于穩(wěn)定和增加就業(yè)，一舉多得。為了體現(xiàn)對(duì)非營(yíng)利組織供給公共品的支持，政府也給予非營(yíng)利組織一定的捐贈(zèng)。
需求規(guī)模及其偏好的多樣性
需求規(guī)模及其偏好的多樣性———私人供給的空間
人們對(duì)不同類別公共品的需求偏好是有差異的，因而供給方式也不宜一概而論。人們對(duì)國(guó)防、外交、法律、行政管理、基礎(chǔ)設(shè)施、城市公共衛(wèi)生、公共安全等的需求盡管存在差異，但共性大于差異，政府提供可以發(fā)揮“規(guī)模效益”的長(zhǎng)處，可以降低管理成本，效率更高。而對(duì)醫(yī)療服務(wù)、病人護(hù)理院甚至教育等，人們要求相對(duì)多樣化，基本的要求可能相近，進(jìn)一步的要求則是“對(duì)癥下藥”的個(gè)性服務(wù)。這即使政府統(tǒng)一供給顯現(xiàn)出不足，也為私人供給創(chuàng)造了可能的空間。私人提供一些服務(wù)項(xiàng)目可以“量體裁衣”，更能滿足消費(fèi)者的不同需求。用美國(guó)前總統(tǒng)里根的話說(shuō)，“這種戰(zhàn)略（即私人供給服務(wù)）確保生產(chǎn)消費(fèi)者需要而不是政府官僚所需要的服務(wù)”。
制度變遷
中國(guó)現(xiàn)行的公共品供給制度是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲下來(lái)的。新中國(guó)建立后，按照經(jīng)典作家的“大工廠”理論，建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在資源配置的橫向制度安排上實(shí)行政府及其公共部門集權(quán)，縱向制度安排上實(shí)行中央政府集權(quán)。政府特別是在中央政府幾乎成了全社會(huì)唯一的資源配置主體，承擔(dān)著包括各種公共品在內(nèi)的幾乎所有物品的供給職責(zé)，私人部門和市場(chǎng)機(jī)制不僅被完全排斥在公共品資源配置領(lǐng)域以外，而且私人部門的資源配置職能也由政府及其公共部門壟斷行使。由于政府壟斷替代了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、中央政府替代了地方政府、公共部門替代了私人部門，使得經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中缺乏應(yīng)有的動(dòng)力機(jī)制和約束機(jī)制，資源配置和利用效率低下，私人品與公共品均十分短缺。從根本上講，政府及其公共部門壟斷配置的制度安排的高成本與低收益，是中國(guó)尋求制度變遷的原動(dòng)因。改革開(kāi)放以來(lái)的資源配置制度變遷，總體上是沿著區(qū)分市場(chǎng)選擇與政府選擇、公共部門與私人部門、公共品與私人品、公共品的生產(chǎn)與提供的思路，向著“多一些市場(chǎng)調(diào)節(jié)”與“少一些政府直接調(diào)節(jié)”、“多一些地方政府配置”與“少一些中央政府配置”、“多一些競(jìng)爭(zhēng)”與“少一些壟斷”、“多一些私人部門”與“少一些公共部門”的方向漸進(jìn)式推進(jìn)的。
配置制度變遷，取得的主要成效：（1）逐步確立了市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性地位。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐步由“政府主導(dǎo)型”向“市場(chǎng)主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變、資源配置主體逐步由“公共部門主導(dǎo)型”向“私人部門主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變以及由此而引起的公共財(cái)政資源約束下，各級(jí)政府逐步從競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)部門和私人品生產(chǎn)的“越位”領(lǐng)域退出，轉(zhuǎn)向填補(bǔ)長(zhǎng)期欠賬的各類社會(huì)公益性事業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施等公共品提供的“缺位”領(lǐng)域。就是說(shuō)，政府與市場(chǎng)以及公共部門與私人部門在資源配置中的職責(zé)與活動(dòng)范圍已經(jīng)有了大體的界定。（2）在分稅制制度創(chuàng)新下，政府間的公共品資源配置職能已逐漸分開(kāi)。2012年，各級(jí)政府大體上能夠在劃定的公共品配置事權(quán)以及由此所決定的各級(jí)政府的公共財(cái)政支出責(zé)任、稅權(quán)稅源、非稅收入、政府間轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目和數(shù)量的前提下，各司其職，自求平衡，各自確定其公共品提供的數(shù)量、結(jié)構(gòu)與質(zhì)量。就是說(shuō)，各級(jí)政府以及所屬的公共部門在公共資源配置以及公共品提供中的職責(zé)與活動(dòng)范圍也已經(jīng)有了大體的界定。（3）公共品的生產(chǎn)與提供在政府采購(gòu)制度的推行下，也已開(kāi)始分開(kāi)。公共品生產(chǎn)市場(chǎng)由過(guò)去的政府及其公共部門獨(dú)家壟斷生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，開(kāi)始有選擇地向私人部門開(kāi)放，公共品市場(chǎng)中公與私、公與公以及私與私眾多生產(chǎn)廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)格局已初露端倪。與此同時(shí)，隨著中國(guó)加入WTO以及由此所帶來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化進(jìn)程的加快，公共事業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施等許多公共品生產(chǎn)領(lǐng)域，必須逐步向國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)放的問(wèn)題已迫在眉睫。事實(shí)上，近幾年中國(guó)政府也已經(jīng)按照國(guó)際慣例和WTO的有關(guān)條款，加快了國(guó)際資本進(jìn)入中國(guó)公共品生產(chǎn)領(lǐng)域的法律修改、立法和完善的步伐，同時(shí)，清理、廢除和修改了一大批與公共品生產(chǎn)有關(guān)的行政法規(guī)以及行政審批制度。可以預(yù)計(jì)，在未來(lái)的幾年內(nèi)，外國(guó)的企業(yè)以及企業(yè)集團(tuán)大規(guī)模地進(jìn)入中國(guó)的公共品生產(chǎn)市場(chǎng)，并與中國(guó)的公、私企業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)的格局就會(huì)形成。
毫無(wú)疑問(wèn)，公共品供給制度的漸進(jìn)式變遷，已經(jīng)取得了明顯的成效。
主要缺陷
當(dāng)然，我們也應(yīng)清醒地看到，幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制積淀的弊端并不能而且事實(shí)上也沒(méi)有完全被清除，規(guī)范、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立也并非一日之功，在市場(chǎng)功能不能有效發(fā)揮與政府職能轉(zhuǎn)變滯后的條件下，中國(guó)公共品供給制度依然存在許多缺陷。
市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘
在中國(guó)，承擔(dān)公共品生產(chǎn)職能的主要是各級(jí)各類國(guó)有企事業(yè)機(jī)構(gòu)，私人部門和外國(guó)資本因嚴(yán)格的政府管制和行政審批制度不能進(jìn)入公共品生產(chǎn)市場(chǎng)。以行政審批為例，根據(jù)人民網(wǎng)股份有限公司2001年1月5日?qǐng)?bào)道，2012年重慶市政府各部門共有1216項(xiàng)許可審批項(xiàng)，其他地方政府的行政審批項(xiàng)目也大都在1000多種左右，如果算上國(guó)家級(jí)審批項(xiàng)目，數(shù)字無(wú)疑會(huì)更大。從中央到地方以及地方各級(jí)的行政審批制度，幾乎覆蓋了全國(guó)性與地方性各種公共品的生產(chǎn)、分配與消費(fèi)，而且其主要功能是保護(hù)公共品生產(chǎn)領(lǐng)域里的國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位，阻止私人部門和外國(guó)資本的進(jìn)入。一方面，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和居民生活水平的不斷提高，社會(huì)對(duì)公共品的需求數(shù)量與質(zhì)量不斷提高，單靠公共財(cái)政資源難以滿足；另一方面，因市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，使得大量的民間資本又不能進(jìn)入公共品生產(chǎn)領(lǐng)域。
產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一
公共品生產(chǎn)準(zhǔn)入的制度壁壘，不僅造成了資源在公共品與私人品之間、公共部門與私人部門之間以及各自內(nèi)部難以自由流動(dòng)和優(yōu)化組合，而且因民間資本和外國(guó)資本難以進(jìn)入公共品生產(chǎn)領(lǐng)域，導(dǎo)致公共品生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)過(guò)于集中于政府及其公共部門手里，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一、僵化，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制難以形成。從存量產(chǎn)權(quán)看，中國(guó)的電力、石油、天然氣、電話、供水、運(yùn)輸、金融、保險(xiǎn)、高等教育、醫(yī)療衛(wèi)生、城市公共基礎(chǔ)設(shè)施和其他公益性事業(yè)等生產(chǎn)提供具有公共品或準(zhǔn)公共品性質(zhì)的部門，其產(chǎn)權(quán)主要是由年復(fù)一年的政府財(cái)政投資形成的。從增量產(chǎn)權(quán)看，雖然2010年來(lái)政府放松了一些公共品的生產(chǎn)規(guī)制，允許新企業(yè)進(jìn)入，但是這也并未從根本上改變公共品生產(chǎn)領(lǐng)域中產(chǎn)權(quán)單一的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。其原因在于：一是新加入的企業(yè)和事業(yè)單位，不少是采取對(duì)原有壟斷性行業(yè)的分拆重組而成的，而這些行業(yè)又大都屬于國(guó)有獨(dú)資或國(guó)家控股行業(yè)，分拆的結(jié)果并不能改變單一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；二是在引入競(jìng)爭(zhēng)后，雖有新的非國(guó)有企業(yè)進(jìn)入，但至少在最初一段時(shí)間內(nèi)，原有企業(yè)仍占據(jù)幾乎全部市場(chǎng)，而其余的市場(chǎng)則由少數(shù)或多數(shù)的新進(jìn)入者瓜分。壟斷利益和行政權(quán)力的結(jié)合導(dǎo)致了極強(qiáng)的壟斷勢(shì)力，而且中國(guó)的公共品生產(chǎn)壟斷又大都屬于垂直一體化壟斷，可競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)節(jié)和具有“自然壟斷”性質(zhì)的環(huán)節(jié)，都掌握在壟斷部門手中。雖然在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)引入了新的進(jìn)入者，但原有的壟斷部門仍可憑借獨(dú)占的壟斷權(quán)力（指自然壟斷環(huán)節(jié)），使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手常常處于非公平的地位。在這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，與新企業(yè)相比，支配市場(chǎng)的原有國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)方面不僅具有壓倒性的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，如產(chǎn)品差異優(yōu)勢(shì)、成本優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)和策略優(yōu)勢(shì)等，而且還可憑借這種先動(dòng)優(yōu)勢(shì)采用價(jià)格手段或非價(jià)格手段排擠新進(jìn)入企業(yè)，使得有效競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
組織制度缺陷
中國(guó)公共品生產(chǎn)的組織制度缺陷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在公共部門與私人部門的結(jié)構(gòu)上，私人部門在公共品生產(chǎn)領(lǐng)域中的企事業(yè)單位不僅數(shù)量少、規(guī)模小，而且在資金、技術(shù)、人才以及財(cái)政稅收政策等方面也無(wú)法與公共部門相比，難以形成公私中外平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局。二是公共部門中的企事業(yè)單位又是按照“條塊”分割分屬原則設(shè)置的，在同一個(gè)地區(qū)或城市里往往有多個(gè)職能相同、產(chǎn)權(quán)分別歸屬于不同級(jí)次的政府公共品生產(chǎn)單位，資源難以合理流動(dòng)，整體優(yōu)勢(shì)得不到發(fā)揮。以醫(yī)院為例，從總體上來(lái)看，中國(guó)的醫(yī)療資源是十分短缺的，而稀缺的醫(yī)療資源又主要集中在公立大醫(yī)院，基層服務(wù)的衛(wèi)生資源嚴(yán)重不足，私立醫(yī)院更是“滄海一粟”。在公立大醫(yī)院壟斷醫(yī)療市場(chǎng)的條件下，大多數(shù)公立醫(yī)院不可能形成真正的自我約束和自我激勵(lì)機(jī)制，因此也就缺乏根據(jù)市場(chǎng)和社會(huì)需求調(diào)整供給的主動(dòng)性和自覺(jué)性，出現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生資源利用效率不高、醫(yī)療費(fèi)用上漲過(guò)快、醫(yī)療服務(wù)需求受到明顯抑制等問(wèn)題也就不足為怪了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)醫(yī)院醫(yī)生的日均診療人次、日負(fù)擔(dān)住院人次、病床使用率均呈下降趨勢(shì)，與此同時(shí)，1978——1997年，全國(guó)職工醫(yī)療費(fèi)用卻從27億元增長(zhǎng)到773億元，增長(zhǎng)了28倍，給國(guó)家、用人單位和職工造成很大壓力和負(fù)擔(dān)。
生產(chǎn)與提供、直接生產(chǎn)與間接生產(chǎn)不分
公共品以政府提供為主，但并不等于非要以政府生產(chǎn)為主不可。實(shí)際上，除了少數(shù)涉及國(guó)家整體利益和國(guó)家安全的純公共品需要由政府直接生產(chǎn)外，大量的公共品都可采用公開(kāi)招標(biāo)和投標(biāo)的契約方式，交給私人生產(chǎn)，然后由政府采購(gòu)，或者干脆由政府使用公共資金在商品市場(chǎng)上直接進(jìn)行購(gòu)買。在美國(guó)，大到數(shù)億美元軍火，小到幾美元的辦公用品，都是通過(guò)私人生產(chǎn)、政府采購(gòu)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，美國(guó)聯(lián)邦、州和地方三級(jí)政府每年要采購(gòu)1萬(wàn)多種、上萬(wàn)億美元的物品和服務(wù)，占GDP 的18%左右，而中國(guó)的政府采購(gòu)支出額占GDP的比例還不足1%。即使需要由政府直接生產(chǎn)的公共品，也可按照公共品的具體屬性和構(gòu)成，區(qū)分出應(yīng)該由政府直接生產(chǎn)的部分與間接生產(chǎn)的部分，把間接生產(chǎn)的部分交給私人部門和市場(chǎng)。如社會(huì)治安安全是一種比較典型的純公共品，居民消費(fèi)的公共安全在他們之間是不能分割的，但安全生產(chǎn)所需要的要素卻是可分割的，也就是說(shuō)，公共安全實(shí)際上是警察、警車、通訊、監(jiān)獄等共同作用的結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家里，不僅警車、通訊、監(jiān)獄等可以交給私人生產(chǎn)、政府采購(gòu)，而且就連警察也大都是由“私人生產(chǎn)”（私立高等學(xué)校培養(yǎng)）、政府購(gòu)買的。在中國(guó)公共品的生產(chǎn)制度安排中，各類公共品一般都是由政府直接生產(chǎn)的，私人部門和市場(chǎng)機(jī)制不能在其發(fā)揮應(yīng)有的效率職能。
政府間的公共品生產(chǎn)資源配置不合理
中國(guó)的政府間公共品生產(chǎn)資源配置格局是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲下來(lái)的。改革開(kāi)放以來(lái)的漸進(jìn)式改革特別是1994年的分稅制制度創(chuàng)新，雖然使中央政府集事權(quán)、財(cái)權(quán)與財(cái)力于一體，集私人品資源配置與公共品資源配置于一身的集權(quán)過(guò)度的矛盾有所緩解，但是，從總體上來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)行的政府間公共品生產(chǎn)資源配置中依然存在著各級(jí)政府的公共品配置范圍和公共財(cái)政支出責(zé)任劃分不清、以及由此所決定的政府間稅權(quán)、稅源、稅收和非稅收入的分配結(jié)構(gòu)不合理，政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度不規(guī)范和不完善等問(wèn)題。問(wèn)題的核心不在于中央政府該不該集權(quán)或地方政府該不該分權(quán)，而在于“集”什么與“分”什么以及集權(quán)與分權(quán)的度，并沒(méi)有以法律形式加以明確界定，其主要矛盾依然是中央政府集權(quán)過(guò)度，地方政府在地方性公共品生產(chǎn)與提供中的職責(zé)難以有效履行。
中國(guó)公共品供給的制度性缺陷，所帶來(lái)的直接后果是資源配置的低效率和公共福利損失。（1）公共部門憑借其壟斷地位獲取壟斷租金，損害社會(huì)公共福利。公共品由公共部門壟斷生產(chǎn)，使得壟斷行業(yè)作為市場(chǎng)上某類公共品的唯一供給者，控制了該物品的供給市場(chǎng)，據(jù)此它可以通過(guò)降低或限制產(chǎn)量來(lái)提高價(jià)格，或者降低公共品質(zhì)量以相對(duì)提高公共品價(jià)格，從而獲得超額壟斷利潤(rùn)。這種超額壟斷利潤(rùn)不需要公共品的生產(chǎn)者付出更大的努力或從事更多的生產(chǎn)就可以獲得，這種“壟斷租金”是不勞而獲的利潤(rùn)。與此相反，廣大消費(fèi)者卻要蒙受壟斷市場(chǎng)上產(chǎn)品品種單一、價(jià)格奇高的莫大社會(huì)福利損失。鮮明的例子是：20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，中國(guó)各競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)一輪接一輪地展開(kāi)了激烈的價(jià)格戰(zhàn)，就在競(jìng)爭(zhēng)性商品價(jià)格不斷下降，競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)大幅度萎縮，部分企業(yè)瀕臨破產(chǎn)倒閉的同時(shí)，而中國(guó)的鐵路、郵政、民航、電力、保險(xiǎn)、石油、大學(xué)、大醫(yī)院等全國(guó)性壟斷部門生產(chǎn)提供的公共品的價(jià)格卻不降反升，自來(lái)水、煤氣、供暖、公交等地方或城市壟斷的服務(wù)價(jià)格也在上升。（2）尋租行為猖獗，腐敗現(xiàn)象蔓延，效率損失嚴(yán)重。一個(gè)公共品生產(chǎn)行業(yè)，因政府特許或因自然壟斷等因素獲得壟斷地位后，它們就會(huì)千方百計(jì)地阻止?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，固守既得的超額壟斷利潤(rùn)。然而，政府管制并不是免費(fèi)提供的，政府管制的需求者必須向供給者（政府官員）支付“價(jià)格”，比如為能夠提供管制的政黨或政治家提供活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，為其當(dāng)選或重新當(dāng)選組織選票，該產(chǎn)業(yè)或該職業(yè)集團(tuán)在進(jìn)行了上述各種選擇的成本收益比較后，必然選擇凈收益最大者。很顯然，如果這種尋租活動(dòng)所得到的收益大于其成本，那么，尋租者就會(huì)將有限的資源花費(fèi)在說(shuō)服官員和立法機(jī)構(gòu)，以贏得有利的規(guī)則等非生產(chǎn)性活動(dòng)之上，而不是用于生產(chǎn)商品和服務(wù)，從而造成效率損失。而政府“經(jīng)濟(jì)人”為了自身利益的最大化，也就會(huì)千方百計(jì)地?cái)U(kuò)張其“權(quán)力壟斷”，如擴(kuò)大審批范圍，有意識(shí)地繁瑣審批手續(xù)、模糊審批程序時(shí)限、降低政府管制的透明度等，以此設(shè)置租金，催生腐敗交易，獲取不當(dāng)利益。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷言：如果把大部分管制取消，中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值可以提高30%，腐敗減少50%，并呼吁要像戒毒一樣戒掉政府管制。
結(jié)論與建議
1.中國(guó)公共品供給制度的主要缺陷是政府及其公共部門的過(guò)度壟斷
由此帶來(lái)的直接后果是政府及其公共部門規(guī)模過(guò)大、公共財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)重、公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的交易費(fèi)用過(guò)高、公共資源配置和利用效率過(guò)低，并由此造成社會(huì)公共福利水平的下降。
2.公共品是屬于集體擁有、共同消費(fèi)的物品
但是，具有完全的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的保羅·薩繆爾森“燈塔”性純公共品，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中是極其少見(jiàn)的，大部分公共品都屬于兼有公共品和私人品兩種經(jīng)濟(jì)屬性的混合品，因而具有程度不同的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。不同的公共品不僅在“公共”程度上存在極大差異，而且其存在形態(tài)也各不相同。國(guó)防、行政管理、法律秩序、基礎(chǔ)教育、公共防疫等公共品，其“公共”程度較強(qiáng)；除此之外的公共品則大都屬于混合品或“俱樂(lè)部物品”。在存在形態(tài)上，有些公共品是有形的，而有些則是無(wú)形的；在功能上，有些屬于消費(fèi)性公共品，有些則屬于要素性公共品或中間性公共品，如新集團(tuán)發(fā)明、公共信息、天氣預(yù)報(bào)、人力資源開(kāi)發(fā)和培訓(xùn)等；在受益范圍上，除了少數(shù)全國(guó)性公共品以外，大部分公共品則屬于地方性公共品。
3.從公共品的內(nèi)涵與外延看，單一的政府機(jī)制或市場(chǎng)機(jī)制以及單一的公共部門或私人部門，在公共品供給過(guò)程中均存在失靈問(wèn)題，有效率的制度安排或選擇應(yīng)當(dāng)是政府與市場(chǎng)復(fù)合調(diào)節(jié)、公共部門與私人部門混合生產(chǎn)其制度選擇的一般邏輯是：公共品特別是混合品的資源配置，首先應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)和私人部門生產(chǎn)；在市場(chǎng)和私人部門配置失靈時(shí)，由政府及其公共部門來(lái)補(bǔ)充。就是說(shuō)，公共品供給制度安排應(yīng)立足于政府與市場(chǎng)以及公共部門與私人部門的職能互補(bǔ)，而不是相互替代。
4.放松政府規(guī)制，構(gòu)建公共品供給的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制
在區(qū)分公共品的生產(chǎn)與提供、政府直接生產(chǎn)與間接生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)改革政府行政審批制度和政府管制制度，有序地向民間資本和外國(guó)資本開(kāi)放公共品供給市場(chǎng)，把政府直接生產(chǎn)公共品的職責(zé)限制在最低范圍內(nèi)，以有助于提高公共品供給效率和社會(huì)公眾的福利水平，同時(shí)也有助于克服公共資源配置和使用過(guò)程中的政府腐敗。
5.公共品供給的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有多種可供選擇的方式
從20世紀(jì)70年代末西方國(guó)家政府職能市場(chǎng)化的成功經(jīng)驗(yàn)看，主要的競(jìng)爭(zhēng)方式是：（1）“公”與“公，競(jìng)爭(zhēng)，包括客戶競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)部市場(chǎng)。前者旨在打破壟斷性的公共資源集中配置、劃片服務(wù)及客戶分割，實(shí)行公共品供給的分散化，給公共品的消費(fèi)者（納稅人）以自由選擇的權(quán)利，迫使公共部門為贏得”客戶“而不得不展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)；內(nèi)部市場(chǎng)機(jī)制的核心措施在于引入新的內(nèi)部核算機(jī)制和價(jià)格機(jī)制，推動(dòng)公共部門內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)。（2）”公“與”私“競(jìng)爭(zhēng)，包括合同出租和市場(chǎng)檢驗(yàn)。前者又稱合同承包、競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)，指的是政府確定某種公共品的供給數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外承包給私營(yíng)企業(yè)或非盈利機(jī)構(gòu)，中標(biāo)的承包商按照與政府簽訂的合同提供公共品，政府用財(cái)政撥款購(gòu)買承包商生產(chǎn)的公共品。后者是指通過(guò)對(duì)政府內(nèi)部和外部的公共品承擔(dān)者進(jìn)行成本效益比較以檢驗(yàn)公共資金配置和使用的效率的過(guò)程。市場(chǎng)檢驗(yàn)的功能在于：通過(guò)把政府內(nèi)部承擔(dān)的公共品供給職責(zé)的對(duì)外向競(jìng)爭(zhēng)者的開(kāi)放，充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)、效率和結(jié)構(gòu)優(yōu)化等功能，實(shí)現(xiàn)公共資源（稅收）配置和利用的最大價(jià)值。
參考資料 >
公共品名詞解釋?.今日頭條.2024-11-20
說(shuō)一個(gè)常識(shí)：什么是準(zhǔn)公共產(chǎn)品.今日頭條.2024-11-20
說(shuō)一個(gè)常識(shí)：什么是準(zhǔn)公共產(chǎn)品.今日頭條.2024-11-20