薩班斯法案，即《薩班斯—奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），正式名稱是《公眾公司會計改革與投資者保護(hù)法案》，簡寫為SOX，是頒布于2002年的一項內(nèi)容豐富的綜合性法案。
2001年12月，美國最大的能源公司之一安然公司突然申請破產(chǎn)保護(hù)，此后上市公司和證券市場丑聞不斷，特別是2002年6月世界通信公司會計丑聞事件暴露了公司和證券監(jiān)管問題，美國國會和政府加速通過了薩班斯法案，以加強對上市公司的監(jiān)管。薩班斯法案主要目的是加強對上市公司的審計和財務(wù)監(jiān)管，加強信息披露，提高上市公司的透明度，提升上市公司內(nèi)部控制水平，保護(hù)投資者利益。法案的第一句話：“遵守證券法律以提高公司披露的準(zhǔn)確性和可靠性，從而保護(hù)投資者及其他目的。”薩班斯法案共11章，1至6章闡述了對會計職業(yè)及行為的監(jiān)管；7至11章闡述了提高公司高管及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任，其中，被認(rèn)為最重要的條款是302條款和404條款。
薩班斯法案標(biāo)志著美國證券法律根本思想的轉(zhuǎn)變：從披露轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性管制。薩班斯法案造成的后果是多方面的：微觀層面，提高了上市公司透明度，降低資金成本、增強流動性等，保護(hù)了投資者利益，但是很多影響對于不同規(guī)模的上市公司存在差異；中觀層面，薩班斯法案既會提高投資者信心，還可能會產(chǎn)生定價的負(fù)面影響；宏觀層面，薩班斯法案一方面提升了美國資本市場信心，促進(jìn)了美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是難以有效遏制美國金融機構(gòu)的自我膨脹等問題。
概述
薩班斯法案，又被稱為薩班斯·奧克斯利法案，其全稱為《2002年公眾公司會計改革和投資者保護(hù)法案》，由參議院銀行委員會主席薩班斯（Paul Sarbanes）和眾議院金融服務(wù)委員會（Committee on Financial Services）主席奧克斯利（Mike Oxley）聯(lián)合提出，又被稱作《2002年薩班斯-奧克斯利法案》。該法案對美國《1933年證券法》、《1934年證券交易法》做出大幅修訂，在公司治理、會計職業(yè)監(jiān)管、證券市場監(jiān)管等方面作出了許多新的規(guī)定。
美國總統(tǒng)小布什在簽署該法案的新聞發(fā)布會上稱“這是自富蘭克林·羅斯福以來美國商業(yè)界影響最為深遠(yuǎn)的改革法案”。但由于該法案剛剛通過不久，其執(zhí)行也不到兩年，就來評價該法案的成敗得失，為時尚早。但是，了解該法案的通過背景以及該法案制訂過程中的一些問題，對我們正確認(rèn)識，把握該法案，從而理性地看待中國資本市場的相關(guān)事件以及相應(yīng)的對策問題，不無裨益。
薩班斯法案對在美國上市的公司提供了合規(guī)性要求，使上市公司不得不考慮控制IT風(fēng)險在內(nèi)的各種風(fēng)險。國內(nèi)眾多在美國上市的公司都紛紛動了起來，其中最為突出的就是各大電信運營商對人、財、物的投入都非常巨大。
形成過程
過程概述
按照美國國會網(wǎng)站對SOX法案的介紹，國會參眾兩院最終通過，先后有6個版本：2月14日、4月22日、4月24日、7月15日、7月24日、7月25日（最后版本）。
內(nèi)容介紹
禁止公司官員，董事等相關(guān)人員對審計實務(wù)施加不當(dāng)影響；責(zé)成SEC修改公司信息披露的相關(guān)規(guī)定，設(shè)定最低檢查期，并在指定的日期內(nèi)提交對分析師的利益沖突，公司治理實務(wù)，執(zhí)行（enforcement actions），信貸評級機構(gòu)等的專項研究報告。與最終通過的版本相比，第一稿較溫和，不僅沒有最終定稿所包括的各項嚴(yán)厲的刑事責(zé)任要求，而且，對會計職業(yè)監(jiān)管相對較寬松。當(dāng)然，這與該法案起草時間短有一定的關(guān)系，因為，2001年12月2日安然申請破產(chǎn)保護(hù)，第一稿正式提交的日期為2002年2月14日。
稿件改動
美國國會眾議院"金融服務(wù)委員會"2001年12月12日就安然事件舉行第一次聽證會，討論安然倒閉對投資者及資本市場的影響，作為專家證人出席聽證會的有SEC首席會計師，安達(dá)信的首席執(zhí)行官等4人。國會于2002年1月下旬復(fù)會后，2月4日，5日又召集兩次聽證會，并根據(jù)聽證情況進(jìn)行了第一次較系統(tǒng)地修訂.4月22日的第二稿與第一稿相比，篇幅增加了將近一倍，主要變化是對公眾監(jiān)督組織（Public Regulatory Organization,PRO）的人員組成，經(jīng)費來源與獨立性，具體運行等的規(guī)定更加細(xì)致，要求美國總審計署（GAO）對投資銀行和財務(wù)顧問在安然，環(huán)球通訊（Global Crossing）失敗事件中的作用，特別是投資銀行從事的純粹幫助企業(yè)操縱現(xiàn)金流以掩蓋其真實財務(wù)狀況的行為；
第二稿提交后，眾議院的討論非常激烈，共提交了5份正式的修改意見，涉及：部分術(shù)語（A001），要求PRO成員中至少有一人從來沒有獲取過會計資格（A002），責(zé)成SEC對審計 公開上市公司的事務(wù)所要求其不低于一半的收入來自審計（A003），成立一個聯(lián)邦審計局以從事證券法所要求的財務(wù)報表審計（A004），對PRO的具體運行進(jìn)行討論與限定（A005）。上述修正案只有前兩個獲得通過，后三個都未能通過。在經(jīng)過正式討論后，國會責(zé)成工作人員進(jìn)行修訂，從而完成了第三稿。第三稿與第二稿相比，變化不大，主要調(diào)整就是PRO成員的組成上，從原來的兩個非會計人士，三個會計人士，改為一個從未接觸過會計，兩個最近兩年未執(zhí)業(yè)，其他就是一些遣詞用句上的調(diào)整.
討論修訂
美國國會關(guān)于該法案的記錄表明，從4月25日提交給參議院"銀行，住房與城市事務(wù)委員會"討論，之后直到7月15日，這之間沒有關(guān)于該法案討論，修訂的記錄。但實際上，參議院同期也在進(jìn)行相應(yīng)的立法行動。比如，參議院"銀行，住房與城市事務(wù)委員會"自2月12日至3月20日，共舉行了十次聽證會，討論安然，安達(dá)信事件的原因，影響與對策。其中，2月14日的聽證會邀請了國際會計準(zhǔn)則委員會的秘書長，主席等就會計準(zhǔn)則的表現(xiàn)形式以及美國"公認(rèn)會計原則"等問題作證，但增加了有關(guān)會計與審計準(zhǔn)則，會計師事務(wù)所輪換等提議。
6月25日，參議院"銀行，住房和城市事務(wù)委員會"主席Sarbanes報告有關(guān) "公眾公司會計改革與投資者保護(hù)2002法案",該法案的書面文本于7月3日正式提交給參議院，7月8至15日的討論中，共收到122份補充或修正提案，最終于7月15日在參議院以97對0票高票通過，最終通過的提案名稱為"公司與犯罪舞弊責(zé)任2002法案"或"強化白領(lǐng)犯罪懲罰2002法案",
按照相關(guān)資料的介紹，當(dāng)民主黨參議員Sarbanes早在6月18日宣布將提交一份關(guān)于"公眾公司會計改革與投資者保護(hù)法案"時，參議院內(nèi)部的意見并不統(tǒng)一，共和黨資深議員Gramm不支持該提案。有評論認(rèn)為，如果不能取得Gramm的支持，估計該提案2002年內(nèi)都無法獲得通過。但6月下旬至7月上旬的一些事件，對該提案產(chǎn)生重大影響。其中，影響最大的是2002年6月25日公布的世界通信（WorldCom)38億美元假賬事件。如果說，安然，環(huán)球電訊等公司丑聞令美國社會震驚，那么，世界通信赤裸裸的假賬令美國社會憤怒.6月26日，布什總統(tǒng)承諾要推進(jìn)對世界通信事件的調(diào)查，并將相關(guān)人員"繩之以法",加大對公司高管人員涉及舞弊問題的刑事責(zé)任。同時，布什也要求國會在7月底休會前能夠提交讓其簽字生效的法案。這一切，都促成了參議院最后快速通過對S2673的審議，并將其并入HR 3673。這樣，修正后的草案篇幅又增加了一倍多，內(nèi)容也發(fā)生了較大變化，從原來的18章壓縮為10章，刪除了對有關(guān)投資銀行，律師等的討論，將S2673的內(nèi)容與第四稿的內(nèi)容進(jìn)行合并，如第8章"公司及舞弊罪的責(zé)任"（Corporate and Criminal Fraud Accountability），將原先數(shù)章討論的內(nèi)容如對審計行為的不當(dāng)影響，非法證券收入的測定與沒收，內(nèi)部人交易等并入"公司責(zé)任"（corporate responsibility）一章；正式確定監(jiān)管會計職業(yè)的權(quán)威機構(gòu)名稱為"公眾公司會計監(jiān)督委員會"（Public Company Accounting Oversight Board），并對該機構(gòu)的具體運作加以限定。本次修訂稿基本確立了SOX法案最終版本的基調(diào)。
眾議院同時也在采取相應(yīng)的行動。7月15日，通過的名稱為《公司舞弊責(zé)任2002法案》（Corporate Fraud Accountability Act of 2002），并同時提交參議院司法委員會（the Committee on the Judiciary）進(jìn)行討論。該法案最終也并入HR 3673，成為最終法案的第11章。
提交議會
7月17日，由參議院修改的法案被返回給眾議院。不知是出于對眾議院榮譽的維持，還是出于對自身榮譽的維護(hù)，Oxley要求全體眾議員一致否決參議院的修改，并專門舉行一個會議（a conference).當(dāng)天的辯論結(jié)果是：將法案提交會議討論，同時，任命了以O(shè)xley為召集人的10位評議人。此外，眾議院還就該法案的一些具體章節(jié)（如306,904,108,109等）任命了專門的成員作為評議人，要求對這些部分給出具體的修改意見。由于美國總統(tǒng)布什多次要求國會加快立法進(jìn)程，并要求國會在8月份休會前能夠提交一份最終法案讓總統(tǒng)簽署，因此，國會參眾兩院都在盡快協(xié)調(diào)雙方之間的差距。自19日起，眾議院的相關(guān)成員與參議院的會議成員舉行會議，對相互分歧進(jìn)行辯論，并于24日完成了對法案的修改.
7月25日，該修正稿以高票分別在參眾兩院通過，7月30日，美國總統(tǒng)布什簽字，SOX Act正式成為美國的一項法律。按照美國國會網(wǎng)站對SOX法案的介紹，該法案最初于2002年2月14日提交給國會眾議院金融服務(wù)委員會（Committee on Financial Services），到7月25日國會參眾兩院最終通過，先后有6個版本，它們分別是：2月14日、4月22日、4月24日、7月15日、7月24日、7月25日，我們現(xiàn)在看到的是7月25日的最后版本。2002年2月14日提交到眾議院金融服務(wù)委員會的版本，包括13章，主要內(nèi)容集中在對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管，如：成立一個管制機構(gòu)，監(jiān)督注冊會計師的運行；對該管制機構(gòu)的運行給出一些原則性的規(guī)定；禁止公司官員、董事等相關(guān)人員對審計實務(wù)施加不當(dāng)影響；加快財務(wù)披露的速度，包括對內(nèi)幕交易和關(guān)聯(lián)交易的電子披露；禁止在退休和養(yǎng)老金凍結(jié)期間（blackout periods）內(nèi)部人的交易；責(zé)成SEC修改公司信息披露的相關(guān)規(guī)定、設(shè)定最低檢查期，并在指定的日期內(nèi)提交對分析師的利益沖突、公司治理實務(wù)、執(zhí)行（enforcement actions）、信貸評級機構(gòu)等的專項研究報告。與最終通過的版本相比，第一稿較溫和，不僅沒有最終定稿所包括的各項嚴(yán)厲的刑事責(zé)任要求，而且，對會計職業(yè)監(jiān)管相對較寬松。當(dāng)然，這與該法案起草時間短有一定的關(guān)系，因為，2001年12月2日安然申請破產(chǎn)保護(hù)，第一稿正式提交的日期為2002年2月14 日，這中間還包括一個月的國會休會期（2001年12月21日至2002年1月22日）。此外，當(dāng)時世界通信等事件尚未爆發(fā)，社會輿論對企業(yè)管理層的態(tài)度還沒有根本轉(zhuǎn)變 .從對美國國會網(wǎng)站的檢索情況看，安然事件2001年12月2日申請破產(chǎn)保護(hù)，美國國會眾議院“金融服務(wù)委員會”2001年12月 12日就安然事件舉行第一次聽證會，討論安然倒閉對投資者及資本市場的影響，作為專家證人出席聽證會的有SEC首席會計師、安達(dá)信的首席執(zhí)行官等4人。國會于2002年1月下旬復(fù)會后，2月4日、5日又召集兩次聽證會，2月14日正式提交第一稿，自2月14日起，眾議院金融服務(wù)委員會就該法案先后進(jìn)行了多次聽證會，到4月22日列入Union Calendar， CalendarNo. 247，并根據(jù)聽證情況進(jìn)行了第一次較系統(tǒng)地修訂。4月22日的第二稿與第一稿相比，篇幅增加了將近一倍，主要變化是對公眾監(jiān)督組織（Public Regulatory Organization， PRO）的人員組成、經(jīng)費來源與獨立性、具體運行等的規(guī)定更加細(xì)致，增加了要求SEC對公司高管在重新編制財務(wù)報表之前六個月銷售公司證券所得部分進(jìn)行審定并強迫其交出相應(yīng)利得；具體討論了對安然和安達(dá)信主要責(zé)任人的可能法律行為及其所得的處理；要求美國總審計署（GAO）對投資銀行和財務(wù)顧問在安然、環(huán)球通訊（Global Crossing）失敗事件中的作用、特別是投資銀行從事的純粹幫助企業(yè)操縱現(xiàn)金流以掩蓋其真實財務(wù)狀況的行為；要求美國律師協(xié)會（American Bar Association）對其職業(yè)行為示范規(guī)則（Model Rule of Professional Conduct）以及SEC的規(guī)則展開研究，討論相應(yīng)職業(yè)道德指南是否有效地指導(dǎo)律師行為并保護(hù)公司股東利益。第二稿提交后，眾議院的討論非常激烈，4月24日當(dāng)天共提交了5份正式的修改意見，涉及：部分術(shù)語（A001）、要求PRO成員中至少有一人從來沒有獲取過會計資格（A002）、責(zé)成SEC對審計公開上市公司的事務(wù)所要求其不低于一半的收入來自審計（A003）、成立一個聯(lián)邦審計局以從事證券法所要求的財務(wù)報表審計（A004）、對PRO的具體運行進(jìn)行討論與限定（A005）。上述修正案只有前兩個獲得通過，后三個都未能通過。在經(jīng)過正式討論后，國會責(zé)成工作人員進(jìn)行修訂，從而完成了第三稿。第三稿與第二稿相比，變化不大，主要調(diào)整就是PRO成員的組成上，從原來的兩個非會計人士、三個會計人士，改為一個從未接觸過會計、兩個最近兩年未執(zhí)業(yè)，其他就是一些遣詞用句上的調(diào)整。美國國會關(guān)于該法案的記錄表明，從4月25日提交給參議院“銀行、住房與城市事務(wù)委員會”討論，之后直到7月15日，這之間沒有關(guān)于該法案討論、修訂的記錄。但實際上，參議院同期也在進(jìn)行相應(yīng)的立法行動。比如，參議院“銀行、住房與城市事務(wù)委員會”自2月12日至3月20日，共舉行了十次聽證會，討論安然、安達(dá)信事件的原因、影響與對策。其中，2月14日的聽證會邀請了國際會計準(zhǔn)則委員會的秘書長、主席等就會計準(zhǔn)則的表現(xiàn)形式以及美國“公認(rèn)會計原則”等問題作證。3月8日，參議員Dodd提交了有關(guān)重建投資者對會計行業(yè)信任的法案，該法案基本思路與眾議院所提交的H3673相似，但增加了有關(guān)會計與審計準(zhǔn)則、會計師事務(wù)所輪換等提議。6月25日，參議院“銀行、住房和城市事務(wù)委員會”主席Sarbanes報告有關(guān)“公眾公司會計改革與投資者保護(hù)2002法案” ，最終通過的提案名稱為“公司與犯罪舞弊責(zé)任2002法案”或“強化白領(lǐng)犯罪懲罰2002法案”，但參議院同時將該法案與眾議院提交的HR 3673進(jìn)行合并，成為7月15日的修改稿（第五稿）。按照相關(guān)資料的介紹，當(dāng)民主黨參議員Sarbanes早在6月18日宣布將提交一份關(guān)于“公眾公司會計改革與投資者保護(hù)法案”時，參議院內(nèi)部的意見并不統(tǒng)一，共和黨資深議員Gramm不支持該提案。有評論認(rèn)為，如果不能取得Gramm的支持，估計該提案2002年內(nèi)都無法獲得通過。但6月下旬至7月上旬的一些事件，對該提案產(chǎn)生重大影響。其中，影響最大的是2002年6月25日公布的世界通信（WorldCom）38億美元假賬事件。如果說，安然、環(huán)球電訊等公司丑聞令美國社會震驚，那么，世界通信赤裸裸的假賬令美國社會憤怒。6月26日，布什總統(tǒng)承諾要推進(jìn)對世界通信事件的調(diào)查，并將相關(guān)人員“繩之以法”，7月9日，布什總統(tǒng)專程到華爾街發(fā)表演講，宣布成立由司法部副總檢察長（Deputy Attorney General）為主席的“公司舞弊懲治工作組”，加大對公司高管人員涉及舞弊問題的刑事責(zé)任。同時，布什也要求國會在7月底休會前能夠提交讓其簽字生效的法案。這一切，都促成了參議院最后快速通過對S2673的審議，并將其并入HR 3673.這樣，修正后的草案篇幅又增加了一倍多，內(nèi)容也發(fā)生了較大變化，從原來的18章壓縮為10章，刪除了對有關(guān)投資銀行、律師等的討論，將S2673的內(nèi)容與第四稿的內(nèi)容進(jìn)行合并，如第8章“公司及舞弊罪的責(zé)任”（Corporate and Criminal Fraud Accountability）、第9章“嚴(yán)懲白領(lǐng)犯罪”（White-collarcrime penalty enhancements）都是直接來自S2673；將原先數(shù)章討論的內(nèi)容如對審計行為的不當(dāng)影響、非法證券收入的測定與沒收、內(nèi)部人交易等并入“公司責(zé)任”（corporate responsibility）一章；正式確定監(jiān)管會計職業(yè)的權(quán)威機構(gòu)名稱為“公眾公司會計監(jiān)督委員會”（Public Company Accounting Oversight Board），并對該機構(gòu)的具體運作加以限定。本次修訂稿基本確立了SOX法案最終版本的基調(diào)。7月17日，參議院任命了由Sarbanes等9名參議員作為該項法案的主要評議人（conferee），負(fù)責(zé)與眾議院進(jìn)行溝通，進(jìn)行后續(xù)的修訂。眾議院同時也在采取相應(yīng)的行動。7月15日，眾議員Sensenbrenner提交了一份關(guān)于強化公司高管層舞弊責(zé)任的議案，16 日獲得眾議院高票通過，通過的名稱為“公司舞弊責(zé)任2002法案”（Corporate Fraud Accountability Act of 2002），并同時提交參議院司法委員會（the Committee on the Judiciary）進(jìn)行討論。該法案最終也并入HR 3673，成為最終法案的第11章。7月17日，由參議院修改的法案被返回給眾議院。不知是出于對眾議院榮譽的維持，還是出于對自身榮譽的維護(hù)，Oxley要求全體眾議員一致否決參議院的修改，并專門舉行一個會議（a conference）。當(dāng)天的辯論結(jié)果是：將法案提交會議討論，同時，任命了以O(shè)xley為召集人的10位評議人。此外，眾議院還就該法案的一些具體章節(jié)（如306、904、108、109等）任命了專門的成員作為評議人，要求對這些部分給出具體的修改意見。由于美國總統(tǒng)布什多次要求國會加快立法進(jìn)程，并要求國會在8月份休會前能夠提交一份最終法案讓總統(tǒng)簽署，因此，國會參眾兩院都在盡快協(xié)調(diào)雙方之間的差距。自19日起，眾議院的相關(guān)成員與參議院的會議成員舉行會議，對相互分歧進(jìn)行辯論，并于24日完成了對法案的修改。7月25日，該修正稿以高票分別在參眾兩院通過，7月30日，美國總統(tǒng)布什簽字，SOX Act正式成為美國的一項法律。主要內(nèi)容
中期評估
簡介
由于SOX法案的正式生效是2002年7月30日，到2004年初也不足兩年。應(yīng)當(dāng)說，該法案的影響尚未充分發(fā)揮，因此，就評價該法案及其對資本市場的影響，為時尚早。下面的討論主要集中在法案制訂本身以及該法案的短期影響.
制訂過程
誠如上述，2001年12月2日安然事件申請破產(chǎn)保護(hù)；2002年1月10日，安達(dá)信公開承認(rèn)銷毀了與安然審計有關(guān)的檔案。很快，安然公司丑聞轉(zhuǎn)化為會計丑聞。安達(dá)信成為人們談?wù)摰慕裹c。由于2002年事關(guān)中期選舉，有效利用公司丑聞事件所產(chǎn)生的"機會",是政治家的必然選擇。因此，從國會眾議院，參議院，到美國總統(tǒng)，都盡力顯示他們對公司丑聞事件的重視程度，并力圖向公眾表明他們在努力工作，以求解決相關(guān)問題。比如，在SOX法案最后提交投票表決的討論會上，參議員Gramm（該項法案的主要反對者）認(rèn)為，美國奇特的政治制度決定了：一旦社會上發(fā)生重大事件，盡管議員們并不一定知道答案，也不一定了解很多情況，但選民們都期望議員要有所行動。在SOX法案最終通過之前，參眾兩院兩個委員會先后提交的相關(guān)法案就有十多起。特別是由于世界通訊巨額假賬丑聞爆出，"(美國）政治風(fēng)暴急劇上升，道·瓊斯指數(shù)跳水，大家都普遍認(rèn)為國會應(yīng)當(dāng)有所行動，并且越快越好。正是在這種背景下，幾個原來已經(jīng)提交討論的議案被拼接起來，成為SOX法案"(Perino,2002）.在法案制訂過程介紹部分也提及，美國總統(tǒng)布什對該法案也非常關(guān)注，他本人為了改變外交和戰(zhàn)爭總統(tǒng)形象，塑造一個重視并擅長國內(nèi)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)問題的新形象，以利其未來競選連任，還專門推出一個關(guān)于美國公司責(zé)任的專題"運動",從2002年1月10發(fā)表講話要求改革養(yǎng)老金的規(guī)定以及公司披露的準(zhǔn)則起，不斷推出有關(guān)公司責(zé)任的講話與呼吁，包括世界通訊丑聞后立即表示要徹底調(diào)查。在SOX法案制訂過程中，布什總統(tǒng)還多次催促，要求國會盡快提交草案讓其簽字，并明確表示要求國會在7月底休會前，一定要送交草案。美國國會參眾兩院在最后就該法案準(zhǔn)備投票前的辯論中，很多人都反復(fù)提到這一點。最終通過的SOX法案，也被媒體批評為一種"本能的"反應(yīng)（knee-jerk reaction).換言之，它很難說是一種深思熟慮的產(chǎn)物.
本身
中國有句古話：慢工出細(xì)活。與之相對應(yīng)，趕工只能是粗糙。將之用于SOX法案，雖然有點夸張，但總體應(yīng)是恰當(dāng)?shù)?
如上所述，SOX法案是一種情緒下的產(chǎn)物：美國社會普遍對公司高管的腐敗行為感到憤怒。比如，2002年7月25日，Adelphia公司的前首席執(zhí)行官John Rigas被公開逮捕。按照媒體的報道，J. Rigas的律師曾經(jīng)與司法部協(xié)商，要求讓J. Rigas去司法部指定的地點"報到",但司法部拒絕了這一要求，J. Rigas也以78歲高齡成為美國近20年來第一起"戴腳鐐手銬游街"的公司高管。美國司法部的副總檢察長，布什總統(tǒng)任命的"公司舞弊懲治工作組"負(fù)責(zé)人在隨后的新聞發(fā)布會上說，公司高管（非法占有公司財產(chǎn)）與普通的市井小偷并無兩樣，（公開逮捕他們）是懲治公司犯罪行為的一種恰當(dāng)方式。正因為如此，SOX法案的一個重點就是強化公司高管及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任，比如，SOX法案第906節(jié)"財務(wù)報告的責(zé)任"規(guī)定，公司高管明知財務(wù)報告存在虛假內(nèi)容而宣誓，可判罰款500萬美元或/和最高20年監(jiān)禁。
SOX法案的另一個重點就是加強對會計職業(yè)的監(jiān)管，這一背景在前面已經(jīng)提及，這里不再重復(fù)。
SOX法案本身的內(nèi)在邏輯混亂，體現(xiàn)在多個方面。首先，該法案是若干個法案拼接的產(chǎn)物，比如，第8,9章來自原S2673，第11章來自原HR5118，同時，還吸收了S2004的部分內(nèi)容。由于最終的SOX法案是若干個法案的拼接與綜合，其內(nèi)容與表述上存在重復(fù)，是一種必然現(xiàn)象。特別是有關(guān)公司高管和白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任部分，分別散見于第8,9和11章。也就是說，同一份文告先后有三個部分討論內(nèi)容相同或相近的話題，重復(fù)不可避免，個別地方出現(xiàn)自我不一致，也有規(guī)定與現(xiàn)行法律不一致。此外，關(guān)于公司高管對財務(wù)報告真實性的責(zé)任，第302節(jié)的表述與第906節(jié)的表述也不完全一致。
實施效果
由于SOX法案實施時間很短，對其進(jìn)行檢驗，缺少必要的觀察值和觀察區(qū)間，任何檢驗只能是初步的.
誠如上述，SOX法案的目的是加強公司責(zé)任，以保護(hù)公眾公司投資者的利益免受公司高管及相關(guān)機構(gòu)的侵害，其內(nèi)在邏輯思路是：提高公眾公司財務(wù)報告及信息披露的及時性與準(zhǔn)確性，可以有效地保護(hù)公眾公司投資者的利益；而強化公司高管的財務(wù)報告責(zé)任，提供外部審計的獨立性等，將有助于提高公司財務(wù)報告及信息披露的質(zhì)量SOX法案給出的很多內(nèi)容與規(guī)定都是與此相關(guān)的。究竟SOX法案是否提高了上市公司信息披露的質(zhì)量，更好地保護(hù)投資者的利益，將有待未來的市場來檢驗。在相關(guān)的文獻(xiàn)中，沒有找到太多的檢驗文獻(xiàn).Cohen et al （2003）針對SOX法案頒布前后上市公司盈余管理程度進(jìn)行檢驗。他們首先收集美國公司1987年至2001年第二季度之前（安然事件于當(dāng)年10月份開始引爆）公司盈余管理的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)表明：公司盈余管理不斷上升。然后，他們又收集了SOX法案通過之后的相關(guān)數(shù)據(jù)（2002年第三季度至2003年第二季度），發(fā)現(xiàn)盈余管理出現(xiàn)明顯下降，會計信息質(zhì)量明顯上升.
SOX法案第2章專門討論審計獨立性，并提出若干措施，其中之一是禁止會計師事務(wù)所向同一個客戶既提供審計服務(wù)，又提供咨詢服務(wù).Lai （2003）的研究發(fā)現(xiàn)，SOX法案實施之后，審計師更愿意提供非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告，而且，公司報告利潤中盈余管理的程度降低。他的發(fā)現(xiàn)支持SOX法案提高審計獨立性的推斷.
Li et al （2003）的檢驗采取不同的視角。他們對SOX法案及其相關(guān)事件進(jìn)行分析，選擇了20個相關(guān)的事件日。他們認(rèn)為，由于SOX法案的中心內(nèi)容之一就是強化審計委員會，限制盈余管理（提高信息質(zhì)量）.如果市場能夠充分預(yù)期SOX法案的影響，那么，那些盈余管理較高，審計委員會獨立性較差的上市公司，其市場反應(yīng)應(yīng)當(dāng)與盈余管理較少，審計委員會獨立性較強的上市公司之間存在顯著的差異。他們的經(jīng)驗結(jié)果不能顯著地支持其推論。作者最后認(rèn)為，SOX法案的通過，只不過是對市場上數(shù)量不斷增多，規(guī)模不斷加大的會計舞弊事件的本能反應(yīng)，它所包含的內(nèi)容更多地是政治家的口號與煽動，而不是一種真正意義上的改革（more rhetoric than reform).
八大技巧
對于在美國公共運營公司里的IT組織,SOX審計是一個不爭的事實。期待這些公司直接和長期準(zhǔn)備一個法規(guī)審計。
所有的數(shù)據(jù)中心都得益于日志收集和監(jiān)控 - 它們簡化故障診斷和性能優(yōu)化。但是，在美國的公共機構(gòu)，要求這些日志和組織標(biāo)準(zhǔn)通過審核-否則面臨法律后果。
在美國，薩班斯-奧克斯利法案(SOX) 可以防止企業(yè)錯誤或惡意操縱財務(wù)數(shù)據(jù)。所有上市公司必須遵守, 證明可論證的的內(nèi)部控制，網(wǎng)絡(luò)日志，數(shù)據(jù)庫，登錄和賬戶的合法執(zhí)業(yè)，每季度財務(wù)的用戶活動。IT團(tuán)隊還必須顯示他們?nèi)绾慰刂菩畔⒃L問。SOX合規(guī)性要求十分復(fù)雜和具體。如果有一個即將到來的年度薩班斯-奧克斯利法案審計，那么請重溫崗位職責(zé)，做這八個步驟的準(zhǔn)備工作。
1. 有方法努力精簡最大的SOX障礙工作： SOX404。例如，僅測試內(nèi)部控制，如果他們失敗了，可能導(dǎo)致一個重大的可罰的財務(wù)數(shù)據(jù)誤述。從長遠(yuǎn)來看，通過過濾掉這個控件子集，你可以節(jié)省時間和精力。建立一個進(jìn)程，程序和組織相關(guān)活動的流程圖，知道在何處放置控件來避免錯誤。其他關(guān)鍵領(lǐng)域的工作包括通信，對SOX必要條件的培訓(xùn)，以及內(nèi)部控制的要素和教育。
2. 回顧數(shù)據(jù)治理和安全協(xié)議。企業(yè)內(nèi)的正在進(jìn)行的與大數(shù)據(jù)相關(guān)的項目，大量的各類數(shù)據(jù)進(jìn)入數(shù)據(jù)庫，與業(yè)務(wù)部門之間的溝通引入了新的復(fù)雜性合規(guī)。
3. 大多數(shù)SOX控制的IT組織使用COBIT，ITIL或其它管理方法，以確保一致的做法。回顧是否建立了文檔策略，大數(shù)據(jù)的內(nèi)容管理工作和新的企業(yè)理念，并使用了自動記錄管理和歸檔工具。
4. 所有這些內(nèi)部SOX審計籌備是一個通過合規(guī)管理的最佳實踐，更容易保護(hù)的新的IT方案，如虛擬桌面或云。
5. 不要忘了軟件即服務(wù)（SaaS）。敏感數(shù)據(jù)經(jīng)常存在于這些第三方SaaS應(yīng)用程序之外，審計師正在修改出現(xiàn)的違規(guī)數(shù)據(jù)。如果組織依賴于SaaS供應(yīng)商，請確認(rèn)他們遵守SOX-符合SAS 70報告的數(shù)據(jù)。
6. 正確的審計師使整個過程更順利的運行。在特定行業(yè)中選擇一個有經(jīng)驗的公司。挑選那些更大名氣的公司，除非有令人信服的理由 - 像在一家小公司內(nèi)做一個引人注目的審計專家，或者一起去另一家公司。審計師無法為貴公司提供會計服務(wù)業(yè)務(wù)，并且不會提供有關(guān)糾正措施的深入支持。在公司評估，與審計師商量，而不是銷售人員和高級職員。知道誰是實際執(zhí)行的審計工作。
7.審計詢問和審計師的方法都沒有問題。它會幫助IT組織做準(zhǔn)備 -甚至運行薩班斯-奧克斯利法案內(nèi)部審計，避免常見的錯誤。
8. 大多數(shù)IT組織里，合規(guī)，管理和安全都在同一個地方出故障。這是個好消息。因為可以在審計過程開始之前識別和修復(fù)問題領(lǐng)域的。
有關(guān)爭論
有關(guān)SOX法案的爭論，主要有兩個方面：第一，對會計職業(yè)所存在的問題，究竟應(yīng)當(dāng)由政府監(jiān)管還是由市場自身來解決；第二，加大公司高管與會計職業(yè)的法律責(zé)任，無疑是應(yīng)當(dāng)?shù)模牵韶?zé)任究竟應(yīng)當(dāng)有多大 過高的法律責(zé)任是否會對公司經(jīng)營，管理以及會計職業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響
市場競爭抑或政府監(jiān)管，是經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的一個核心話題。贊成市場競爭的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括羅納德·科斯（R. Coase),貝爾納·斯蒂格勒(G. Stigler),米爾頓·弗里德曼(M. Freedman）等。盡管各自的理論并不完全一致，但他們都普遍認(rèn)為充分競爭的市場本身能夠自動達(dá)到均衡，比如科斯有關(guān)交易成本與企業(yè)規(guī)模的理論，就隱含了市場能夠自動達(dá)到最佳企業(yè)規(guī)模的思想；斯蒂格勒有關(guān)政府管制的研究表明，政府管制并沒有提高效率，卻增大了社會運行的成本。他還專門研究了美國證券交易委員會的作用；弗里德曼同樣也是自由市場理論的忠實支持者，他認(rèn)為，私有企業(yè)經(jīng)營失敗的結(jié)局是破產(chǎn)和倒閉，而政府經(jīng)營企業(yè)的失敗，不是破產(chǎn)和倒閉，而是擴(kuò)張（Sullum,2002）.他的這一思想被用來反對"9·11"之后美國政府準(zhǔn)備資助航空業(yè)的提案，認(rèn)為這種救助不能解決問題。美國現(xiàn)任總統(tǒng)布什在2004年1月的國情咨文中在宣傳其減稅政策時也認(rèn)為：美國人民比政府能夠更有效地使用資源。在企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，阿爾欽（A·Alchian）所提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)爾文主義，簡森(M·Jensen）等所提出的代理理論，都包含了市場有效且市場機制能夠自動實現(xiàn)最佳均衡安排或結(jié)果.
但是，周期性的市場危機事件表明，市場會失效。而資本市場，現(xiàn)代社會的新聞機制等，在相當(dāng)程度上放大了市場失效的社會影響，從而加深了人們對市場失效的"記憶".因此，市場危機事件成為政府介入的最好"借口".1929-1933年經(jīng)濟(jì)危機產(chǎn)生了"證券交易委員會"(SEC），本次安然等系列公司危機事件以及安達(dá)信審計失敗，催生了一個獨立機構(gòu)"公眾公司會計監(jiān)管委員會".這些機構(gòu)運行都需要相應(yīng)的費用，無論這種費用的來源如何，最終都成為社會成本，加大了經(jīng)濟(jì)運行的費用.SOX法案第109節(jié)就規(guī)定：那些使用到會計準(zhǔn)則及被PCAOB監(jiān)管的公司，都應(yīng)當(dāng)要交納相應(yīng)的費用.
政府管制是否能夠糾正市場失效，仍然是一個存有爭議的話題，但是，政府管制的一些負(fù)面效應(yīng)卻是人所共知的。比如，在SOX法案討論過程中，參議員Gramm就認(rèn)為，政府或許干預(yù)過度了。他認(rèn)為，成立PCAOB或許是必要的，但政府具體限定PCAOB的職責(zé)與工作，可能存在問題，因為，PCAOB是由相關(guān)專家組成，他們比國會議員對該問題有更大的發(fā)言權(quán)。另外，他對SOX法案本身也不無擔(dān)心，他認(rèn)為，一旦由國會通過一項法律，如果應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)不當(dāng)，再來修改將費時費力，其經(jīng)濟(jì)后果難以估量。他以金融領(lǐng)域的一個法規(guī)（Glass-Steagall）為例，認(rèn)為該項法規(guī)早在20世紀(jì)50年代就應(yīng)當(dāng)修改，但直到1999年才被修訂。最后，他還擔(dān)心：由于該法案將適用16 254家公眾公司，并不是每個公司都象通用汽車那樣的規(guī)模，采取"一刀切"的方式禁止審計師向其客戶提供咨詢服務(wù)，會加大中小企業(yè)的成本。他舉例說：一家在納斯達(dá)克股票交易所上市的規(guī)模不大的公司，其CEO是工程技術(shù)背景，對會計一無所知；公司需要招聘會計負(fù)責(zé)人，他本來可以讓其審計師幫助面試并判斷某人是否合格。按照新的法案，他只能重新找另外一個機構(gòu)幫助完成這項工作，企業(yè)的成本必然會上升.Gramm擔(dān)心的另外一個問題是：PCAOB掌握了一部分人——會計從業(yè)人員的謀生權(quán)利，他們可以吊銷會計從業(yè)人員的謀生權(quán)利，這種權(quán)利一旦被濫用，其后果不堪設(shè)想，因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)定一些措施，防止這種權(quán)利被濫用.
法案特色
SOX法案的另外一個特色就是加大公司高管及會計從業(yè)人員的法律責(zé)任，尤其是刑事責(zé)任。在美國這樣一個以判例法為主體的法律框架內(nèi)，1933年的《證券法》，1934年的《證券交易法》就已經(jīng)開始用成文法的體例對資本市場進(jìn)行約束。但SOX法案前所未有地將公司高管和會計從業(yè)人員的法律責(zé)任用成文法的方式明確加以限定，比如，給公司高管人員處以最高20年監(jiān)禁，最高500萬美元的罰款等（第906節(jié)）.
以往的經(jīng)驗證明，法律責(zé)任在一定程度上能夠幫助提高會計職業(yè)質(zhì)量（Kothari,Lys and Watts,1988）.但是，過高的法律風(fēng)險，也會造成一種特殊現(xiàn)象：帶來會計職業(yè)整體的風(fēng)險，形成"逆向選擇"效應(yīng)，并最終降低了會計職業(yè)的質(zhì)量。法律風(fēng)險的負(fù)面效應(yīng)在美國醫(yī)藥行業(yè)已經(jīng)得到充分地體現(xiàn).
關(guān)注問題
還值得關(guān)注的一個問題是：為什么會計職業(yè)成為本次安然事件的犧牲品？按照有效資本市場理論，一個相對有效（比如：半強式有效）的資本市場能夠"看穿"企業(yè)會計數(shù)據(jù)的"包裝"。或者說，企業(yè)單純通過虛構(gòu)會計數(shù)字是無法瞞騙資本市場的。因此，盡管會計在這場美國系列公司丑聞事件中負(fù)有非常重要的責(zé)任，但如果沒有其他相關(guān)機構(gòu)與部門，特別是投資銀行的配合，虛構(gòu)的會計數(shù)字只能停留在表上，不可能成為具有市場影響力的"真實"故事，投資者也就不會蒙受如此巨額的損失。比如，安然所籌建的每一個"特殊目的實體"，都得到投資銀行的肯定和支持，否則，安然就不可能順利地在各特殊目的實體與安然之間轉(zhuǎn)移資金。因此，美國國會在進(jìn)行聽證過程中，一度對投資銀行給予了高度關(guān)注。比如，SOX法案第二稿起，就要求美國總審計署進(jìn)行專項研究，討論投資銀行在安然，環(huán)球電訊（Global Crossing）以及其他公司丑聞事件中的角色，特別是如何幫助企業(yè)"構(gòu)造"交易以掩蓋其日趨惡化的財務(wù)狀況。在眾議院完成討論并提交參議院后，參議院進(jìn)行了大幅修正，在強化法律責(zé)任的同時，刪除了有關(guān)對投資銀行的研究報告。后來，在眾議院的堅持下，該部分被寫進(jìn)最終的法案。但這從一個側(cè)面表明：投資銀行的游說勢力強大，使得法案最終沒有對投資銀行給出過多的約束（只是對財務(wù)分析師的利益沖突加以討論，但這實際上是重申了一個早已成文的規(guī)定而已）。
與國會立法相比，紐約州檢察長發(fā)起了對投資銀行的全面起訴，要求投資銀行改善經(jīng)營，完善內(nèi)部監(jiān)控制度并迫使投資銀行交付巨額賠，罰款。如2002年12月，美國十家投資銀行與SEC等達(dá)成協(xié)議，這十家投資銀行共支付近15億美元的罰款及捐贈。但是，這些都沒有在SOX法案中得到體現(xiàn)。
評論與啟示
綜述
SOX法案標(biāo)志著美國證券法律根本思想的轉(zhuǎn)變：從披露轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性管制。盡管該法案出臺匆忙，但它仍然經(jīng)歷了將近20次的公開聽證，同時，美國國會相關(guān)人員對該法案展開了較充分地爭論，并盡可能地限制該法案對經(jīng)濟(jì)運行的負(fù)面影響。比如，針對Gramm提出的小企業(yè)問題，法案保留了由PCAOB按個案審批豁免的權(quán)力（第201節(jié)）。
SOX法案及隨后的相關(guān)事件帶給中國很多啟示：
法律重在執(zhí)行
如果沒有強有效地執(zhí)行，法律就不可能起到預(yù)期的約束作用。針對美國整個公司管理層20世紀(jì)80年代至90年代所面臨的高收益（包括期權(quán)在內(nèi)達(dá)到天文數(shù)字的報酬），低風(fēng)險（公司管理層沒有法律風(fēng)險，只有榮譽和掌聲）的局面，美國政府及相關(guān)管制機構(gòu)加大了對公司管理層的法律約束，陸續(xù)對公司丑聞事件中的主角提起公訴。僅安然事件，就陸續(xù)有數(shù)十人被起訴，安然的前首席執(zhí)行官司麒麟（J. Skilling）被提起公訴，按照媒體的評論，安然的創(chuàng)始人雷（K. Lay）被起訴的時間也不會太久，世界通訊的主要肇事者，財務(wù)總監(jiān)已經(jīng)被起訴，其創(chuàng)始人也被起訴.
建立預(yù)期
人們的行為在相當(dāng)程度上建立在其對未來合理預(yù)期的基礎(chǔ)之上，而完善的法律制度將為人們建立這種預(yù)期提供依據(jù)。美國公司管理層近乎貪婪的預(yù)期與其20世紀(jì)80年代至90年代的低風(fēng)險不無關(guān)聯(lián)。美國通過加大對有錯或者有罪管理者的起訴與懲罰，從而形成一種新的預(yù)期：公司管理層需要自我約束.
政府適度管制
歷史事件表明，絕對無管制的市場容易走向極端。但是，蘇聯(lián)及中國的財經(jīng)監(jiān)管歷史也證明，政府高度管制，同樣不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。套用一句古話"過猶不及，君子中庸",政府管制也是如此。盡管安然事件等系列公司丑聞爆發(fā)，為政府介入、加強管制提供了絕佳的"借口",但美國國會在制定法律的辯論過程中，仍然有相當(dāng)多議員對政府管制持有審慎態(tài)度。美國前任總統(tǒng)小布什大力推行減稅政策，其內(nèi)在思想就是：讓市場自己運行，政府應(yīng)當(dāng)少掌握資源，少介入經(jīng)濟(jì).
中國式薩班斯法案
國內(nèi)上市企業(yè)的財務(wù)造假風(fēng)波不斷，不僅沖擊了資本市場的信心，也使得上市企業(yè)的聲譽危如累卵。大家在寄望于"中國式薩班斯法案"的同時，卻發(fā)現(xiàn)外部的監(jiān)管力度根本無法約束企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)亂象。中國的資本市場需要薩班斯法案的雷厲風(fēng)行，更需要企業(yè)財務(wù)內(nèi)控機制的長久自律與制衡。
參考資料 >
薩班斯法案:由來、影響及爭論.中國注冊會計師協(xié)會.2024-03-07