fun88官网,电竞比分网,雷火电竞首页

來源：互聯網

營川墜龍事件，又稱營口墜龍事件，是指1934年8月8日，人們在中國營口發現不明生物的遺骨，人們稱之為“墜龍”社會事件。

1934年8月8日，一農民在營口河北東小街附近葦塘中一巨形動物白骨，長約10米，向警察署報告后，當時的偽營口第六警察署將其運到營口西海關碼頭附近空地陳列數日，前去參觀的人絡繹不絕。當時的《盛京時報》派人采訪，以“天龍降”“巨龍”“營川墜龍”等標題連續報道圖文并茂并配發照片，造成轟動效應導致赴營口市火車票一度漲價。后經營口水產高級中學校張教授研究認定此物為“蛟類”。其“龍骨”標本由營口縣（今營口市）教育局轉交給縣立師范學校作為動物標本，后因戰爭時期社會混亂下落不明。

2003年11月，營口市史志辦公室（今營口市檔案史志管理中心）為調查“營川墜龍事件”成立了“龍骨”之謎破解小組，于11月9日在《營口日報》上發表了《“龍”降營口，轟動東北》一文，后續又走訪調查了幾位“龍”目擊者。次年5月，課題組發現了“龍骨”的消息，后一位藏有“龍骨”的老人準備將其捐獻給當時的營口市史志辦，多家媒體見證了這一時刻。2004年9月，中央電視臺科教頻道“走進科學”欄目對此事進行了跟蹤報道，后在專家對當時照片及“龍骨”的分析后認為，“龍骨”為史前第四紀的普氏野馬化石，與《盛京時報》照片所示非一體，照片中的骸骨為須鯨或者是某種恐龍。

2005年，中央電視臺科教頻道“探索?發現”欄目首次播出的“龍影遺骨”否定了之前須鯨的判斷，1934年發現的骸骨究竟是何物，至今也沒有一個統一的說法。

事件背景

文化背景

龍文化是中國傳統文化中延續時間最長、生命力最強的文化現象之一，是傳統文化的典型代表。從考古發現中可推測，中國龍的起源至少在8000年以上，在中國，龍文化經歷了四個較大的發展階段：圖騰崇拜階段、神靈崇拜階段、龍神崇拜與帝王崇拜相結合的階段、印度龍崇拜與中國龍崇拜相結合的階段。自秦漢之后，龍神崇拜與帝王崇拜結合在一起，龍獲得了更為顯赫的地位，且中國大多數民族都崇拜龍，有龍抬頭節等習俗，還有帶有“龍”字的地名、物名、人名等，龍也是中國的十二生肖之一。

時代背景

1931年，九一八事變爆發，至1934年時3月1日，日本在東北地區實行偽滿帝制，將偽國號“滿洲國”改為“滿洲帝國”，對“營川墜龍事件”報道的《盛京時報》為日本人中島真雄于1906年創辦，是日本在中國宣傳的重要報紙，為日本侵略勢力服務的輿論機構，在九一八事變前后其知名度開始迅速提高，1944年停辦。

事件概況

首次發現

1934年8月初，《盛京時報》報道了《龍降釀災》一文，內容為7月28日一條龍在營口市的天空下降，弄翻三只小船，卷壞日資廠的房子，導致9人死亡，并掀翻停在車站的火車。據目擊者回憶稱“龍”第一次出現在營口距離入海口20公里處的田莊臺，后來下了很長時間的大雨，這條“龍”就不見了。

再次發現

1934年8月8日，一位農民在距遼河入海口10公里處的葦塘中發現一具與傳說中的龍特征一致的尸體，腥味遠飄，有雙角且是鹿角式的杈角，這在動物界罕見，鱗片裝了兩大筐，尸體長約三丈多，死亡前聲音如牛叫，與首次發現的田莊臺相距約10千米，向警察署報告后，當時的第六警察分署署長率人前往現場。在警察的監視下，將“巨龍”遺骨被運到營口西海關碼頭，并在此處空地進行展出。附近營口市市民在聽說此件事情后，都紛紛前來觀看，在次日就有2000余人趕來參觀，當時還派出三名警察維持秩序，再觀看后人都認為此物為“龍”之骨。

《盛京時報》報道

《盛京時報》先后于1934年8月11日報道了《天龍降？長三丈有角四尺——一農民葦中無端發見》一文，其中記載了“白骨”從發現到眾人參觀的內容經過；8月12日報道了《“巨龍”全體二十八節，臭氣參天，觀者塞途》一文，其中記載了“白骨”的體征以及發現現場的環境“原龍處，有被爪沖之寬二丈，長五丈之土坑一，坑沿爪印清晰存在”；8月14日報道了《營川墜龍研究之一：水產學校教授發表“蛟類涸斃”》一文，其中記載了經營口水產高級中學校教授判斷為“蛟類”，是由于夏季雨量過多，此物溯流入河，擱淺于葦塘中，以致涸死；8月17日報道了《龍骨由縣發給師校作為標本》一文，其中記載了“龍骨”標本由大石橋市（今營口市）教育局轉交給位于通惠門街的縣立師范南校作為動物標本，以為研究生理學之用。

外觀特征

在《盛京時報》《“巨龍”全體二十八節，臭氣參天，觀者塞途》一文中記載，“該龍體氣參天，頭部左右各生三只甲，脊骨寬三寸余，附于脊骨兩側者為肋骨，每根約五、六寸長，尾部為立板形白骨尾。全體共二十八段，每段約尺余，全體共約三丈余。”

事件調查

重啟調查

出于研究和考證營口歷史的職業需要，2003年，營口市史志辦公室（今營口市檔案史志管理中心）為調查“營川墜龍事件”成立了“龍骨”之謎破解小組，2003年11月8日，“龍骨”課題研究小組召開了第一次會議，營口市史志辦公室主任周叢一提出：希望能用科學的手段解開營口“龍骨”之謎，證實營口“龍骨”為何種動物的骨骸。

歷史文獻和物證搜集

2003年11月9日，“龍骨”之謎破解小組成員李占坤經過整理《營口市志》（第一卷）等史料在《》上發表了《“龍”降營口，轟動東北》一文，發表次日，有人給“龍骨”之謎破解小組提供了“龍骨”照片線索，但經過調查后發現因為搬遷照片已經遺失了；此后“龍骨”之謎破解小組又通過電視臺傳播，希望知情者能幫助提供線索。

2004年2月5日，課題組成員周叢一得知《盛京時報》上對營口“龍骨”事件有記載，并刊發了照片后，立即給在遼寧省檔案館工作人員王永成取得聯系，希望其幫助查找當年記載“龍骨”的史料及照片；同年3月10日，課題組在得知找到發表在《盛京時報》上的文章和照片后便前往了遼寧省檔案館，課題組在《盛京時報》上又陸續找到了“天龍降”、“巨龍”、“營川墜龍”、“龍降釀災”等幾篇有關營口“龍骨”的報道；同年5月末，課題組王帛得知孫正仁收藏有“龍骨”照片，而且還藏有幾塊“龍骨”，于5月31日，課題組趕到孫正仁老人家里，見到了孫正仁收藏的“龍骨”，并帶回了一部分；次月16日，孫正仁將“龍骨”捐給了史志辦公室，由遼沈晚報、華商晨報、北方晨報、營口日報和、營口人民廣播電臺等眾多媒體的記者共同見證了此次捐贈；6月17日，課題組又得知20世紀30年代在營口生活的一位已故去的牙醫當年曾收藏有一斤多“龍骨”碎片，但經過走訪調查并沒有得到“龍骨”的消息；6月28日，課題組又得知漫畫家李濱聲曾在《營口日報》上發表過文章“我在營口見過‘龍’”，并配有“憶寫童年奇觀——于營口所見”的漫畫，經過課題組的多方查閱找到了發表在1987年10月28日《營口日報》的“我在營口見過‘龍’”。

2004年7月，課題組得知《奧秘》雜志上曾刊登過一篇關于一位老人在黑龍江省某地親眼見過“活龍”的文章，后經過課題組的查找和征集，找到了《考證大慶“掉龍”傳說》這篇文章，文章介紹了已故杜爾伯特蒙古族自治縣人任殿元，在牡丹江市南岸陳家圍子村看到“活龍”的事兒，文中所描述的“龍”與營口當年人們見到的“龍”體態、形狀基本一樣；課題組還找到了上海人民出版社編輯出版的1989年12月《中外書摘》第3卷第4期的《人間奇事》專欄里的《我所看到的黑龍》一文，文章記載了杜爾伯特縣對山奶牛場退休干部任殿元口述。

尋訪目擊者

2004年1月31日，課題組首次采訪了“龍”目擊者楊義順；同年5月31日又采訪了目擊者孫正仁；6月24日，采訪了營口日報工作人員梁世賢，梁世賢講述了當年其父親與大伯在田莊臺鎮上游親眼看到“活龍”的過程；此后課題組又采訪了目擊者畫家李濱聲和肖素琴等目擊者。

目擊者回憶

首次發現

肖素琴老人說，看到“龍”那年她9歲，當時很多人都說在田莊臺上游發現一條“活龍”，她爸爸帶著她趕到那里后將她放在馬背上，扶著她看。她所看見的“龍”前部有兩只爪，頭如“龍”頭，呈方型，眼睛很大，而身體為灰白色，并有鱗片，彎曲著蜷伏在地上，尾巴卷起來，而讓她印象最深的就是感覺這條“龍”有氣無力，眼半睜半閉，有些發紅，身上有些部位已經腐爛生蛆。很多人都說是天氣太熱的緣故，于是在龍的上面搭了個棚子為它遮暑，還有人抬水往它身上澆，讓它得以解暑。后來，下了很長時間的大雨，這條“龍”就不見了。

第二次發現

據楊義順老人回憶：在發現“龍”骨之前，曾聽大人們說蘆葦蕩里總有噼里啪啦的響聲，而且還有“嗚，嗚”像牛一樣的叫喚聲，聽起來很沉悶，還能聽到掙扎的聲響，后來就沒有動靜了。

孫正仁回憶說“顱骨不是原來的龍型，就是挺長的，挺大的頭，兩個大角一米多長。‘龍’趴在地上，身上彎彎曲曲的，能有十幾米這么長。”

據李濱聲回憶說“當年自己的舅舅和表姐還特地從沈陽市來到營口市，他們不但觀看了‘龍骨’展，而且舅舅還用老式玻璃板相機照了一張‘龍骨’照片，并送給自己一張，他保存了很多年，后來由于歷史原因，‘龍’骨照片沒能保存下來。”

專家鑒定

北京大學史前生命與環境所古生物系劉建波教授在看過1934年《盛京時報》的“龍骨”圖片后認為“龍骨”排列可能有誤，而且頭上角的真實性值得懷疑。中國科學院無脊椎動物和古人類研究所科技處張處長看過照片后認為“龍”是絕對不存在的，并且認為營口孫正仁老人捐獻“龍骨”應為哺乳綱的，而且屬于偶蹄目大型動物，如象、鹿等。中國科學院海洋研究所科技處王利敏也認為《盛京時報》中出現的骨骼不可能是龍的，最大的可能是深海動物死亡后漂浮到了營口，但究竟是哪種海獸則還需作進一步研究。

中國科學院海洋生物研究所邢老師在看過當年的史料、照片及孫正仁老人捐獻“龍骨”的照片后，認為目前只看到資料中有記載頭上長一只角的海洋動物，但長有兩只角的海洋動物還沒有發現，對營口“龍骨”照片需要會同海洋生物所的幾位專家一起研究論證，最后一直也沒有得到一個確定的結果。

北京科技報記者張星海曾拿著“龍骨”的照片請教了中國科學院古脊椎動物與古人類研究所的專家徐星和董為。徐星說沒有親眼看到化石，很難判斷這是什么動物；董為說如果是化石的話，這有可能是一種象的化石，而不是什么恐龍之類。

文物考古研究所研究員傅仁義根據其它媒體上發表的圖片進行鑒定后認為，孫正仁捐贈的“龍骨”5塊骨頭早已石化，應該是“原始牛”的牙齒。而且“原始牛”生活在陸地上，適應寒冷環境，體態比現在的牛壯大，有兩只長角。

孫正仁捐贈的“龍骨”后經的的專家鑒定后認為其為史前第四紀，距今約一萬多年的普氏野馬化石，與《》發表的“龍骨”并非一體。對于《盛京時報》上的“龍骨”照片，趙永波認為有可能是當年一條擱淺的須鯨；劉金遠認為因為照片不是特別清晰，但根據形狀看有可能是恐龍。

結論

調查的最后當年《》上刊登的“龍骨”也沒有能找到其下落，而對于其刊登的圖片到底是何物，課題組給出了兩種結果，一是，二是未被人類認知的動物。

鯨類或恐龍

此種觀點是2004年9月，中央電視臺科教頻道“走進科學”欄目中大連自然博物館兩位專家在鑒定時產生了不同的意見，其中趙永波副研究員認為有可能是當年一條擱淺的須鯨；而劉金遠高級工程師認為，因為照片不是特別清晰，但根據形狀看有可能是恐龍。中央電視臺科教頻道“探索?發現”欄目中因為須鯨與歷史記載中“白骨”二者的脊骨數量相差一倍多等幾個本質區別，否定了須鯨的判斷。

未知生物

此種觀點是“龍骨”之謎破解小組在走訪調查后得出一種結果，其依據有三，其一為有些人曾說看見過“活龍”，唯一健在的當年只有9歲的肖素琴（女）老人稱沒有注意“龍”長沒長角，但肯定有鱗、有爪。其二為已經故去的兩位親眼見過“活龍”的老人的后代聲稱其父曾經見過“龍”有角、爪子和鱗片，而且與畫上的“龍”長得非常相像，因為有鱗的海洋生物不應該是哺乳動物，因此不可能是鯨。最后則是據《盛京時報》報道，它的肋骨有五六寸長，遠遠小于須鯨的肋骨，應該排除是須鯨。因此，它有可能是一種未被認知的海洋生物。