埃奈西德穆是古希臘哲學家，懷疑學派的第三代代表。他提出了放棄對任何事物作出判斷（即懸擱判斷）的觀點，并列舉了十點理由，稱為“懸擱判斷的十點論式”公元前1世紀希臘的懷疑論哲學家，出生于克里特島的克諾索斯。他是皮浪主義的代表之一，其主要著作為《Pyrrhoneia 》（Πυρρ?νειοι λóγοι），書中的核心思想為四點，分別為論述懷疑論的原因、對因果關系與真理的論證、描述一種物理理論以及一種倫理理論。其中第一點尤為重要，對此他提出了“懸擱判斷的十點論式”，從中給出了之所以懷疑的十大原因
人物介紹
埃奈西德穆（Aenesidemos Knossos，約前100一前40）古希臘哲學家。懷疑學派第三代領袖。據(jù)傳曾在埃及亞歷山大里亞城從事教學活動。在維護懷疑主義的基礎上，指出學園的懷疑派的缺點，認為他們一方面批評獨斷論，另一方面又獨斷地堅持可能和不可能之間的嚴格區(qū)別；雖和所有其他懷疑派一樣認為“不動心”是人的最高境界，但極少正面探討人的理想等。其特點是把辯證法的因素貫徹到對獨斷論的批評中。其哲學包含四個主要組成部分。一，制定論證懷疑和懷疑主義的理由。提出放棄對任何事物作出判斷的十點理由，即“十式”：（1）不同的生物有不同感覺方式；（2）各人的身心和所觀察的事物都各不相同；（3）同一人的不同感官以不同方式感知事物，它們是彼此自相矛盾的；（4）人的身心在感受事物時，隨著時間、身心狀況的變化而變化；（5）觀察事物時，隨方向和距離的不同而不同，從而獲得不同的結果；（6）對事物的感覺是憑借空氣等中介的；（7）事物的顏色、溫度、大小和運動，處在永恒變化中；（8）一切感覺都是相對的，彼此影響的；（9）人的印象由于重復與否而導致深刻與否；（10）不同法律和社會條件下的人，有不同的信仰。由此得出結論，人的感覺是純粹主觀的，只能“懸擱判斷”，以后就成為懷疑派批評獨斷論的邏輯模式，F(xiàn)。培根、大衛(wèi)·休謨、伊曼努爾·康德也以此反對獨斷主義。
二，押擊伊壁鳩魯和斯多亞主義的因果觀。認為因果依賴感知事物的心靈，它的有效性是主觀的，因果之間的關系是難以置信的。要是兩件事情不同，那么它們或者同時或者相繼發(fā)生，要是同時發(fā)生，原因就是結果，結果就是原因，要不是同時發(fā)生，那么結果不能先于原因，原因必須先于結果，這樣，有一瞬間原因就不是結果，結果就不是原因。因此因果之間的關系是難以置信的，在此基礎上提出懷疑主義的原本原理：各種原因是普遍的對立。從主觀唯心主義出發(fā)，重新解釋了赫拉克利特的對立統(tǒng)一學說。三，提出懷疑自然哲學（物理學）的論證。認為就人這個主體來講，各種對立是并存的，同一對象中各種對立的性質(zhì)也是并存的，從而否認事物的因果性和認識的真理性。四，根本否認道德標準。認為人不能以善、快樂或幸福作為絕對的、具體的理想，一切行為同時產(chǎn)生快樂和痛苦、善和惡；一切道德倫理的努力是徒勞的和毫無意義的。
懸擱判斷
①
不同生物有不同的感覺方式；
②
個人身心和所觀察的事物都各不相同；
③
同一人的感官以不同的方式感知事物，它們是互相矛盾的；
④
人的身心在感受事物時，隨著時間、身心狀況的變化而變化；
⑤
對事物的觀察，隨著方向和距離的不同而不同，獲得的結果也不相同；
⑥
對事物的感覺是憑借空氣等中介的；
⑦
事物的顏色、溫度、大小和運動，處在不斷的變化當中；
⑧
一切感覺都是相對的和互相影響的；
⑨
人對事物的印象由于重復與否而導致深刻與否；
○10不同法律和社會條件下的人，有不同的信仰。
由此得出結論，人的感覺（感性認識）是純粹主觀而不可靠的，所以只能“懸擱判斷”。
五點論式片面性
①關于“意見的沖突”。他認為人類對于同一對象的意見是不一致或互相矛盾的。因此，最好不作肯定或否定的判斷。
其實，人類對同一對象的意見并非總是不一致或互相矛盾的，很多時候還是一致的。即使不一致，也可以通過大家公認的公理、定理進行大家公認的邏輯論證（即因明），來達成觀點上的一致。
②關于“無窮倒退”。他認為，據(jù)以論證的論據(jù)本身還需要逐一論證，直至無窮。
佛法哲學中認為，宇宙中找不到“本體論”，所以從這點上可肯定論據(jù)的“無窮倒退”。但并不能因為“無窮倒退”就認為人們沒有一致的觀點。在因果的不斷論證中，人們在其中就可能找到共同的觀點，從而達成一致。
③關于“感性認識和理性認識的相對性”。阿格利巴認為，感性認識和理性認識都是取決于或相對取決于進行認識的主體，但孤立事物是無法被認識的，只有和他物發(fā)生聯(lián)系才能被認識，而他物也只有和其他事物發(fā)生聯(lián)系才能被認識，結果勢必同樣導致“無窮倒退”。此外，處在不同條件的事物，在被感知或被思考時又是不同的。所以絕對的認識和絕對的認識標準是沒有的。
事物之間是互相聯(lián)系的，單個事物的不同局部也是互相聯(lián)系的。其實對孤立的事物進行認識，一方面，可以將它放入一個大系統(tǒng)中，對大系統(tǒng)的整體性（全息性）進行研究。這種整體性是構成這個系統(tǒng)（整體）的各個局部的共性。另一方面，也可以將事物作為相對孤立的整體，通過其局部特征來認識事物。所以“孤立事物是無法認識的”說法有些片面。處在不同條件下的事物，在被感知或被思考時可能不同，但這仍有可能是人們遵循共同的思維規(guī)律（如推理）和其他客觀規(guī)律的結果。
④關于“憑空假設”。他認為，獨斷論者為避免種種“無窮倒退”，從而肯定一種“不證自明”的公理作為出發(fā)點。它純粹是人為的準則，它的證明仍來自于某種前提，結果仍然無法逃避“無窮倒退”。這種公理是不合理地非法憑空設定的。
所謂公理，是其真實性得到公認而無需證明的判斷或命題。可見，公理的真實性已經(jīng)得到了“公認”，并非是“獨斷”的行為。
⑤關于“循環(huán)論證”。他認為，感性認識無法用理性認識來證明，理性認識也無法用感性認識來證明，否則勢必陷入循環(huán)論證。因為作為論證的論據(jù)本身尚有待證明。
人的感性認識可以上升到理性認識，理性認識也可以指導感性認識，進而驗證理性認識是否正確。二者是互相促進、互相制約、辯證統(tǒng)一的。同時，用于論證的論據(jù)本身可能已經(jīng)是公理、定理。所以并非一定是循環(huán)論證。
由此可見，理性認識并非不可靠。
綜上所述，人在感性認識和理性認識上是存在一定共性的，從而形成公理和定理，并由此進行判斷和交流。認為結果只能“懸擱判斷”，其想法和行為是極端的。
其實，埃奈西德穆和阿格利巴的“懸擱判斷”本身就含有判斷的成分。如果真的完全“懸擱判斷”的話，那么這個命題也不能說出來了。這種矛盾是集合性與排他性的矛盾，我們將要在以后進行探討。
參考資料 >