美國基金會，英文名American Foundation，成立于1901年。以各種慈善為目標(biāo)而運(yùn)作的，掌握了巨大的社會財(cái)富和經(jīng)濟(jì)力量，市場上的各種變化、國家政治、意識形態(tài)之中這些基金會的影響無所不在。
作用演變
基金會既強(qiáng)壯又脆弱。當(dāng)金融市場萎縮時，基金會不象其它非營利機(jī)構(gòu)和企業(yè)那樣容易遭受經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴的襲擊，而使其財(cái)產(chǎn)免受損失。其私人性質(zhì)的、自我更新發(fā)展的董事會成員不受公眾選票的左右，沒有市場規(guī)則的限制，只有很低限度的政府規(guī)定和監(jiān)督。然而，它們又是脆弱的。因?yàn)樵谝粋€民主社會，必須保持機(jī)構(gòu)的合法地位，它們經(jīng)常被懷疑為斂財(cái)、秘密決策、蔑視專家和空想的社會改革者。在本世紀(jì)，政府部門和市場的地位與作用都發(fā)生了變化，基金會也必須順應(yīng)這些變化重新定位自己的作用。由于非營利部門的規(guī)模與形式均發(fā)生了變化（通常是基金會驅(qū)動的結(jié)果），基金會必須找到新的運(yùn)營方式。從基金會采取的方法和策略講，美國基金會一直不是一種固定的機(jī)構(gòu)形式；更深入地講，它們必須在不同的時代找到新的理由以保持自己的公共法律地位。
訓(xùn)練有素的學(xué)者們提出了一系列理論證據(jù)，證明我們的社會對非營利機(jī)構(gòu)，幾乎是很明確地對基金會的依賴。他們的闡述涉及經(jīng)濟(jì)、政治理論：公共產(chǎn)品的供給、加強(qiáng)信托機(jī)構(gòu)、提高機(jī)構(gòu)效率和靈活性、保持多元化和多樣化、社會變革的深化、社會資本的提供，還有其它如公民社會的建設(shè)等等。隨著研究非營利部門的學(xué)者隊(duì)伍的擴(kuò)大和基金會工作人員專業(yè)化水平的提高，這些理論見解在基金會項(xiàng)目官員考慮項(xiàng)目戰(zhàn)略和結(jié)果時就會得到一些回應(yīng)。但是，此時的話語和見解已不同于一個世紀(jì)以前那些捐贈人及其顧問們最初思考基金會問題所使用的了。接下來，就是基于為數(shù)不多的檔案資料，簡略概括在不同時期基金會作為我們國家的一種機(jī)構(gòu)存在的大概情況。
人們可以清楚地看到，捐贈人、顧問、基金會官員在籌劃他們的工作時是如何頻繁使用科學(xué)字眼兒為隱喻的。十九世紀(jì)末期，一批新的慈善活動在進(jìn)行的時候，生物醫(yī)學(xué)提供了一個基于細(xì)菌理論的吸引人的概念。作為隱喻，在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)交替時，細(xì)菌理論對美國的慈善事業(yè)確實(shí)起了很大作用，在1890年代到1920年代影響了它的發(fā)展方向。細(xì)菌理論開始引導(dǎo)對社會現(xiàn)象的探求，幫助改變那些支持社會調(diào)查和社會行動的機(jī)構(gòu)。路易斯·巴斯德的疾病細(xì)菌理論在實(shí)踐中的應(yīng)用—衛(wèi)生殺菌和疫苗—改變了醫(yī)學(xué)實(shí)踐和醫(yī)學(xué)研究的目的。細(xì)菌理論認(rèn)為特定的疾病是由特定的作用物質(zhì)引起的。隨著人們對各種疾病的逐漸了解和能夠治療，知識界認(rèn)為細(xì)菌理論是超越各學(xué)科的科學(xué)，對于每一個問題，在明確原因與最終解決問題之間都存在著直接的聯(lián)系。
十九世紀(jì)后期，那些思考社會問題的人不僅把細(xì)菌理論看做是找出疾病特定根源的希望，而且是一種思考和解決社會問題的醫(yī)學(xué)話語。細(xì)菌理論使慈善家和社會改革家有希望確信，長期存在的社會問題不僅可以通過科學(xué)的調(diào)查方法予以了解，而且能夠永久性地根除或防止其發(fā)生。有很多人使用這種新的生物醫(yī)學(xué)話語；約翰·洛克菲勒的顧問，曾為浸禮教牧師的弗里德里克T·蓋茨比大多數(shù)人對這種話語更有熱情、更充滿信心。 1897年的夏天，他大部分時間都埋頭于威廉·奧斯勒的教科書>。他后來談到假期的奇怪選擇時說，閱讀這本書“從一開始我就被它牽著鼻子，一頁一頁地往下看”。不久蓋茨就敦促洛克菲勒按照巴黎巴斯德研究院和柏林的克科研究院的模式建立一個美國研究機(jī)構(gòu)，在這個機(jī)構(gòu)中研究人員可以全力探究疾病的原因。洛克菲勒醫(yī)學(xué)研究院（建于1901年，現(xiàn)為洛克菲勒大學(xué)）和根除鉤蟲病衛(wèi)生委員會的故事是很有名的。
蓋茨經(jīng)常提到疾病與社會苦難的聯(lián)系。最著名的一次是在洛克菲勒醫(yī)學(xué)研究院成立十周年紀(jì)念會上的演講：“疾病是各種弊端的根源，身體的、經(jīng)濟(jì)的、精神的、道德的、社會的，…… 疾病與其相伴而隨的不幸毫無疑問是人類苦難的主要根源”。他抱怨：“世界上大部分慈善機(jī)構(gòu)都認(rèn)為自己直接或間接地在解除或緩解這些源于疾病的社會不幸和苦難。但是，盡管這些慈善機(jī)構(gòu)的工作是必要的、美好的，卻不能使我們滿意。因?yàn)樗鼈儧]有觸及這些苦難和不幸的根源、沒有減少它的程度……。不幸的是，我們還沒有對疾病進(jìn)行理智地、廣泛地和科學(xué)地研究，更沒有運(yùn)用足夠的儀器和資源進(jìn)行研究。我們對于疾病的起因和發(fā)病過程知之甚少，更不必說治愈了”。約翰·洛克菲勒響應(yīng)蓋茨的話，他認(rèn)為慈善是找出社會弊端根源的一種工具。他寫到
“最好的慈善就是不斷地尋找終極目的——找出原因，在其源頭根治弊端。”
細(xì)菌的隱喻對新型基金會的任務(wù)有暗示作用，不僅對洛克菲勒的慈善事業(yè)，對其它的大基金會也一樣。羅素·塞奇基金會的工作人員在開展項(xiàng)目工作時，疾病這個因素使他們考慮是否把肺結(jié)核作為城市困境的根源、青少年犯罪的原因。對婦女境況的調(diào)查，根據(jù)瑪麗·里士滿的研究，在失去丈夫的婦女中，近三分之二是由于肺結(jié)核、斑疹傷寒、肺炎或者瘧疾而造成的。結(jié)果，有的基金會著手研究特定的幾種疾病，并在幾十年前找到病因；有的把資金投向醫(yī)學(xué)研究和教育；有的把資源用于社會科學(xué)，使它能夠向生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域所表現(xiàn)的那樣成為科學(xué)、實(shí)用的學(xué)科；很多使研究人員緊密聯(lián)系的新的研究機(jī)構(gòu)建立了。這些促進(jìn)了從醫(yī)學(xué)、公共健康到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)很多領(lǐng)域的專業(yè)化和職業(yè)化。所有這一切——以直接參與預(yù)防項(xiàng)目為目的的大規(guī)模機(jī)構(gòu)研究的模式——早在1913年就已開始了。當(dāng)時，洛克菲勒基金會的執(zhí)行秘書杰羅姆·格林曾講基金會作為一種機(jī)構(gòu)應(yīng)該象一所“人類需要大學(xué)”那樣運(yùn)作，內(nèi)部組織應(yīng)比照大學(xué)的系；他強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)研究的重要性應(yīng)該貫穿慈善事
業(yè)”。
科學(xué)的隱喻作用就象沉積物一樣一層壓著一層。細(xì)菌的隱喻作用為新的科學(xué)思考奠定了基礎(chǔ)。由于第一次世界大戰(zhàn)，化學(xué)和物理學(xué)的成功促使卡內(nèi)基、約翰·洛克菲勒和塞奇基金會更為關(guān)注量化技術(shù)和統(tǒng)計(jì)技術(shù)。卡內(nèi)基基金會斥巨資投入國家經(jīng)濟(jì)研究局的建立，而此時，塞奇基金會則成為社會調(diào)查運(yùn)動的中心。對數(shù)字和方法的強(qiáng)調(diào)使人們意識到社會科學(xué)的進(jìn)展要慢于自然科學(xué)。到1920年代，有的基金會高級官員甚至開始懷疑，他們是否對在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取預(yù)防行動有足夠的了解。正如共同基金會懂事長巴里C·史密斯在1926年評估基金會項(xiàng)目時指出的，基金會“不但減少強(qiáng)調(diào)預(yù)防青少年犯罪，而且減少了強(qiáng)調(diào)對任何事情的預(yù)防”。
經(jīng)濟(jì)大蕭條的襲擊更進(jìn)一步損害了對社會科學(xué)研究的信心。1934年，洛克菲勒基金會指派的一個委員會對基金會項(xiàng)目進(jìn)行評估， “如果嚴(yán)格定義，知識的進(jìn)步，是非常有限的、范圍狹小的、目的性很強(qiáng)的”。基金會懂事長雷蒙德·福斯迪克對機(jī)會主義的政策提出質(zhì)疑，尤其是在人類急需要幫助的時候還要奉行機(jī)會主義政策嗎？其實(shí)， 1930年代早期，一種新的隱喻開始滲透到基金會所使用的話語中。當(dāng)時，人們在談?wù)搶袷д{(diào)和導(dǎo)致身體突然不適的系統(tǒng)平衡原因的探索。這些隱喻，多半兒來自物理學(xué)和相對新興的心理學(xué)原理。 1930年代早期，這些有關(guān)調(diào)節(jié)、平衡的隱喻開始了定義基金會工作方式的一個新時代。特別是在洛克菲勒基金會的社會科學(xué)項(xiàng)目中有關(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的問題中，平衡與調(diào)節(jié)話語不斷被使用。用基金會的埃德蒙E·戴的話說，經(jīng)濟(jì)周期的起伏“是我們遭受的身體痛苦、疾病、精神錯亂、家庭分裂、犯罪、政治動蕩和社會不穩(wěn)定的主要原因”。
如果基金會的任務(wù)是平衡和調(diào)節(jié)，那么它的項(xiàng)目就必需是靈活的和機(jī)會主義的。 1934年，洛克菲勒基金會的評估委員會號召：“基金會的項(xiàng)目和組織均要有適應(yīng)性，從而使基金會能夠?qū)ν饨绲淖兓皶r作出調(diào)整……。如果要使我們的工作免于陳腐、如果我們要避免挫折和停滯，我們的項(xiàng)目就必需保持靈活、新穎、生命力并且是廣泛的”。平衡與調(diào)節(jié)的概念確定了基金會在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和二戰(zhàn)期間的態(tài)度，特別是，在其資源減少的情況下，轉(zhuǎn)向一系列政府緊急援助項(xiàng)目，最后徹底轉(zhuǎn)向聯(lián)邦政府為其確定的作用。
二次大戰(zhàn)結(jié)束后的幾年標(biāo)志著另一個慈善時代的開始。 1940年代后期，大基金會開始重新評價它們的項(xiàng)目。不久，福特基金會也加入到這些老的基金會中來了，福特基金會自1930年代就已經(jīng)在進(jìn)行具有地方色彩的密歇根慈善事業(yè)。但是，此時它們正在準(zhǔn)備接受福特汽車公司的巨額股票。 1948年羅恩·蓋瑟被邀請?zhí)剿鞲Ｌ鼗饡绾巫非笃涮岣呷祟惛＠目偰繕?biāo)時，該基金會已開始計(jì)劃戰(zhàn)后項(xiàng)目。 1945年和1946年洛克菲勒基金會的項(xiàng)目評價也已看到了戰(zhàn)爭的影響和慈善事業(yè)面臨的挑戰(zhàn)：“它對社會組織、知識機(jī)構(gòu)和對人類信仰與規(guī)則的實(shí)質(zhì)性的和巨大的破壞。戰(zhàn)前存在于所有領(lǐng)域的無數(shù)的自我調(diào)節(jié)平衡點(diǎn)現(xiàn)在已不起作用了；正式的和非正式的在廣泛領(lǐng)域規(guī)范人與人之間關(guān)系的規(guī)則也已經(jīng)失去作用”。洛克菲勒基金會上下一致認(rèn)為，基金會應(yīng)該開始集中關(guān)注人類行為、使民主更為有效、加深國際間了解的方式等問題。
蓋瑟委員會關(guān)于福特基金會的報(bào)告也提到基本價值、自由、權(quán)利、社會責(zé)任；它從國際角度重新全面肯定了民主原則。福特基金會的國際項(xiàng)目致力于五大目標(biāo)：通過國際的法律和公正制度維護(hù)世界和平；確保對自由與民主原則的忠誠；通過經(jīng)濟(jì)增長提高全人類的福利；擴(kuò)大對教育的贊助；增加關(guān)于管理人類行為的知識。蓋瑟委員會指出： “事實(shí)證明，今天的關(guān)鍵問題是社會性質(zhì)的而非自然性質(zhì)的——即這些問題產(chǎn)生于人與人之間的關(guān)系，而不是人與自然的關(guān)系。”
要從這些宏偉的目標(biāo)來定義基金會后來的行動是有風(fēng)險(xiǎn)的。戰(zhàn)勝法西斯主義隨后而來的冷戰(zhàn)陰影，使修改戰(zhàn)爭剛結(jié)束時制訂的項(xiàng)目帶有明顯的政治價值取向。與此同時，基金會的活動也更為制度化。如果需要建立新的機(jī)構(gòu)，那么就建立；如果需要進(jìn)行長期的職業(yè)培訓(xùn)和教育，基金會會毫不猶豫地進(jìn)行工作。所有這一切都基于半個世紀(jì)慈善事業(yè)經(jīng)驗(yàn)的積累和優(yōu)秀基金會中工作人員專業(yè)化水平的提高。如果誰要用隱喻來描述戰(zhàn)后二十多年基金會的這些活動，那一定是工程學(xué)，在這門學(xué)科中，知識的實(shí)際應(yīng)用是無與倫比的。還可能是頗有爭議的行為研究和系統(tǒng)分析，這兩門在戰(zhàn)爭中興起的學(xué)科，在戰(zhàn)后改變了政策思想庫和政府機(jī)構(gòu)的行為方法。結(jié)果，基金會的作用經(jīng)常是設(shè)計(jì)、建立和試驗(yàn)綱領(lǐng)性的模型，然后這些模式被政府采納。
慈善事業(yè)的工程學(xué)時代隨著1969年稅法修正案的通過、 1973—1974年金融市場的崩潰，尤其是隨著人們對大規(guī)模政府參與喪失信心而結(jié)束。我們離這個時代太近了以至無法為其命名或者找出其結(jié)束的標(biāo)志。但是，我們可以詳述它的一些顯著特點(diǎn)。首先，處于世紀(jì)交替時期的基金會慈善事業(yè)似乎是通過研究和評價政策改革超越政治分歧的工具，對有些基金會來說，慈善事業(yè)成為自我意思很強(qiáng)的意識形態(tài)行為。明顯的意識形態(tài)界限使我們對專門知識的定義和基金會團(tuán)體對以大學(xué)為基地的研究的資助更具影響。至少在社會和經(jīng)濟(jì)舞臺，基金會已經(jīng)從過去構(gòu)建知識的做法，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^以保守的法律和政治策略、賦予政治和
經(jīng)濟(jì)權(quán)利（既從左的方面又右的方面）或者通過在很多領(lǐng)域的公共政策游說來尋求一套促進(jìn)社會公正的方法。
其次，基金會團(tuán)體和整個非營利部門對于自己在做什么都格外清醒。采取專業(yè)協(xié)會的形式，成立了基金會與獨(dú)立部門委員會，它是一個非營利研究的團(tuán)體，在過去的十年里迅速成長。與此同時，基金會面臨著承擔(dān)更多責(zé)任、評價和測量其工作成果的內(nèi)外壓力。盡管承擔(dān)更大責(zé)任的壓力會使我們的時間視野狹隘、限制我們的想象力和預(yù)見能力，但是一種使這一切更為開闊的力量同時存在。隨著世界各國不斷開放市場和政治體制開始向民主制度邁進(jìn)，人們也越來越意識到非營利部門在世界范圍內(nèi)的重要性。無論是在亞洲、東歐或拉丁美洲，公民社會——這個詞兒是十八世紀(jì)發(fā)明的，在過去的十年里被重新發(fā)現(xiàn)并被賦予新的意義——的出現(xiàn)使我們從新的視角思考基金會在不同的政治文化、不同的社會背景下的作用。我們基本上從兩個方面觀察美國基金會的歷史：慈善事業(yè)與政府（或者公制定共政策）的關(guān)系和慈善事業(yè)與專門知識的關(guān)系。公民社會的概念拓寬了基金會活動的公共領(lǐng)域的范圍，并迫使我們?nèi)パ芯炕饡c市場的關(guān)系和基金會與不太正式的志愿部門的關(guān)系。越來越多地使用“公民社會”這個詞兒是否意味著美國基金會的一個新的歷史發(fā)展時期？它是否繼承了細(xì)菌理論時代、平衡與調(diào)節(jié)時期、工程學(xué)時代和意識形態(tài)慈善哲學(xué)時代？公民社會的概念能否幫助我們在歷史的長河之中找到一席位置？是否還有一種更鼓舞人心的慈善概念或者一種新的更具說服力的隱喻能推進(jìn)我們的工作？對待這些問題，本文不可避免地帶有個人傾向。回答這些問題不僅是歷史學(xué)家的責(zé)任更是基金會工作人員在向捐贈人咨詢、向新的受托人和工作人員解釋基金會能做什么、不能做什么時所面臨的問題。
參考資料 >