貝利亞事件是1953年發生在蘇聯的有爭議的歷史政治事件。
拉夫連季·貝利亞是蘇聯政治家、秘密警察首腦。第二次世界大戰之后到斯大林逝世之前，他是蘇聯實際上的二號人物。斯大林逝世后，蘇聯在政治上形成了馬林科夫、貝利亞、赫魯曉夫三駕馬車的局面。表面上是集體領導，但實際上他們每個人都覬覦最高領導權。貝利亞表現得尤為活躍，推出了一系列內外政策的修正建議和提案。但貝利亞這些活動以及其安全部門的背景讓赫魯曉夫和中央委員會主席團其他成員感到了對自己政治生命和生存的現實威脅，于是旨在清除貝利亞的帶有“宮廷政變”性質的密謀開始了。
根據蘇聯官方說法，1953年6月26日，赫魯曉夫聯合軍方人員在蘇聯中央主席團會議上逮捕貝利亞，指控其“反黨叛國”。7月2日，蘇共中央召開全會，批判貝利亞。7月10日，《真理報》公開報道了貝利亞事件。1953年12月24日，貝利亞等6人被秘密槍決，其罪名是反黨、反國家罪行。
貝利亞事件是一場由赫魯曉夫策動的有預謀的政變。為除去貝利亞，赫魯曉夫在領導成員之間挑撥離間，動用了軍隊力量，甚至出動了坦克，搞突然襲擊。赫魯曉夫后來實施的改革，與貝利亞的“百日新政”并無原則區別，說明這一事件不是由于政策路線的分歧，而是一場爭權斗爭，它為赫魯曉夫飛黃騰達掃除了最大的障礙。拉夫連季·貝利亞事件后，各出版機關和圖書館奉命銷毀了介紹貝利亞的所有資料。從此，貝利亞便被人為地塑造成一個欺騙了黨和國家的歷史罪人。不過，“貝利亞事件”很難給予平反，因為確切地說，它不是司法問題，而是政治問題。1999年10月和2000年5月，俄最高法院軍事法庭曾兩次駁回貝利亞親屬要求給貝利亞平反的上訴。
事件背景
國際形勢
1946年，英國前首相溫斯頓·丘吉爾發表鐵幕演說，拉開了美蘇冷戰的序幕。次年，美國總統哈里·S·杜魯門在國會發表演說，提出在全球遏制共產主義的政策，稱為“杜魯門主義”。杜魯門主義的出臺，標志著美、蘇戰盟關系正式破裂，冷戰開始，世界進入冷戰時期。蘇聯面臨外部軍事威脅和間諜滲透的壓力，國家安全形勢嚴峻。在此背景下，拉夫連季·貝利亞領導的國家安全部門在情報收集、反間諜等工作中處于關鍵地位。
1953年夏天，德意志民主共和國局勢惡化，東德的居民大批逃往西德。德國統一社會黨采取了提高勞動定額的措施，柏林和其他城市發生群眾性的抗議示威，發生動亂。
蘇聯國內形勢
斯大林逝世
斯大林逝世時沒有留下任何遺囑，也沒有明確指明由誰來接管國家管理權。因此斯大林逝世后蘇聯在政治上形成了馬林科夫、貝利亞、赫魯曉夫三駕馬車的局面。表面上是集體領導，但實際上他們每個人都覬覦最高領導權，只是著手的途徑各有不同。由于爭奪改革主導者地位的權力沖突占據突出地位，因此改革內容的思想分歧讓位于權力斗爭，主要政治人物之間的激烈角逐是1953至1957年復雜的黨內斗爭的根源。
改革需求越來越迫切
蘇聯社會現狀表明，民眾對戰后生活條件改善的緩慢越來越不滿。約瑟夫·斯大林逝世后，蘇聯高層已經認識到高度集權的斯大林治國模式已經不適合當時的蘇聯社會，阻礙了社會的發展，成為蘇聯社會向前發展的桎梏。為了維護蘇聯政權，蘇聯高層必須采取措施緩和社會緊張關系，走上改革嘗試之路。
事件過程
起因
拉夫連季·貝利亞是蘇聯政治家，秘密警察首腦，是約瑟夫·斯大林大清洗計劃的主要執行者之一。他在第二次世界大戰結束后被斯大林晉升為軍事元帥。二戰之后到斯大林逝世之前，貝利亞是蘇聯實際上的二號人物。
斯大林逝世后，各位政治精英都競相為提高自己的地位追求手中的權力最大化，其中貝利亞被認為立即表現出了對權力的野心和對領袖地位的覬覦。原因是在1953年3月至6月這短短的一百多天里，貝利亞表現得異常活躍，他向蘇共中央委員會提出并被采納的建議和提案最多，史稱“百日維新”。在這段時間里，拉夫連季·貝利亞對內外政策所作的修正：(1)率先提出反對個人崇拜，停止節日期間在建筑物上懸掛和在游行隊伍中高舉領袖像；(2)著手平反冤假錯案，終止了“醫生謀殺案”，大赦一百多萬人；(3)限制內務部特別會議的權限，禁止刑訊逼供，取消監獄里對犯人采取體罰措施的場所，銷毀一切刑具；(4)改革戶籍管理制度，規定在外地找到工作的農民可以領取臨時身份記證，開始結束蘇聯農民幾十年沒有身份證的歷史；(5)從具體情況出發，主張在波羅的海三國、西烏克蘭人民共和國和西白俄羅斯不再集體化；(6)在民族關系上，主張擴大加盟共和國的權限，多用地方民族干部，并為格魯吉亞的“明格列爾案”平反；(7)提出蘇聯的防御性炸彈已夠多，主張削減軍費，多發展經濟；(8)主張緩和國際局勢，認為兩德統一不可避免，不要求德意志民主共和國搞社會主義，和平的德國才符合蘇聯的利益；(9)主張恢復和改善同南斯拉夫的關系等。
同一時間，赫魯曉夫等人卻在幕后積極活動，把矛頭對準了拉夫連季·貝利亞。首先，貝利亞控制的安全部門是讓人聞風喪膽的機構，早在約瑟夫·斯大林時期，安全部門就是斯大林消滅競爭對手、潛在敵人、異己分子的強有力工具，且對推薦、調轉黨務、國務和經濟干部擁有決定權；其次，最令人不安的是貝利亞手中擁有關于每一位領導人的個人資料。斯大林喜歡用有問題的干部，因為這是控制他們的把柄。斯大林逝世后，新領導人的首要工作就是接收斯大林掌握的檔案；再次，貝利亞提出的一系列改革措施，其他領導人沒有思想準備，跟不上，而這些都是非常得民心的舉措，會使貝利亞因此更加得勢。因此中央委員會主席團其他成員即當時的權勢人物們感到了對自己政治生命和生存的現實威脅，這正是赫魯曉夫策劃、發起逮捕拉夫連季·貝利亞的行動得到其他同僚們響應的原因之所在。于是，旨在清除貝利亞的帶有“宮廷政變”性質的密謀開始醞釀產生了。
被捕
根據蘇聯官方的說法，1953年6月26日，赫魯曉夫等人經過秘密的充分準備，在蘇共中央主席團會議上出奇不備地逮捕了貝利亞。同日，蘇聯最高蘇維埃主席團通過了“關于貝利亞反國家罪行”的命令，解除貝利亞所任蘇聯部長會議第一副主席和內務部長的職務，取消他獲得的一切榮譽稱號和勛章，把貝利亞的罪行案件交蘇聯最高法院審理。
調查
1953年6月27日，赫魯曉夫簽署決議，以蘇共中央主席團的名義，通知中央委員會委員和候補委員，以及蘇共中央監察委員會委員們出席7月2日召開的蘇共中央全會。6月29日，蘇共中央主席團作出了關于組織偵訊工作不能由內務部進行，決定交給檢察院。赫魯曉夫對現任檢察長薩福諾夫不信任，便任命他的親信烏克蘭檢察長魯堅科為新的蘇聯檢察長。6月30日，魯堅科奉命趕到莫斯科，主席團責成他在一晝夜內向蘇共中央主席團遞交專案組成員名單，并要求按照主席團的決定收集貝利亞集團成員的反黨反國家敵對活動的事實。
批判
1953年7月2日至7日，蘇共中央召開全會著重談論和批判了拉夫連季·貝利亞的反黨和反國家罪行。會上馬林科夫的報告、赫魯曉夫的講話以及其他人的發言，極力把約瑟夫·斯大林死后拉夫連季·貝利亞通過中央主席團采取的改革嘗試說成他企圖把內務部置于黨和政府之上的罪行，把糾正民族政策上的錯誤說成挑撥各民族之間的關系，把貝利亞在處理德意志民主共和國問題的意見說成“是帝國主義的代理人”。中央全會最后通過了《關于貝利亞反黨反國家罪行活動的決議》。這就是蘇聯上有名的“蘇共中央七月全會”。7月10日，《真理報》發表社論《黨、政府、蘇聯人民的不可摧毀的團結》指出，拉夫連季·貝利亞的主要罪名是“企圖把內務部凌駕于黨和政府之上”，并羅列了數條罪行。
審判
1953年7月26日，內務部副部長柯布洛夫被逮捕。7月29日，蘇共中央主席團通過了剝奪貝利亞全權代表的決議。貝利亞的親屬包括年邁的母親、岳母、妻子、妹妹和兒子在內的20余人被逮捕。9月12日，蘇共中央主席團通過了把貝利亞的親屬遷出格魯吉亞的決議。9月17日，蘇共中央主席團通過關于審判貝利亞案件法庭的組成、起訴書和情況通報的決議，責成魯堅科根據主席團會上通過的修正在兩周內最后完成貝利亞案件起訴書和檢察院通告，提出審判貝利亞及其參加者案件專門法庭組成人員，審判不許外人參加，秘密進行。12月10日，蘇共中央主席團通過經主席團修改的檢察院關于拉夫連季·貝利亞案件的通告，12月17日在報上公布。案件從1953年12月18日開始審判，12月23日結束。
事件結果
1953年12月24日，魯堅科和克魯格洛夫向蘇共中央報告了審判及執行結果，貝利亞及其他6人被秘密槍決。其罪名是企圖破壞蘇維埃國家，為外國資本家服務，提拔對他個人忠誠的人來做內務部工作人員，并企圖把他掌控的內務部凌駕于政府和蘇聯共產黨之上。
事件后續
拉夫連季·貝利亞事件后，各出版機關和圖書館奉命銷毀了介紹貝利亞的所有資料，蘇聯大百科全書用新印成的文字粘貼了書中的貝利亞條目。從此，拉夫連季·貝利亞便被人為地塑造成一個欺騙了黨和國家的歷史罪人。不過，“貝利亞事件”很難給予平反，因為確切地說，它不是司法問題，而是政治問題。1999年10月和2000年5月，俄最高法院軍事法庭曾兩次駁回貝利亞親屬要求給貝利亞平反的上訴。
重要爭議
關于貝利亞死亡情況，有著諸多疑點和說法。
官方的說法存在疑點
蘇聯官方說法存在諸多疑點：
案卷中沒有留下貝利亞的手印，而摁手印是必須的手續；案卷中沒有貝利亞的最新照片，按規定，囚犯入獄后必須有正面和側面照片，而貝利亞的案卷中只有一張較為年輕的、不戴夾鼻眼鏡的正面照片，看上去比當時54歲的貝利亞要年輕10歲左右，顯然不是入獄時拍的；審訊記錄中沒有拉夫連季·貝利亞的簽字；案卷中沒有判決書的原件，無論判決書還是審訊記錄都沒有法官的簽字，只有伊萬·科涅夫元帥一人的簽字；案卷中沒有槍決后確認貝利亞死亡的醫生簽名，而同案其他六名被槍決者均有醫生的簽名；其他六名被槍決者的遺體均留有火化的相關文件，而貝利亞的則沒有。這就使人不得不懷疑貝利亞是否真的在12月23日被槍斃了，因為這些手續按常規是應該有的，經辦者是決不會疏忽的。
此外，貝利亞于1953年6月26日被捕，直到7月8日才公布逮捕貝利亞的決定，這種做法在蘇聯上也是前所未見的。拉夫連季·貝利亞的“審訊記錄”所標的日期為7月23日至8月26日，這就是說，貝利亞很有可能在審訊結束后立即就被執行槍決了，所以在所謂正式審判和執行槍決時，已經不存在活著的貝利亞了，也就無法形成所需要的文件了。貝利亞被捕后，7月2日至7日蘇共中央召開中央全會，揭發批判貝利亞的罪行。這時候貝利亞還沒有被開除出蘇共中央主席團、蘇共中央和蘇共，按理他有權出席全會，為自己辯護，但實際上他沒有在全會露面，被剝奪了這一權利。
謝爾戈的說法
拉夫連季·貝利亞的兒子謝爾戈·貝利亞的說法：貝利亞是在他住所的辦公室里被槍殺的。根據謝爾戈在《我的父親貝利亞》一書中寫到，1953年6月26日，貝利亞官邸遭到赫魯曉夫派遣的軍隊的圍攻。他親眼看到“父親房間的那面墻被大口徑機槍的子彈打出好多彈坑，窗子被打碎，門被打掉。”一位警衛告訴他，“從房子里用擔架抬出一個人，上面蓋著粗帆布。”謝爾戈的說法得到蘇聯醫學科學院院士彼得·尼古拉耶維奇·布爾加索夫少將、科學技術博士A·韋杰寧等人的見證。貝利亞事件的研究者穆欣（《鋼鐵的人民委員》一書的作者）和圣彼得堡女記者普魯德尼科娃（《貝利亞，他沒有罪》一書的作者）認為，1953年6月26日，巴格里茨基將軍和莫斯科軍區司令莫斯卡連柯在貝利亞的住所逮捕他時將其擊斃，完成任務后他們去克里姆林宮出席主席團會議，一方面匯報解決貝利亞的情況，另一方面也可以對會上持不同意見的主席團委員施加壓力。
替身的說法
還有一個說法，蘇聯官方說法中被關押和槍斃的不是貝利亞本人，而是他的替身。根據貝利亞兒子的反饋，審判庭成員中蘇共中央主席團委員什維爾尼克和蘇共中央書記米哈伊爾都坦言，他們沒有見過真正的貝利亞。但兩人與貝利亞很熟悉，不會辨認不清。其他主席團委員都沒有親臨審判現場，而是在辦公室聽現場轉播。拉夫連季·貝利亞案的其他案犯都關押在內務部的監獄，唯獨貝利亞關押在莫斯科軍區司令部的地下室，這種做法違背常理。貝利亞被關進莫斯科軍區的地下室后，經常戴一頂一直壓到耳朵的帽子。他進出的兩旁樓上的窗戶都被涂上紅顏色，為的是不讓樓上的人看到。6月27日上午，貝利亞的兩位副手克魯格洛夫和伊萬·謝羅夫曾來到禁閉室，要求見自己的領導，但莫斯卡連柯不放他們進去。負責看管貝利亞的希日尼亞克·古爾維奇少校曾寫有回憶文章，記敘關押中的貝利亞的表現以及被槍決的過程。但此人原先并不認識拉夫連季·貝利亞，他的見證并不能證實關押的就是貝利亞本人。逮捕貝利亞后的第一個措施是更換總檢察長，把薩弗諾夫換成了聽話的魯堅科，這顯然是為了便于此后的各種安排。因此，較為合理的解釋是：被關押在司令部地下室的并不是貝利亞本人，而是其替身。因為是替身，所以就不能讓內務部以及其他部門那些熟悉貝利亞的人看到。
關于貝利亞替身的出現，又有兩種說法。第一種說法是，一個裝扮成貝利亞的替身在6月26日13點左右被送到克里姆林宮，又在16點30分被送出克里姆林宮。在把假貝利亞運出去之前，其車上的警衛也被更換，這是為了防止警衛反抗，也為了消除使用替身的見證人。第二種說法是，替身很可能是在從莫斯科軍區禁閉室轉移到軍區地下室過程中被換上的，拉夫連季·貝利亞根本沒有被押到專門的審判廳大樓，審判廳就設在了莫斯科軍區司令部里，貝利亞的六個同案犯就是在這里接受審判的。
影響與評價
影響
對于赫魯曉夫
貝利亞事件是一場由赫魯曉夫策動的有預謀的政變。為除去貝利亞，赫魯曉夫在領導成員之間挑撥離間，動用了軍隊力量，甚至出動了坦克，搞突然襲擊。赫魯曉夫后來實施的改革，與貝利亞的“百日新政”并無原則區別，說明這一事件不是由于政策路線的分歧，而是一場爭權斗爭，它為赫魯曉夫飛黃騰達掃除了最大的障礙。
對于貝利亞
貝利亞事件后，各出版機關和圖書館奉命銷毀了介紹貝利亞的所有資料，蘇聯大百科全書用新印成的文字粘貼了書中原有的“貝利亞”條目。赫魯曉夫下令把保存有約瑟夫·斯大林發給內務人民委員部的許多文件以及有11大面袋子之多的貝利亞的私人檔案全部不加甄別地投入火堆中燒為灰燼，成為永遠的歷史秘密。從此以后，貝利亞便被人為地塑造成一個帶有血腥鎮壓、陰謀鉆營、道德敗壞、帝國主義間諜等惡名的大壞蛋，并被視為造成現有的不守法制狀況的主要罪魁，以及欺騙了黨和國家的歷史罪人。
對于蘇聯
1953年是蘇聯歷史上開始發生重大轉折的起點。斯大林逝世后，蘇聯接連出現了趨于擺脫斯大林治國模式的改革嘗試，蘇聯高層激烈的權力斗爭與確立國家發展戰略方案緊密地交織在一起，每位高層領導者確立的政策重點和改革深度各不相同，但無論是誰都沒有形成完整連貫的改革理念。比較而言，拉夫連季·貝利亞是斯大林逝世后蘇聯高層當中具有重要革新意義的調整和嘗試改良舉措的主要倡導者和主持者，盡管其中不免摻雜著其欲鞏固和加強個人權力的成分，以及為維持蘇聯現政權的生存和緩解社會緊張局面的考慮因素。當貝利亞作為強有力的政治競爭對手被清除后，這意味著蘇聯高層內部兩派政治力量的對比發生了變化。爾后，馬林科夫與赫魯曉夫之間的權力斗爭便轉入公開的政策較量，1953-1956年他們各自主張的社會經濟政策的特點在很大程度上說明了這一點。現在看來，當時蘇聯人民委員會主席馬林科夫的改革主張——調整輕重工業發展比例、提高居民生活水平是接近當時蘇聯社會現實需求的，遺憾的是他的主張遭到赫魯曉夫等人的抨擊和批判，使蘇聯這艘巨輪錯過了最佳調整機遇期。
評價
大量事實說明，貝利亞事件是赫魯曉夫策劃的一場不折不扣的政變。他離間馬林科夫和拉夫連季·貝利亞，策動其他主席團委員反貝利亞，動用國防軍將領搞突然襲擊，不經法律程序就除掉了黨內二號人物，然后又編造種種謊言，掩蓋其無法無天的做法。這是約瑟夫·斯大林鎮壓手段的繼續，極其殘酷。——《剪除貝利亞是赫魯曉夫策動的一場政變》評
“貝利亞事件”是斯大林逝世后蘇聯高層權力斗爭的產物，是蘇聯集權政治的產物。——《揭開塵封的1953年蘇聯歷史的面紗》評
“貝利亞事件”很難給予平反，因為確切地說，它不是司法問題，而是政治問題。——《斯大林：鮮為人知的剖面》作者羅伊·麥德維杰夫評
相關作品
參考資料 >
揭開塵封的1953年蘇聯歷史的面紗.萬方數據.2024-11-16
剪除貝利亞是赫魯曉夫策動的一場政變.萬方數據.2024-11-16
解析貝利亞與1953年6月東德危機.euroasia.2024-11-16
“貝利亞事件”真相.鳳凰網.2024-03-07
《黑暗案件》.kinopoisk.2024-11-16