爾雅義疏注釋是清代學者郝懿行（1755-1833）為《爾雅》所作的注本。
簡介
《爾雅》注本繁多，皆未令學界滿意。郝懿行參考漢魏五家注，晉郭璞注，唐陸德明音義，宋邢昺疏、鄭樵注等前人注疏，廣泛徵引古籍，以聲音貫穿訓，探求詞源，并注重目驗考辨名物，數易其稿，歷時14年成書。國學大師黃侃先生給《爾雅義疏》以極高評價：“郝疏晚出，遂有駕邢軼邵之勢，今之治《爾雅》者，無不以為啟辟門戶之書。”
版本
版本介紹
《爾雅義疏》著成之后，并未立即刊刻，而是以抄本形式在學者間流傳。愛新覺羅·旻寧六年（1826），阮元主持《皇清經解》的編輯時，用王念孫校讀本刻入，此為第一刻。道光三十年兩江總督陸建瀛在江寧區（南京市），延請經學名家陳奐據《皇清經解》本精心校勘刊行，此為第二刻。這前兩次刻本均非郝懿行原著全貌，而是王念孫的刪改本。
正是由于前兩次刻本均非郝氏原著全貌，咸豐五年（1855）楊以增據嚴鶴山傳抄郝懿行原著全稿在蘇州市刊刻，后胡耘續刻完成，是為第三刻。同治五年（1866），郝懿行之孫郝聯薇又依據楊以增、胡耘刻本重刊，并編入《郝氏遺書》，是為第四刻。光緒年間，崇文書局又重刻郝聯薇本，是為第五刻。
分系及優劣比較
這五次刻本，前兩次均出自王念孫刪節本，是為刪本系統；后三種均出自嚴鶴山傳抄郝懿行原稿，是為足本系統。
二者相比，難分軒。究其原因，足本系統雖得其“全”、刪本系統卻得其“精”。這是由于郝懿行的學問在同時代學人中徘徊于第一流與第二流之間，比之王念孫尚有距離。其所著《爾雅義證》本身頗有雜博不精之處，如第一卷開篇郝氏原稿說“爾雅之作，主于辨別文字、解釋形聲”，明顯與《爾雅》實際不符；又如《釋獸》“威夷”條，郝懿行承用舊說“虎之有角者”而并把二字分開大肆發揮，但實際“威夷”就是“逶迤”，是連綿詞，不能拆開的。王念孫將這兩處全部刪去也不算冤枉。因此《爾雅義疏》經第一流學者王念孫刪定反而轉精、錯誤減少，更利于學習。但由于足本系統保存郝氏全貌，對于研究學術史用途較大。
這五次刻本楊以增、胡耘刻本流傳最少，其次則陸建瀛刻本傳本也很少。而陸本校勘尤精。
當代編輯
《爾雅義疏》，20卷(另有王念孫刪節本為19卷，有《清經解》本)。成書于愛新覺羅·旻寧二年(1822)。此書是眾多疏解《爾雅》的著作中最為詳贍、極便初學的一種。全書以《爾雅》晉郭璞注為底本，各條以大字首列《爾雅》原文，次以雙行小字附列郭璞注，最后以雙行小字列郝氏疏文。郝氏在考釋草本蟲魚鳥獸名物方面用力最多，他十分注重目驗，對于各種草木蟲魚往往有詳細而確切的描述。郝疏對于郭注，不但加詳，還時有糾正；對于《說之解字》、《釋名》等書，也有一些批評。
《爾雅義疏》著意以聲音通訓詁，但郝氏于古音之學并不精到，故在言及“音同”、“音近”、“雙聲疊韻”、“聲轉”和“一聲之轉”時，難免有失。清王念孫對《爾雅義疏》稿本作過刪訂，糾正了該書在論述聲韻方面的一些錯誤，并撰有《爾雅郝注刊誤》一卷(有《殷禮在斯堂叢書》本)，可參看。
參考資料 >