來源：互聯網
其書據明嘉靖間黃省曾所刊《水經注》本，而以己意校定之，多所釐正。如《漳水注》，稱“瀆九門城南，又東南逕南宮城北”。 ”則不知《漢書·藝文志》有上黨郡之陭氏，非即河東之猗氏。
古籍簡介
《水經注集釋訂訛》·四十卷（浙江巡撫采進本）
四庫提要
明朝沉炳撰。炳巽字繹，歸安人。其書據明嘉靖間黃省曾所刊《水經注》本，而以己意校定之，多所釐正。又以道元徵引之書，極為博贍，傳寫既久，訛誤相仍。因遍檢《全本史記》、《漢書》志表，及諸史各志，取其文字異同者，錄於下方，以備參考。其無他書可校者則闕之，間附以諸家考訂之說。凡州縣沿革，則悉以今名釋焉。中間於地理方位，往往有不能詳審而漫為臆度者。如《漳水注》，稱“絳瀆逕九門城南，又東南逕南宮城北”。炳巽釋云：“九門城今在槁城縣西北二十里。”而不知一在沱之南，一在滹沱之北，中隔新河縣、寧、晉、束鹿、晉州市，相去甚遠。《水經》：“沁水縣過沁源縣東，又南過陭氏縣東。”此陭氏在潞安府屯留區西南，即北魏之寄氏，陭訛作猗。而炳巽釋云：“今屬平陽府。”則不知《漢書·藝文志》有上黨郡之陭氏，非即河東之猗氏。他若河水過高唐縣南，道元言“河水於縣，漯水注之”，此下有《漢書地理志》曰：“漯水出東武陽，今漯水上承河水於武陽縣東南，西北逕武陽新城東”云云。炳巽以其重見於前，刪此存彼。不知下文水自城東北逕東武陽縣故城南，所謂自城者承武陽新城言也。使如所刪，則自城直接高唐，不可通矣。此類皆為誤。然炳巽作此書，凡歷九年而成，丹鉛矻矻，手自點定。其初未見朱謀《土韋》本，后求得之，而所見大略相同，亦可知其用心之勤至。雖不能盡出前人范圍，而鉤索考證之功，亦未可沒也。
參考資料 >