雷火电竞官网入口,多宝电竞官网,开元电竞

來源：互聯(lián)網(wǎng)

武書連，男，漢族，1953年7月27日出生于山東萊州，原中國管理科學(xué)研究院秘書長。

武書連是我國大學(xué)評價領(lǐng)域的知名專家，從1991年入職中國管理科學(xué)研究院，開始《中國大學(xué)評價》課題研究。1993年武書連等在《廣東科技報》發(fā)表的《中國大學(xué)評價——1991研究與發(fā)展》是國內(nèi)首次包括理、工、農(nóng)、醫(yī)、哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)活動在內(nèi)的中國大學(xué)研究與發(fā)展綜合評價，是中國第一個較為完善的大學(xué)排名。他在核心期刊發(fā)表的有關(guān)大學(xué)評價的論文數(shù)量居國內(nèi)同行第一名，研究成果被其他學(xué)者在學(xué)術(shù)期刊專題評論的次數(shù)居國內(nèi)同行前列。武書連也是第一個將中國大學(xué)排名的歷史和現(xiàn)狀系統(tǒng)介紹給公眾的專家。

武書連排行榜包括綜合實力、專業(yè)實力、教師平均學(xué)術(shù)水平、教師績效、本科畢業(yè)生質(zhì)量、新生質(zhì)量等分項排名。綜合實力排名體現(xiàn)學(xué)校整體實力，專業(yè)排名體現(xiàn)學(xué)科實力，而教師學(xué)術(shù)水平和績效排名則體現(xiàn)師資的真實水平，從新生質(zhì)量排名和本科畢業(yè)生質(zhì)量排名的對比中，還可以看到大學(xué)人才培養(yǎng)資源轉(zhuǎn)換的效率。武書連“中國大學(xué)排名填報志愿特別版”兼顧了上述幾項指標(biāo)，是報考時應(yīng)該重點參考的部分。

人物經(jīng)歷

1953年7月27日出生于山東萊州，中國管理科學(xué)研究院原秘書長、研究員，中國管理科學(xué)研究院《中國大學(xué)評價》課題組組長。

1991年開始《中國大學(xué)評價》課題研究，是中國持續(xù)研究大學(xué)評價時間最長、發(fā)表相關(guān)論文最多、被引用次數(shù)最多的學(xué)者。

主要成就

科研成就

★《中國大學(xué)評價》課題組

首次發(fā)表

1993年首次發(fā)表起，就引起了學(xué)術(shù)界的重視和討論。自1997年起，教育部專業(yè)核心期刊《中國高等教育評估》雜志每年都轉(zhuǎn)載武書連及其課題組的《中國大學(xué)評價》。據(jù)統(tǒng)計，全國討論大學(xué)排名的學(xué)術(shù)論文中，有77%是專門討論《中國大學(xué)評價》的。對同行提出的質(zhì)疑和商意見，武書連全部予以答復(fù)。主要的答復(fù)文章有：《歡迎討論評價—復(fù)捷光同志》、《歡迎討論大學(xué)評價—復(fù)方勇同學(xué)》、《歡迎討論大學(xué)評價—復(fù)薛天祥、侯定凱先生》、《歡迎討論中國大學(xué)評價—復(fù)彭燦先生》、《歡迎討論中國大學(xué)評價—復(fù)李田先生》。

課題成立

1991年該課題組剛成立時，國內(nèi)大學(xué)評價剛剛起步，民間的排名以論文數(shù)量為主，官方的排名研究方向并不明確，而在國外也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和固定的方法，美國、英國、德國、日本等各國學(xué)者都已建立符合本國實際的大學(xué)排名作為學(xué)術(shù)方向。在這種情況下，武書連根據(jù)中國高等教育的實際狀況，提出了獨立自主創(chuàng)建中國大學(xué)評價體系的學(xué)術(shù)目標(biāo)，以及目標(biāo)評價、綜合評價、定量評價的研究方向。

研究發(fā)表

★1993年6月

廣東管理科學(xué)研究院第一個以目標(biāo)評價、定量評價為核心的大學(xué)排名發(fā)表。武書連將其命名為《中國大學(xué)評價—1991研究與發(fā)展》。該評價是國內(nèi)首次包括理、工、農(nóng)、醫(yī)、哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)活動在內(nèi)的中國大學(xué)研究與發(fā)展綜合評價。

★1997年7月

武書連在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志發(fā)表了《中國大學(xué)研究與發(fā)展成果評價》。該文根據(jù)全國1927名專家確定的指標(biāo)權(quán)重，提出了“不同類型大學(xué)的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學(xué)假設(shè)，有效地解決了長期困擾國內(nèi)高教評估學(xué)者的不同類型大學(xué)的相互比較問題，實現(xiàn)了中國大學(xué)排名質(zhì)的突破；其后，1998年4月，發(fā)表《中國大學(xué)評價—1996研究與發(fā)展》；1999年9月，發(fā)表《中國大學(xué)評價—1997研究與發(fā)展》。

★2000年7月

武書連發(fā)表了國內(nèi)第一個概括中國高校基本功能的大學(xué)綜合排名--《中國大學(xué)評價—1998》和《中國大學(xué)研究生院評價》。《中國大學(xué)評價—1998》結(jié)束了中國高教評估界在本世紀(jì)對大學(xué)排名長達(dá)13年的徘徊和探索，創(chuàng)立了以“對社會的貢獻作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)”的中國大學(xué)評價體系。2001年6月，武書連在《中國高等教育評估》和《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志發(fā)表《2001中國大學(xué)評價》和《2001中國大學(xué)研究生院評價》。《2001中國大學(xué)評價》基本滿足了應(yīng)屆高中生報考大學(xué)、應(yīng)屆大學(xué)生報考研究生的需要，部分滿足了社會各界對大學(xué)的其他需求。

★2002年3月

全新的《2002中國大學(xué)評價》發(fā)表。《2002中國大學(xué)評價》針對2000年中國高校合并重組后形成的新格局，以“不同學(xué)科的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學(xué)假設(shè)，取代了“不同類型大學(xué)的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學(xué)假設(shè)。新的科學(xué)假設(shè)使整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性和排名的準(zhǔn)確性超過了任何國家的大學(xué)排名；其評價范疇涵蓋了11個學(xué)科門、71個本科學(xué)科類、全部258個本科專業(yè)，以及80個研究生一級學(xué)科、全部361個研究生二級學(xué)科。這種全面覆蓋所有學(xué)科門類和專業(yè)的大學(xué)排名在國內(nèi)外是第一份。

據(jù)課題組透露，從2003年開始，《中國大學(xué)評價》又將增加許多國內(nèi)外大學(xué)排名從未涉及的內(nèi)容。全新的《2003中國大學(xué)評價》將于2003年高考之前帶給考生和大眾一個驚喜。

排名思想

★武書連大學(xué)排名思想

從數(shù)據(jù)收集上，武書連所采用的數(shù)據(jù)全部是公開數(shù)據(jù)，即各大學(xué)對外公布的數(shù)據(jù)，以及在公開檢索平臺上可以采詢的數(shù)據(jù)。截至目前，除武書連的《中國大學(xué)評價》外，國內(nèi)其他所有大學(xué)排名都不同程度地采用了不能公開的內(nèi)部數(shù)據(jù)。由于內(nèi)部數(shù)據(jù)不能公開，這就為大學(xué)排名中的“黑箱作業(yè)”提供了可能。《中國大學(xué)評價》全部使用公開數(shù)據(jù)，則可有效杜絕這種現(xiàn)象，同時能從一個長時期靜態(tài)地觀察大學(xué)的變化。

武書連提出假設(shè)：“不同學(xué)科的研究人員平均具有相同的科研創(chuàng)新能力。”此假設(shè)有效地解決了長期困擾國內(nèi)高教評估學(xué)者的不同類型大學(xué)之間無法相互比較的難題，實現(xiàn)了不同類型大學(xué)之間的直接可比。此科學(xué)假設(shè)，使國內(nèi)外學(xué)術(shù)界第1次在理論和實踐上實現(xiàn)了不同類型大學(xué)之間的直接比較。在此之前，不同類型大學(xué)之間沒有相互比較的理論基礎(chǔ)。以后，武書連每年在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志發(fā)表當(dāng)年的《中國大學(xué)評價》年度論文。

2010年4月，武書連發(fā)表《2010中國大學(xué)評價》論文。該論文在既往基礎(chǔ)上，放棄了其中難以重復(fù)的所有問卷調(diào)查類指標(biāo)，大量采用國家行政部門公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，建立了公開、透明，全部結(jié)果可重復(fù)、全部結(jié)果可檢驗的中國大學(xué)評價體系。這使得任何對武書連大學(xué)評價結(jié)果有懷疑的組織和個人，無需問卷調(diào)查，就能方便地運用同一數(shù)學(xué)模型檢驗武書連的大學(xué)排名。

自2002年底實現(xiàn)了1991年提出的獨立自主創(chuàng)建中國大學(xué)評價體系后，武書連將主要精力轉(zhuǎn)向文獻計量學(xué)的研究。這是因為在多年的大學(xué)評價實踐中，他深深地感到國內(nèi)現(xiàn)有的引文數(shù)據(jù)庫難以滿足《中國大學(xué)評價》的需要，建立一個新的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)提上日程。

2010年7月，經(jīng)過6年的時間，武書連研發(fā)的《科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》實現(xiàn)網(wǎng)上查詢。《科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》（Science Citation Database，簡稱：SCD），是武書連研發(fā)的我國第1個涵蓋自然科學(xué)、工程與技術(shù)、農(nóng)林科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)等全部非保密學(xué)科的大型引文數(shù)據(jù)庫。SCD的應(yīng)用領(lǐng)域之一就是作為《中國大學(xué)評價》、《中國大學(xué)研究生院評價》源期刊數(shù)據(jù)庫，用于評價中國普通本科高校和以創(chuàng)新為主的科研機構(gòu)的群體創(chuàng)新能力。當(dāng)然，SCD還可廣泛應(yīng)用于多個領(lǐng)域。

SCD的理論基礎(chǔ)基于以下3個方面：

1、布拉德福（S.C.Bradford）的以“文獻集中與離散規(guī)律”為基礎(chǔ)的布拉德福定律。

2、尤金·加菲爾德（E.Garfield）的“引文索引用于科學(xué)”的論文。

3、武書連的“不同學(xué)科的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的觀點。

SCD在以下3個方面不同于以SCI、SSCI、CSCD、CSSCI為代表的引文數(shù)據(jù)庫的既往研究。

1、數(shù)據(jù)庫源期刊論文總量由我國普通本科高校中級以上師資人數(shù)確定，不預(yù)先設(shè)定期刊數(shù)量。

2、各學(xué)科源期刊論文數(shù)量與該學(xué)科中級以上師資人數(shù)成線性關(guān)系，不受學(xué)科期刊百分比的限制，使不同學(xué)科的科研人員投稿命中機會平等。

3、學(xué)科按中國國務(wù)院學(xué)位委員會頒布的研究生學(xué)科門和一級學(xué)科目錄分類，不使用中圖分類法的學(xué)科分類，也不使用ISI的學(xué)科分類。

課題質(zhì)疑

★答復(fù)中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)課題組質(zhì)疑

2012年9月，《高教評估與發(fā)展》雜志（雙月刊）2012年第5期，發(fā)表了中國管理科學(xué)研究院武書連的學(xué)術(shù)論文：“加州理工學(xué)院在中國能排第幾名——復(fù)中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)大學(xué)評價課題組”。文章通過數(shù)據(jù)證明稱，在中國大學(xué)評價指標(biāo)體系里，32次獲得諾貝爾獎的加州理工學(xué)院各項指標(biāo)均列中國大學(xué)第1名。

此篇文章是對“中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)大學(xué)評價課題組”2012年5月發(fā)表在《中國高教評估》雜志2012年第5期的“基于公信力視角的大學(xué)排名研究---對《2010中國大學(xué)評價》指標(biāo)體系及算法的質(zhì)疑”一文的書面答復(fù)。中科大課題組在該文經(jīng)過推演得出結(jié)論：在武書連的中國大學(xué)評價指標(biāo)體系內(nèi)，世界一流的加州理工學(xué)院人才培養(yǎng)得分列中國大學(xué)500名之后，低于宜春學(xué)院、湖北科技學(xué)院的得分。

此前，2010年4月，武書連在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志2010年第4期發(fā)表了“2010中國大學(xué)評價”。“2010中國大學(xué)評價”的特點是透明、公開、可重復(fù)、可檢驗。

附：武書連論文摘要

“通過對《基于公信力視角的大學(xué)排名研究》所列加州理工學(xué)院人才培養(yǎng)指標(biāo)的重復(fù)，確認(rèn)其在復(fù)演復(fù)算《2010中國大學(xué)評價》時，將加州理工學(xué)院的人才培養(yǎng)得分推演為1.07分、不能進入中國大學(xué)人才培養(yǎng)前500名的結(jié)果，沒有事實根據(jù)。1.《排名研究》的整個推演過程，違反基本的重復(fù)規(guī)則，主要的有：（1）沒有原始數(shù)據(jù)；（2）沒有計算過程；（3）沒有使用《評價》的指標(biāo)體系；（4）沒有使用《評價》的計算方法。2.由此推演出的結(jié)果，不是“中科大組”在復(fù)演《評價》，而是“中科大組”自己制造了加州理工學(xué)院的得分。3.即使全部按照“中科大組”的做法進行重復(fù)，加州理工學(xué)院各項指標(biāo)得分，仍然高于2012中國大學(xué)各項指標(biāo)得分的第1名。”

人物評價

正面評價

武書連發(fā)表的中國大學(xué)排行榜在以下方面具有明顯的優(yōu)勢：首先，《武書連中國大學(xué)排行榜》用“歸一”的方法在理論和實踐上實現(xiàn)了不同學(xué)科之間的直接比較、繼而實現(xiàn)了不同類型大學(xué)的直接比較，使大學(xué)評價從經(jīng)驗走向科學(xué)；其次，《武書連中國大學(xué)排行榜》全部使用公開數(shù)據(jù)，指導(dǎo)思想、數(shù)據(jù)來源、評價模型等公開透明，任何個人和組織都能用同樣的方法隨時重復(fù)檢驗；《武書連中國大學(xué)排行榜》摒棄了可以人為操縱結(jié)果、且同行不能重復(fù)的各類問卷調(diào)查（包括社會聲譽調(diào)查、學(xué)術(shù)聲譽調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)影響力調(diào)查等）。最后，武書連課題組全體成員沒有一個在大學(xué)兼職，也不接受大學(xué)到課題組兼職。裁判員與運動員界限分明，不會出現(xiàn)裁判員兼運動員的利益沖突。

負(fù)面評價

教育部表示不贊成、不支持大學(xué)排行榜，堅決反對借此向高校拉贊助。而“中國大學(xué)評價課題組”認(rèn)為大學(xué)需要診斷和咨詢。中國管理科學(xué)研究院回復(fù)下屬單位沒有科學(xué)研究所。排行榜是商業(yè)產(chǎn)品。大學(xué)排行榜是武書連做的“皇帝新裝”。（人民網(wǎng)）

武書連高校排行將中國礦業(yè)大學(xué)的校名寫成中國礦業(yè)大學(xué)（華東），遭學(xué)生抨擊武書連高校排名的隨意。

高考大幕將啟，武書連版“2011年大學(xué)排行榜”日前出爐，引發(fā)激烈質(zhì)疑。詳見《光明日報》報道。

武書連大學(xué)排行榜疑因商業(yè)操作、指標(biāo)體系設(shè)計不合理等引發(fā)大量爭議。此外，中國管理科學(xué)研究院澄清下屬單位沒有管理科學(xué)研究所。排行榜只是商業(yè)產(chǎn)品。

參考資料 >

挑大學(xué)選專業(yè) 高考志愿填報指南.豆瓣讀書.2024-05-25

武書連與中國大學(xué)評價.中國教育和科研計算機網(wǎng).2024-04-02

大學(xué)排名那些事.齊魯工業(yè)大學(xué).2024-04-02

挑大學(xué) 選專業(yè).中國權(quán)威的出版物數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（PDC）.2024-05-25

中國大學(xué)評價.中國知網(wǎng).2024-05-25

中國大學(xué)排名綜述.中國知網(wǎng).2024-05-25

再探大學(xué)分類.中國知網(wǎng).2024-05-25

2010中國大學(xué)評價.中國知網(wǎng).2024-05-25