共同犯罪是（外文名：Complicity in an offense）指兩人以上共同故意犯罪。
中國從1950年開始刑法起草工作，前后33稿。1979年刑法對共同犯罪做出了規(guī)定，此后未作修改。
共同犯罪以能否任意構(gòu)成為標準分為任意共同犯罪和必要共同犯罪；以共同犯罪人之間有無分工為標準分為簡單共同犯罪和復(fù)雜共同犯罪；根據(jù)共同犯罪故意形成的時間為標準分為事前有通謀的共同犯罪和事前無通謀的共同犯罪；以各共同犯罪人之間有無組織形式為標準分為一般共同犯罪和有組織的共同犯罪。
立法簡史
1949年以后，中國的刑法立法受到《蘇俄刑法典》的影響，從1950年開始刑法起草工作，前后33稿。其中，共犯是爭議和變動最大的問題，最終于1979年刑法對共同犯罪做出了規(guī)定，此后未作修改。
分類
以能否任意構(gòu)成為標準
任意共同犯罪
任意共同犯罪是指刑法分則中規(guī)定的一人單獨能夠?qū)嵭械姆缸?，由二人以上共同實行的犯罪情況。例如，刑法分則規(guī)定的放火罪、故意殺人罪、盜竊罪等絕大多數(shù)犯罪，均可由一人單獨實施，也可由數(shù)人共同實施，構(gòu)成共同犯罪。對任意共同犯罪的定罪量刑，除了根據(jù)刑法分則的規(guī)定確定其犯罪性質(zhì)、法定刑外，還須根據(jù)刑法有關(guān)共同犯罪的規(guī)定，進行綜合的分析和判斷。
必要共同犯罪
必要共同犯罪，是指法定的必須由二人以上共同實施的犯罪情況，也就是說，這種犯罪不可能由一人單獨構(gòu)成，而是以共同犯罪為要件，故在刑法理論上稱之為必要共同犯罪。對于必要共同犯罪，只需按照刑法分則的有關(guān)規(guī)定來定罪量刑。必要共同犯罪都是直接規(guī)定在刑法分則中的，理論上還可將它分為聚合性必要共同犯罪和對合性必要共同犯罪。
聚合性必要共同犯罪
聚合性必要共同犯罪是以不特定多數(shù)人的聚合行為為犯罪構(gòu)成要件的共同犯罪，包括犯罪集團和聚眾犯罪。其特點是參加人數(shù)在三人以上，人數(shù)較多；一般都有首要分子起著糾集、策劃、指揮作用，如《刑法》第291條規(guī)定的聚眾法擾亂公共場所秩序、交通秩序罪。
對合性必要共同犯罪
對合性必要共同犯罪即以共同犯罪人之間相對行為的結(jié)合為構(gòu)成要件的共同犯罪，如果缺少任何一方的相對行為就不可能構(gòu)成犯罪。如刑法規(guī)定的賄賂犯罪，是行賄行為與受賄行為的結(jié)合。重婚罪，是重婚行為與重婚行為相對行為的結(jié)合。
以共同犯罪人之間有無分工為標準
簡單共同犯罪
簡單共同犯罪是指各共同犯罪人之間沒有行為上的分工，即各共同犯罪人都直接地實行了某一具體犯罪行為的情況。例如：甲、乙共謀搶劫丙，二人一起將丙從家里騙到偏解處，用暴力方法強行劫取了丙身上的所有財物。這里甲、乙構(gòu)成了共同犯罪，但二人相互間沒有具體分工，屬于簡單共同犯罪。值得注意的是：在上例中，即使甲、乙在實施搶劫過程中，由甲掐脖子，由乙抄口袋，這仍然屬于簡單共同犯罪。因為共同犯罪中的分工是指有人教峻、有人實施、有人組織、有人窩藏、有人幫助等地位、作用上的大分工，而不是指具體行為、動作上的小分工。
復(fù)雜共同犯罪
復(fù)雜共同犯罪是“簡單共同犯罪”的對稱，指共同犯罪人之間存在著不同分工，處于不同地位的共同犯罪情況。通常存在實行犯、幫助犯、組織犯和教唆犯的明確分工。例如：有的犯罪分子直接實行某種犯罪構(gòu)成客觀方面的行為，有的教唆別人犯罪，有的為實行犯罪制造條件等。這種共同犯罪的分工比較復(fù)雜，每個人在共同犯罪中所處的地位和所起的作用不同，其社會危害性也不同。
根據(jù)共同犯罪故意形成的時間為標準
事前有通謀的共同犯罪
事前有通謀的共同犯罪，是指共同犯罪人的共同故意是在著手實行犯罪以前形成的，即在犯罪的預(yù)備階段，共同犯罪人對犯罪進行了策劃和商議。例如，甲、乙丙欲殺丁。事先預(yù)謀、制定殺人計劃，由甲買來毒藥，乙視丁的生活習(xí)慣，然后由丙在丁的茶杯里投入毒藥，致丁死亡。這就是事前有通謀的共同犯罪。由于各共同犯罪人在犯罪的預(yù)備階段就協(xié)商了有關(guān)共同犯罪的計劃，如：如何分工行動，何時何地如何著手犯罪，如何隱匿罪跡等，其犯罪是在周密的計劃安排下實施的，因而犯罪更容易得遇，社會危害性也就更大。
刑法規(guī)定，有的共同犯罪必須以有事前通謀為前提。如《刑法》第310條第2款規(guī)定：窩藏或者包底犯罪分子，“事前有通謀的，以共同犯罪論處。”如果事前無通謀的，就不能以共同犯罪論處，可以單獨構(gòu)成窩藏罪、包底罪。
事前無通謀的共同犯罪
事前無通謀的共同犯罪，是指各共同犯罪人在著手實施犯罪時或者實行犯罪的過程中臨時形成共同犯罪故意的情況。這種形式的共同犯罪，多是偶發(fā)性的，共同犯罪人之間的聯(lián)系大多是臨時性的，一般來說，較之事前有通謀的共同犯罪，其社會危犯害性較小。例如：甲企圖偷竊，正在撬門，適逢乙經(jīng)過，甲便叫乙在門外望風(fēng)，乙同意了，甲便人室偷竊財物。此案例屬于事前無通謀的共同犯罪。
以各共同犯罪人之間有無組織形式為標準
一般共同犯罪
一般共同犯罪，即二人以上不具備嚴密組織形式的共同犯罪。共同犯罪人之間沒有嚴格和鞏固的組織形式，他們?yōu)閷嵤┠骋惶囟ǖ姆缸?，臨時糾合起來共同實行犯罪，通常實行一次或數(shù)次犯罪后即散伙。一般共同犯罪，可能是事前有通謀的共同犯罪，也可能是事前無通謀的共同犯罪；可能是任意的共同犯罪，也可能是必要的共同犯罪：可能是簡單的共同犯罪，也可能是復(fù)雜的共同犯罪。
有組織的共同犯罪
有組織的共同犯罪即犯罪集團，根據(jù)《刑法》第26條第2款的規(guī)定，是三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織。
成立條件
1.有兩個以上達到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人。
2.主觀上必須具有共同的犯罪故意，包括實行故意、組織故意、教唆故意、幫助故意。
3.客觀上必須具有共同的犯罪行為，包括實行行為、組織行為、教唆行為、幫助行為。
4.共同犯罪人的犯罪行為必須指向同一犯罪客體。行為人具有共同犯罪故意，對他人犯罪暗中進行幫助的，構(gòu)成片面共犯，應(yīng)認定為共同犯罪。二人以上共謀實行某犯罪行為，但只有一部分人基于共同的意思實行了犯罪的，沒有直接實行犯罪的共謀人與實行了犯罪的人，一起構(gòu)成共同犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處，按照他們所犯的過失罪分別處罰。
相關(guān)法律法規(guī)
《刑法》
《刑法》第二十五條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當負刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十六條規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。
第二十七條規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第二十八條規(guī)定，對于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。
第二十九條規(guī)定，教唆他人犯罪的，應(yīng)當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當從重處罰。
如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。
第三百一十條規(guī)定，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。
典型案例
陳陽等人開發(fā)、利用交友軟件實施詐騙案
2017年9月至2020年6月間，被告人陳陽、馬占潮等人研發(fā)、運營“泡泡”“附近秒見”“陌友”等數(shù)十款手機軟件，以互聯(lián)網(wǎng)平臺為主要投放渠道，以“同城交友、戀愛、約會”為名，利用虛假誘惑性文字和圖片進行宣傳，誘騙男性用戶安裝注冊上述軟件。隨后，由機器人程序冒充女性用戶，按照話術(shù)自動向新注冊用戶發(fā)送“想交友、想認識”等打招呼信息，利用虛假美女頭像誘使用戶開通會員。最后，陳陽招募的女主播冒充普通女性用戶，利用話術(shù)以及后臺更改的附近地址，以交友、戀愛為由，騙取用戶付費充值以換取聊天所需時長，并主動索要需付費購買的平臺虛擬禮物。上述手機軟件累計注冊男用戶會員賬號100余萬個，被告人騙取財物1.39億余元。
法院認為，被告人陳陽等人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。陳陽、馬占潮在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其他五人系從犯。馬占潮等歸案后如實供述自己的罪行，并自愿認罪認罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人陳陽無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；判處被告人馬占潮有期徒刑十年六個月，并處罰金二百萬元。對其他被告人分別判處有期徒刑八年至七年六個月不等刑罰，并處罰金。
李寶琛提供通訊傳輸技術(shù)幫助實施詐騙案
2022年，被告人李寶琛在網(wǎng)絡(luò)上結(jié)識“戰(zhàn)神”（身份不詳），明知“戰(zhàn)神”實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的情況下，與“戰(zhàn)神”共謀，由李寶琛購買有話通設(shè)備，招募人員到泰州市、徐州市等地賓館酒店，在賓館房間的固定電話上安裝、調(diào)試、維護“VOIP”設(shè)備。上線人員冒充北京京東世紀信息技術(shù)有限公司客服，通過上述“VOIP”設(shè)備撥打被害人電話，以幫助注銷京東白條貸款額度為由，騙取被害人102萬余元。
法院認為，被告人李寶琛明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，為其提供通訊傳輸技術(shù)服務(wù)，騙取公民財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且與上游人員系共同犯罪?？紤]其具有從犯、自首認罪認罰等情節(jié)，以詐騙罪判處被告人李寶琛有期徒刑三年九個月，并處罰金一萬八千元。
參考資料 >
中華人民共和國刑法.中國人大網(wǎng).2024-02-01
省法院發(fā)布 | 打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例.澎湃新聞.2024-02-01