2025年12月，媒體報道稱，優衣庫部分門店被曝為防盜偷拍可疑顧客并在內部群傳播，經不同區域在職、離職員工證實，該行為多由區域經理下達指令。優衣庫內部稱可疑人員為“11號”，群內傳照片稱為“發信”。消費者戴口罩、背包等日常行為都可能被列為“可疑”。消費者反映進店被盯梢、跨店“被認出”，體驗極差。截至2025年12月22日，優衣庫方面暫未對此事作出回應。
事件背景
社會背景
防盜是全球零售業的共同話題。2023年，沃爾瑪公司曾表示，其在美國因有組織的零售犯罪造成的損失已達數十億美元；2025年年初，英國零售商協會的統計顯示，英國零售商在2024年花費18億英鎊用于預防盜竊，開銷達到歷史新高。零售行業需要解決防盜問題是客觀現實，尤其是快時尚品牌門店，商品周轉快、陳列開放、店員與顧客接觸較少，這些既是品牌經營特色，卻也成了防盜的難點。除了優衣庫，還有英國一知名商超，也曾因自助結賬臺上的監控會錄到密碼鍵盤，被消費者投訴侵權。
公司背景
優衣庫（Uniqlo）是日本迅銷旗下的服裝品牌，是全球知名服裝品牌之一，旗下有男裝、女裝、休閑運動服飾等產品，創立于1984年，創立人為柳井正，總部位于日本。2009年4月，優衣庫通過與中國電子商務第一大企業阿里巴巴集團旗下的淘寶網建立伙伴關系，開始了中國的網絡銷售事業。2010年5月，優衣庫全球旗艦店在中國上海開業。
事件經過
2025年12月，媒體報道稱，優衣庫部分門店被指通過偷拍消費者進行防盜。社交媒體上，部分消費者反映在優衣庫因被當作小偷而引發不適；自稱優衣庫員工的網友稱能快速識別可疑人員，相關話題引發熱議。
媒體通過采訪優衣庫多位不同區域的已離職和在職員工，證實此前在部分優衣庫門店，確實存在“偷拍”可疑顧客的行為。并且這不是基層員工的個別行為，而是某些區域經理層面發出的指令。一位受訪者反映，他曾撥打員工熱線反映過“偷拍”問題，但并沒有下文。不過，多位優衣庫前員工稱，是否會采取“偷拍”取決于門店因失竊造成的損失程度。一位優衣庫前員工向媒體出示的其留存的“疑似小偷的顧客照片”的相冊錄屏顯示，被偷拍者有戴口罩背包路過試衣鏡的中年男子，也有伸手要取模特上身衣服的年輕女性，拍攝視角不一，既有從監控截出的顧客正臉圖，也包括用手機降低視角抓拍的背影，還會用紅框標出背包等明顯隨身攜帶的物件。據一張優衣庫內部的聊天截圖顯示，在企業微信群里，有管理人士號召“徹底關注賣場的顧客，建構讓11號無法下手的環境”，也會詢問“一天都沒有發現可疑人員嗎？”。“11號”是優衣庫內部對“小偷及可疑人員”的特定稱謂，而在幾百人的群里上傳這些人的照片，被叫做“發信”。截至2025年12月22日，優衣庫方面暫未對此事作出回應。
事件回應
事發后，一位廣州市消費者陳先生（化名）稱，他第一次進入優衣庫廣州的VT101店、中華廣場店、蘿崗萬達店和天匯廣場店的時候，均被各門店員工直接認出，店內安保人員也表現出警覺狀態，始終在其附近區域來回走動。另一位消費者鞠女士（化名）也表示，她曾在深圳市某店請店員幫處理過一條從其他門店購入但忘拆防盜扣的絲巾，再進入廣州一店鋪后，就遭遇了安保人員全程跟隨的情況。
律師分析
河南通參律師事務所律師
河南通參律師事務所劉鵬舉律師表示，此舉已侵犯消費者隱私權、個人信息權益，甚至是人格尊嚴。首先需要明確的是，商家在經營場所安裝監控攝像頭，本身是一種合法且必要的安全管理措施。在賣場、收銀臺等公共區域設置監控，目的是威懾不法行為、保護財產安全，這既是商家的權利，也是保護其他消費者利益的必要手段。但是如果優衣庫部分門店被曝光的行為屬實，則已經超出了所謂公共監控預防的合理邊界，而是滑向了區別對待的歧視性待遇的錯誤深淵。劉鵬舉認為，這是從“預防”到“有罪推定”的異化，這種行為已經不再是合理的預防措施，而是一種基于主觀臆斷的“有罪推定”和系統性標簽化。它將一部分消費者從“衣食父母”的普遍尊重中剝離出來，置于被持續懷疑、凝視和跟蹤的境地。
北京市隆安律師事務所合伙人
北京市隆安律師事務所合伙人杜潔律師表示，如果優衣庫門店使用攝像頭針對性拍攝消費者的私密活動（如試衣間內的活動，或近距離拍攝消費者的身體敏感部位），則直接構成侵犯隱私權。即使拍攝區域為門店公共區域，若攝像頭過度聚焦特定消費者，如跟蹤拍攝某一顧客的全程活動，導致消費者的“私人生活安寧”受侵擾，如“受害者產生強烈恐懼感、屈辱感”，仍可能被認定為侵犯隱私權。根據《中華人民共和國民法典》第1034條規定，“個人信息”包括“能夠單獨或與其他信息結合識別特定自然人的各種信息”（如面部特征、店內行蹤、購物軌跡等）。門店偷拍的“可疑顧客”照片，顯然屬于可識別特定消費者的個人信息。此外，《中華人民共和國個人信息保護法》第44條規定，個人對其個人信息享有,“知情權、決定權”，如果門店未經同意收集、存儲消費者照片，剝奪了消費者的上述權利，構成個人信息侵權。根據《中華人民共和國消費者權益保護法（2013修正）》第14條、《中華人民共和國消費者權益保護法（2013修正）》第27條，消費者在接受服務時“享有人格尊嚴得到尊重的權利”。門店將消費者標記為“可疑顧客”并偷拍，本質是對消費者的“不信任推定”，可能導致消費者在店內被“區別對待”，損害其人格尊嚴。
事件評價
為商之道，誠信為本，商家“防盜”是剛需，但防盜不能犧牲顧客尊嚴，更不能突破法律底線。用偷拍顧客的方式“自我保護”，不僅無法真正解決問題，反而會因侵權行為陷入更大的輿論危機。面對質疑，優衣庫不應保持沉默，而應正視問題、公開回應，對相關門店的違規行為進行核查整改，完善內部管理規范，在保障經營秩序與消費者權益保護之間找到平衡點，對每一位走進店里的顧客給予平等的尊重與信任。（極目新聞 評）
防盜與尊重顧客并非不可調和的矛盾，但找好其中的平衡點也不容易，這一平衡涉及到成本分配、管理策略等，且不是靜態的、一勞永逸的。比如，企業設置的LOSS率多是一種百分比制的損耗，這意味著業績越好，LOSS率自然會下降。而2025財年，優衣庫在大中華區的收入同比下滑4%，營業利潤減少12.5%，是近年來在中國市場首次出現收入與利潤雙降。也就是說，曾經防盜與營收的平衡很可能被打破了，部分門店也就在防盜策略上走向了急功近利的極端方式。可以說，“偷拍防盜”所暴露的問題早就超出了防盜本身。畢竟防盜也不是一件能獨立衡量、評估的事情，其本質上考驗的是企業的經營智慧，而透支顧客好感的經營絕非上策。（南方都市報 評）
參考資料 >
極目銳評丨多家優衣庫被曝偷拍顧客，防盜豈能成為侵權的借口?.極目新聞.2025-12-22
偷拍顧客來防盜，透支好感是經營下下策.南方都市報-百家號.2025-12-22
多家優衣庫門店，被曝偷拍！不分優衣庫店長下達偷拍顧客指標.新派新聞-今日頭條.2025-12-22
優衣庫.全球時尚品牌網.2023-08-23
優衣庫.愛企查.2025-12-22
別說你懂優衣庫：快時尚里的絕對另類.藍鯨新聞-百家號.2025-12-22
成長中的全球商業.優衣庫官網.2025-12-22
優衣庫部分門店“偷拍”消費者防盜？律師：侵犯消費者人格尊嚴.大河報-騰訊網.2025-12-22