來源：互聯網
殺盜非殺人是墨辯邏輯論題，源于中國戰國時代的哲學、邏輯學討論。《墨子·小取》中提到：“盜，人也；多盜，非多人也；無盜，非無人也。奚以明之？惡多盜，非惡多人也；欲無盜，非欲無人也。世相與共是之。若若是，則雖‘盜，人也；愛盜，非愛人也；不愛盜，非不愛人也；殺盜，非殺人也’，無難矣。”墨家認為“盜，人也”命題中的“盜”與“殺盜，非殺人”命題中的“盜”所指不同（即“多方”），從而將“是而不然”作為“殺盜非殺人”這一主張的邏輯根據。此命題一經提出，即遭到人們的普遍反對。因而后期墨家又以“子然，我奚獨不可以然也”的援式推論進行了反駁：“此（‘殺盜非殺人’）與彼（‘多盜，非多人’）同類。世有彼而不自非也，墨者有此而非之，內膠而不解也。”（同上）但茍子仍然持反對態度：“‘殺盜非殺人也’，此惑于用名以亂名者也。”（《茍子·正名》）時至今日，人們對這一命題的邏輯分析仍然未能統一。一說《小取》對這個命題的論證合乎邏輯。一說墨家對這個命題的論證不合邏輯，推論中偷換了概念，因而是詭辯。儒家認為此類辯題是“以名亂實”，即利用語言描述的不準確性、通過概念和文字邏輯來混淆事物的實質；以現代漢語的概念來描述，即儒家認定該命題為一種詭辯。
概論
“殺盜，非殺人”這個命題被記錄在《墨子》〈小取篇〉，是墨辯的一個命題。該命題認為，“盜人”之概念，是“人”之概念其下的某一個種類；因此墨家所提倡的“愛人”說并不等同于“愛盜人”，而“不愛盜人”也不等同于“不愛人”，殺“盜人”不同于殺“人”，不應受到批判。其概念與公孫龍提出的“白馬非馬”類似，是對于名實問題的一種邏輯學論辯。
反駁意見
荀子批評，這是一種“以名亂名”的詭辯。主要有儒家荀子提出的批評，認為這是一種“以名亂名”的迷思，也即大約與其同時代的希臘學者所稱的詭辯。
參考資料 >