公伯，春秋末年魯國人，生卒年不詳。《史記·仲尼弟子列傳》列為孔子弟子，稱“公伯寮字子周”，而且名列第二十四，作為孔子的重要弟子加以介紹。
公伯寮見于《論語》凡一例，涉及讒害孔子及其弟子仲由的問題：“公伯寮塑子路於季孫。子服景伯以告，曰： ‘夫子固有惑志于公伯寮，吾力猶能肆諸市朝’。子曰：‘道之將行也與，命也；道之將廢也與，命也。公伯寮其如命何？’”《憲問第十四》時孔子仕魯為大司寇，使弟子子路為季氏宰，主持“墮三都”以實施強公室抑私門的計劃。后來迫于私門的強大勢力，此計劃半途而廢。公伯寮在季氏面前毀謗子路，其內容必定涉及此項計劃，也不可能不涉及孔子。季氏已被公伯寮所惑，說明孔子及子路已開始不被信任，也說明孔子欲在魯國推行仁政德治之道將遇到更大的阻力。孔子深感道行與否實際是受制于某種無形的力量，公伯寮進讒祇不過是個引綫， 因此當魯大夫子服景伯（或以為亦是孔子弟子）表示憑自己的能力尚能讓公伯寮橫尸街頭時，孔子認為這一切都取決于命運，絕非一個小小的公伯寮有或無所能改變，“肆諸市朝”似無必要。鑑于公伯寮讒害仲由以至孔子的表現，后人或有懷疑公伯寮為孔子弟子者，所謂“疑公伯寮是讒塑之人，孔子不責，而云命。非弟子之流也”。
唐張守節《史記正義》引《古史考》按根據公伯寮在季孫面前誹謗老師的惡劣表現言其為孔子的背叛者可也，言其與孔子絕未曾有師生關系，除推測外，尚未有更有力的根據。李隆基開元二十七年（739），封為 “任伯”，趙恒大中祥符二年（1009），改封 “壽張侯”，明嘉靖年間罷封。
公伯寮
電影《孔子》中的形象：
在孔子執行“三都”計劃過程中，暗地里將孔子呈獻魯定公的簡札私自透漏給季氏，由此孔子得罪季氏。孔子在冬祭未有得到祭肉的情況下，季氏讓公伯寮帶給孔子玉，并讓公伯寮告訴孔鯉是定公親言送此物給孔子。此舉使得孔子認為鄭定公寓意訣別，孔子決定開始周游列國。由此公伯寮得到了季氏賞賜，退出孔子弟子行列。
《史記·仲尼弟子列傳》，以及馬融注，都把他列為孔子弟子，稱“公伯寮，字子周”，而且名列第二十四，孔子的重要弟子。史記寮作僚，孔子家語弟子解里沒有公伯寮，若干古注或認為他不是孔子的弟子，或認為他因愬仲由，被后人剔除其弟子之名。（李炳南《論語講要》）
詆毀子路
公伯寮愬子路于季孫。子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力猶能肆諸市朝。”子曰：“道之將行也與，命也；道之將廢也與，命也。公伯寮其如命何！” （《論語·憲問第十四》）
（子路，孔子弟子，姓仲，名由，字子路；子服景伯，魯國大夫，姓子服，名何。劉姓正義說，景伯是孟孫之族；季孫，魯國正卿季孫氏，即季平子）。
譯文
公伯寮在季孫面前毀謗子路。子服景伯把這件事告訴孔子，說：“季孫雖然已被公伯寮迷惑了，但我的力量還可以把公伯寮殺 了陳尸街頭示眾。”孔子說：“大道如果將會實行，這是天命；大 道如果將被廢止，這也是天命。公伯寮能把天命怎么樣呢！”
讀解
公伯寮毀謗同學，魯國大夫子服景伯打抱不平，要幫助孔子除掉這個害群之馬。可孔子卻不同意。孔子的意思是說，我們所奉行的是治國平天下的大道，能不能行得通，自有天命主宰。這里的天命實際上就是事物發展的規律，歷史的車輪，至于公伯寮個人的搗亂，是起不了什么作用的。所謂歷史的車輪不可阻擋，螳臂擋車，談何容易。所以，孔子并不同意對公伯寮采取過激的行動。
反對暗殺，反對暴力，堅信道義的力量，堅信歷史發展的客觀規律。這既反映出圣人思想、意志的堅定，又體現出他博大的胸懷和高遠的見識，對我們很有啟發意義。
孔子評價
當孔子得知公伯寮在季桓子面前詆毀仲由時也沒有多過埋怨，并闡述了“謀事在人，成事在天“的道理。不過不管是公伯寮詆毀子路，還是出賣孔子。孔子均沒有埋怨怪罪公伯寮，可見”君子坦蕩蕩，小人長戚戚”。
參考資料 >
三千年前中國即存在義務教育 春秋末年崩潰-中新網.中國新聞網.2024-09-26
鄭家洼子青銅短劍陳列館：揭開春秋末年，貴族大墓的神秘面紗.今日頭條.2024-09-26
春秋時吳國鳩茲邑.蕪湖新聞網 數字報.2024-09-26
每天學點國學：道之將行也與？.中國管科院德育中心.2024-03-27