《法理學(xué)問題》是美國法學(xué)家理查德·波斯納創(chuàng)作的法學(xué)著作，于1990年首次出版。
《法理學(xué)問題》一書中，理查德·波斯納總結(jié)了自己近20年的研究成果，并進(jìn)一步對“法治論者”和“懷疑論者”爭論的問題，以及對這些問題中派生出來的問題進(jìn)行了深入細(xì)致的探討，并從法律的認(rèn)識(shí)論、本體論、解釋以及價(jià)值論等四個(gè)角度系統(tǒng)地闡述了自己的觀點(diǎn)，力圖為法律建立一個(gè)令人滿意的哲學(xué)基礎(chǔ)。同時(shí)還對“新傳統(tǒng)主義”法理學(xué)進(jìn)行了批判。
《法理學(xué)問題》是一部適時(shí)的、反映了當(dāng)代西方特別是美國法理學(xué)現(xiàn)狀的著作。盡管該書本身不是一部后現(xiàn)代的法學(xué)著作，但其中滲透了后現(xiàn)代的觀點(diǎn)，充滿了后現(xiàn)代思潮影響下的法學(xué)思想與傳統(tǒng)法學(xué)思想之間的論戰(zhàn)。
作品簡介
《法理學(xué)問題》分為5篇15章，主要內(nèi)容涉及法學(xué)的認(rèn)識(shí)論、法律的本體論，對法律解釋的再思考實(shí)質(zhì)正義以及傳統(tǒng)主義等法學(xué)理論的課題。而關(guān)于“實(shí)質(zhì)正義”的研究將重點(diǎn)從形而上學(xué)的闡釋學(xué)轉(zhuǎn)到道德和政治上來。它考察了各種引導(dǎo)法律研究的包羅一 切的正義概念，關(guān)于校正正義和財(cái)富最大化，女權(quán)主義和激進(jìn)公有社會(huì)論，平均主義，自然權(quán)利和市民共和論。其中校正正義的觀念的根本要索有兩個(gè)：一是被不法行為人傷害，應(yīng)當(dāng)有啟動(dòng)由法官管理的校正機(jī)器權(quán)力；二是法官不應(yīng)考慮受害人的特點(diǎn)和社會(huì)地位。一切人在他們的一切涉及選擇的活動(dòng)中，總是理性地使他們的滿足最大化是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的基本假設(shè)。針對對經(jīng)濟(jì)法學(xué)的實(shí)證方面的攻擊和規(guī)范性方面的攻擊，理查德·波斯納在書中作了深入的辯駁，也作了一些自我修正?！斗ɡ韺W(xué)問題》一書雖然涉及到法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的基本假設(shè)、方法和其核心價(jià)值財(cái)富最大化等方面，但只是將其作為各種正義觀中的一種進(jìn)行考察，并對其進(jìn)行了深入的批判。
作品目錄
創(chuàng)作背景
在2000多年里，法理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)一直有兩個(gè)非常不同的復(fù)雜群體在打仗。一派可稱為“法治論者”，他們主張法律不僅僅是政治，認(rèn)為在能干的法官手中——至少在某些時(shí)候、在穩(wěn)定的條件下——即使法是最困難的法律問題，法律也能產(chǎn)生正確的答案。另一派可稱為“懷疑淪者”，他們認(rèn)為法律是徹頭徹尾的政治，為強(qiáng)者的意志，或者為有特許權(quán)的職業(yè)者的活動(dòng)。法官行使著廣泛的裁量性權(quán)威。從1970年代起，理查德·波斯納就開始研究上述兩派爭論所涉及的問題，并發(fā)表了大量論文。波斯納認(rèn)為，法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)從工具主義的意義上來理解。這意味著可爭論性、可修改性和可變化性。法律是向前看的。這一隱含于工具主義的法律觀——這是一種實(shí)用主義的法律觀，即視法律為人類需要的仆人。法官們決不是法律材料的解釋者。他不僅是一個(gè)路虎第四代發(fā)現(xiàn)而且是法律的制定者?！斗ɡ韺W(xué)問題》的目的之一就是展開歷史上工具主義的法律觀的深刻思想，并使之適應(yīng)當(dāng)代。
作品鑒賞
法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法
理查德·波斯納認(rèn)為，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)指導(dǎo)性基本假設(shè)是：人們總是理性地使他們的滿足得以最大化。一切人（只有很小的孩子和智力有非常大障礙的人是例外）在他們一切涉及選擇的活動(dòng)中（那些受精神變態(tài)或者由于濫用毒品和乙醇而產(chǎn)生類似的精神錯(cuò)亂影響的除外），立法者和其他人一樣都是理性地使他們的滿足最大化的人。立法實(shí)際上就是以成文法的形式把一個(gè)利益集團(tuán)的財(cái)富轉(zhuǎn)給另一個(gè)利益集團(tuán)或者在相互之間加以平衡?？梢哉f一個(gè)法令就是一個(gè)交易。但法令從立法機(jī)關(guān)的腦袋中出現(xiàn)時(shí)并非完全成熟，立法需要解釋和運(yùn)用，因此法官便具有了雙重作用，即解釋體現(xiàn)為立法的利益集團(tuán)的交易和提供權(quán)威性的糾紛解決這一基本的公共服務(wù)。而他們采用最多的就是那些將使社會(huì)財(cái)富最大化的規(guī)則、程序和案件結(jié)果。
“財(cái)富最大化”是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)十分重要的，但同時(shí)又是經(jīng)常被誤解的術(shù)語?！柏?cái)富”一詞指的是一切有形和無形物品和服務(wù)之總和。那種認(rèn)為通過鼓勵(lì)壟斷價(jià)格會(huì)使財(cái)富最大化實(shí)際上是一個(gè)謬誤。因?yàn)樵趬艛鄡r(jià)格的情況下，生產(chǎn)者的財(cái)富將會(huì)增加，但消費(fèi)者的財(cái)富會(huì)減少并且實(shí)際上減少的量更大。而財(cái)富最大化的交易應(yīng)當(dāng)是自愿性的交易。自愿性有嚴(yán)格的含義，即受交易影響的每一個(gè)人都有所改善，至少不更糟。每一個(gè)交易都假設(shè)只影響雙方，每一方都通過交易得到改善。這樣的一個(gè)交易據(jù)說就是帕累托優(yōu)先，但是帕累托優(yōu)先并不是財(cái)富最大化的交易完成的必要條件。值得注意的是，從帕累托優(yōu)先原則中引申出財(cái)富最大化的規(guī)范也許看起來是悖論，因?yàn)榍罢叩臉?biāo)記是對所有可能的輸家進(jìn)行賠償，而財(cái)富最大化要求的僅僅是贏家之得利超過輸家之損失。但只要考慮到諸如簽合同這樣一筆交易，允許事先賠償，這個(gè)悖論就消失了，因?yàn)楹贤娜魏我环蕉紩?huì)認(rèn)為他將會(huì)由于合同的結(jié)果而改善。理查德·波斯納還強(qiáng)調(diào)，人們很容易將財(cái)富最大化與功利主義混為一談，因?yàn)楣髁x認(rèn)為人的活動(dòng)、制度和法律的目標(biāo)在于求得最大多數(shù)人的最大幸福。但二者的精神是完全不同的。
波斯納認(rèn)為，財(cái)富最大化不僅事實(shí)上是普通法審判的指南，而且是一種真正的社會(huì)價(jià)值。總之普通法的邏輯實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，法律的教學(xué)可以通過向?qū)W生教授法律原則的多種外衣下簡潔的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)而加以簡化。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)這種對經(jīng)濟(jì)學(xué)命題的大膽而引起爭論的表述自其一誕生就招致來自各個(gè)方面的攻擊。這些批評意見主要涉及實(shí)證和規(guī)范兩個(gè)方面，諸如，人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)模式錯(cuò)了，經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)是虛假的；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的正當(dāng)范圍是市場活動(dòng)而不是非市場的活動(dòng)（包括犯罪、審判等活動(dòng)）；財(cái)富最大化的判斷之?dāng)?shù)據(jù)在實(shí)踐中是無法獲得的；以及財(cái)富最大化作為社會(huì)活動(dòng)指南有其內(nèi)在的不完整性，因?yàn)樗鼘?quán)利的分配無言可對，不符合社會(huì)正義等。針對上述詰難，理查德·波斯納逐條作了評價(jià)，但也不得不作了自我修正。首先，他認(rèn)為，也許有一天，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將會(huì)被歸在一個(gè)被稱之為“規(guī)律”的更寬泛的社會(huì)行為理論之下，盡管也許不必然是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。其次，作為一種普遍的社會(huì)規(guī)范，財(cái)富最大化的確不令人滿意，但當(dāng)限于普通法的范圍之內(nèi)它是有吸引力的或者至少是可辯解的。再次，贊同財(cái)富最大化的最強(qiáng)有力的論點(diǎn)不是道德的，而是實(shí)用主義的，因?yàn)橐话阏f來生活在或多或少地允許市場自由運(yùn)作的社會(huì)中，人們不僅比其他社會(huì)中的人們更富裕一些而且有更多的政治權(quán)利、更多的自由和尊嚴(yán)，也有更多的滿足。同時(shí)，他又承認(rèn)這種實(shí)用主義判斷是有限制的，因此在推進(jìn)財(cái)富最大化時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。最后，他得出了一個(gè)結(jié)論，即“財(cái)富最大化是工具性的而不是基礎(chǔ)性的，這一事實(shí)并非否定運(yùn)用它來指導(dǎo)法律和公共政策”。
實(shí)踐理性
“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”的科學(xué)性以應(yīng)用假說——演繹法為特色，因而作為前提的假定的現(xiàn)實(shí)性和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的妥當(dāng)性則顯得相當(dāng)重要。理查德·波斯納通過對照現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)命題的程序來保障其假說的現(xiàn)實(shí)性，通過事先的合意和普通法的原理來支持其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的妥當(dāng)性。波斯納認(rèn)為，“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”之所以重視實(shí)踐推論，是因?yàn)樵诜ㄍマq論等場合僅憑邏輯演繹法不能決定對立的議淪中哪一種主張是正確的，而科學(xué)觀察法的應(yīng)用范圍也極其有限，唯有實(shí)踐理性比較適宜于解決法律問題。實(shí)踐推論不僅與邏輯證明同樣可以產(chǎn)生強(qiáng)烈的信念，而且也能回答倫理上的問題，而法律在很多方面恰恰涉及倫理問題。因此必須承認(rèn)法律推論是實(shí)踐推論的一部分，也即意味著，在法律決定中效率性和經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用是有限的，實(shí)踐理性應(yīng)得到更高度的重視。
理查德·波斯納把實(shí)踐理性分為三種類型：（1）為了進(jìn)行實(shí)踐的或者倫理的選擇而采用的方法，包括一定行為的正當(dāng)化論證和相對于一定目的的最佳手段的確定。其中起決定作用的因素是經(jīng)驗(yàn)智慧或稱之為實(shí)踐三段論。（2）為了做出結(jié)論而援引特定的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的傳統(tǒng)——法律決定中遵循先例——的方法。其中起決定作用的因素是傳統(tǒng)主義。（3）為了形成對于那些無法由邏輯學(xué)和科學(xué)觀察加以檢驗(yàn)的事項(xiàng)的信念而采用的方法。他認(rèn)為可以與經(jīng)濟(jì)分析結(jié)合的是第三種實(shí)踐理性。
實(shí)踐理性在理查德·波斯納看來它并不是一種單一的分析方法，甚至也不是一組有聯(lián)系的方法，但它是人們回答大小法律問題的一套工具，甚至是唯一的一套工具。因?yàn)閷?shí)踐理性的許多方法在某種意義上是更長于幫助人們獲得結(jié)論或指導(dǎo)司法行為，而不是提供一種行為的合理性。法律在很多場合運(yùn)用了許多實(shí)踐理性的方法，以依據(jù)權(quán)威為例，波斯納認(rèn)為，法律決定具有權(quán)威不在于它統(tǒng)帥著律師們的共識(shí)，而在于它是從司法等級的上層傳達(dá)下來的，因?yàn)橐话銇碚f上層的司法決定較下層可更具權(quán)威，也更正確。權(quán)威與前例有著密切的聯(lián)系，一個(gè)決定的權(quán)威性也許是由于前一個(gè)決定的權(quán)威性，而前一個(gè)又是由于更前的一個(gè)決定，這樣一直到這串決定的第一個(gè)決定，那這第一個(gè)決定顯然無先例可循，理查德·波斯納認(rèn)為它是一個(gè)政策性的決定即政治性的決定。法律之所以抓住昔日的真理不放，主要是因?yàn)榉韶?zé)任的穩(wěn)定是一項(xiàng)重要的社會(huì)政策。因此，權(quán)威作為一種實(shí)踐理性方法便具有兩重性，一方面它使司法決定更為普通大眾所接受，減少了法律的不確定性。另一方面它卻阻礙了對真理的探索，因?yàn)樽裱壤瓌t在某種意義上就是拒絕糾正錯(cuò)誤。但法律有時(shí)也是不確定的。人們可以對付、處理甚至超越，但很少能解決這些麻煩，如此之多的法律爭論可能會(huì)沒有結(jié)論。但法官?zèng)Q定的問題幾乎全是社會(huì)扔給他們的，不管這些問題多么難以駕馭，他們都必須去作出決定。這是法律演化的關(guān)鍵難點(diǎn)，因此當(dāng)實(shí)踐理性無能為力的時(shí)候，司法決定就不得不基于政策、政治、社會(huì)理想、“價(jià)值”甚至“偏見”。基于這樣基礎(chǔ)上的決定是不易確定其正確或錯(cuò)誤的。也許一個(gè)法官的最高追求只是審判的合乎情理。可見理查德·波斯納的結(jié)論也是實(shí)用主義的，“在最困難的案件中起了決定性作用的是政治因素以及有時(shí)是對社會(huì)未來的理解”。
法律解釋
解釋一般被認(rèn)為是法律客觀性的問題的關(guān)健，因此波斯納對各種解釋理論作了詳細(xì)的探討。普通法體系既受遵循先例原則的約束，又可以廢棄和修改先例，教條主義的束縛力較弱，法的制定與法的執(zhí)行之間沒有不可逾越的鴻溝。與此相反，成文法體系中立法與司法的界限很分明，法律決定更多地受到教義學(xué)限制。理查德·波斯納認(rèn)為作為“概念性體系”的普通法較適合財(cái)富最大化的價(jià)值追求，有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)向司法實(shí)踐滲透，而對于作為“文本體系”的成文法中把經(jīng)濟(jì)分析方法應(yīng)用于法律解釋持否定態(tài)度。他只認(rèn)為法的制定過程應(yīng)該以公共選擇論的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)為前提，至于成文法的解釋則必須以立法者的意圖為標(biāo)準(zhǔn)。正是在這一意義上，他反對從教義解釋學(xué)的角度來理解和評價(jià)普通法。在他看來，與成文法的決定往往基于爭辯性法律解釋的情形不同，普通法的決定往往基于爭辯性的政策分析和倫理判斷。
理查德·波斯納對“想象性重構(gòu)”的方法也作了批判。所謂“重構(gòu)”，是指站在立法者的角度，如果是他們的話，他們會(huì)怎樣理解法律的一種解釋方法。這種理解的想象性重構(gòu)理論有時(shí)會(huì)有效，但這種觀點(diǎn)對現(xiàn)代法官來說用處有限，特別是在憲法的解釋上，一個(gè)現(xiàn)代法官與憲法的起草者們幾乎沒有什么共同之處。要讓現(xiàn)代法官站在憲法起草者的位置上想象出他們是否會(huì)否決禁止人工流產(chǎn)、反企業(yè)兼并法規(guī)等則是枉費(fèi)心機(jī)。
波斯納個(gè)人傾向于“手段——目的理性”的解釋方法。他認(rèn)為，法律家對法律的忠誠不是機(jī)械的，他們也有七情六欲，判決會(huì)沾染主觀色彩。為了限制這種主觀性，法律決定過程中需要一種能據(jù)以判斷具體法律解釋和適用法律正確與否的無規(guī)則。在考慮無規(guī)則時(shí)，必須充分認(rèn)識(shí)到幾乎所有的成文法都是利益集團(tuán)之間妥協(xié)的產(chǎn)物，因而適用法律的時(shí)候成文法的規(guī)定再如何明了，都會(huì)存在溝通的需要。當(dāng)這種溝通不能順利進(jìn)行寸，法官不得不自問自答在該場合立法者對于法官的期待是什么的問題。這是正確的法律解釋的基本出發(fā)點(diǎn)。因此，解釋是一種想象程序，是補(bǔ)救溝通不足的一種方法。理查德·波斯納關(guān)于法律解釋的基本立場是強(qiáng)調(diào)目的——手段合理性，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成本效益分析是可以互換的。但同時(shí)波斯納也指出了如果不能識(shí)別目的，那么目的性解釋也會(huì)變得毫無用處。關(guān)于法官進(jìn)行法律的解釋和推理的具體做法，波斯納根據(jù)反托拉斯方面的困難案例分以下四個(gè)步驟進(jìn)行了說明：（1）從有關(guān)立法的原文或起草過程以及立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的制度特征中，如果這些資源不能提供明確的指針時(shí)還要從社會(huì)想象中抽象出反托拉斯法的整體概念用以指導(dǎo)決定。（2）仔細(xì)推敲有關(guān)的先例及其他資料，從中獲得有助于判案的信息。（3）依照財(cái)富最大化的原則，進(jìn)行解決案件的政策判斷（在有些場合基本上是邏輯演繹）。（4）回歸先例，但這時(shí)的先例不僅僅是資料，而且被視為權(quán)威。理查德·波斯納認(rèn)為，在處理疑難案件的大多數(shù)場合，上述過程是有典型性的，這時(shí)法律分析往往表現(xiàn)為政策分析的形式。成文法的規(guī)定越曖昧，其解釋上政策考慮也越重要。
法律的本體論
波斯納用行為主義的方法對法律是什么這一根本性的實(shí)體問題作了詮釋。他認(rèn)為，隨著法律變得日益復(fù)雜，法律中精神狀態(tài)的作用會(huì)逐步減小，這在一定程度上反映出科學(xué)知識(shí)上的一種進(jìn)步。因此社會(huì)關(guān)心的是行為，而不是伴隨行為的精神狀態(tài)。
從這種觀點(diǎn)出發(fā)，波斯納認(rèn)為，過失行為和故意的不正當(dāng)行為之間的差別，就是過失者沒有以足夠的資源來避免造成傷害，而故意不正當(dāng)行為者則是花費(fèi)了一定的資源來造成傷害。對“目的”也可以作非精神性解釋。其他精神性實(shí)體也可作如此解釋?！耙庾R(shí)”是作為一個(gè)人能更清楚地看清其他行為的有利和不利因素的一種機(jī)制，他將這些行為的情況明確擺開，使他能夠?qū)@些行為的收益和成本進(jìn)行估計(jì)而不必要實(shí)際進(jìn)行這些行為，因此，意識(shí)是獲得信息的手段。相似地，“自由意志”也不是一種精神性東西而是對行為的一種描述。這些行為不完全為行為者的動(dòng)機(jī)和動(dòng)機(jī)之外的力量所制約。至于刑法中十分重要的“蓄謀”概念，理查德·波斯納認(rèn)為，對蓄謀犯罪的懲罰總是比對沖動(dòng)型的犯罪更重，但其根本政策及實(shí)施模式也是非精神主義的，因?yàn)樾钪\罪犯在行動(dòng)之前，他心理已理解了他行為的全部成本和收益，包括懲罰；而且在決定一個(gè)犯罪是否是蓄謀時(shí)所運(yùn)用的也是行為主義的，如他是否準(zhǔn)備了犯罪工具、是否預(yù)備了脫身的方法等。在此基礎(chǔ)上，波斯納才著手處理法理學(xué)的本體論問題：法律是什么。通常對法律的理解有三種：首先，是作為一種獨(dú)特的社會(huì)制度的法律。其次。是作為許多套命題集合體的法律，如反托拉斯法、中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法、欺詐條例等。第三是作為權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力的一種淵源的法律。這第三種意義上的法律是理查德·波斯納討論的焦點(diǎn)，“該法律”看起來是在命令和授權(quán)、引導(dǎo)和禁止；這一事實(shí)使人們直覺地假設(shè)它確實(shí)是一種什么樣的東西——規(guī)則、規(guī)范和原則。但波斯納反對這種理解。他贊同霍姆斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為法律是對法官面臨一個(gè)具體案件時(shí)將會(huì)做些什么的預(yù)測。盡管不可能斷定“具體法律”這樣一種實(shí)體的存在，但可以意識(shí)到由于法律影響著人們的行為，因此法律在某些意義上就是真實(shí)的。國家具有強(qiáng)制力，而人們想了解如何置身于這樣的權(quán)力之外，因此他們找到律師尋求建議。他們要知道的就是，如果他們從事某種特別行為的話，國家的這種權(quán)力是否會(huì)落到他們身上。因此律師必須預(yù)測：如果律師的主顧進(jìn)行了計(jì)劃的行為并被起訴了，法官會(huì)如何行為——因?yàn)槭怯煞ü贈(zèng)Q定什么時(shí)候國家強(qiáng)制力可以運(yùn)用于一個(gè)人。
同時(shí)，理查德·波斯納也承認(rèn)這種預(yù)測理論對律師和較低層法院的法官有用，對最高層管轄法院的法官則不適用，因?yàn)樗麄儾荒茴A(yù)測自己的行為。不過，波斯納雖然否認(rèn)法律具有“物性”，但并非是說法律什么也不是。法律是一種實(shí)踐，但一種實(shí)踐或活動(dòng)決不等于一套概念，這與傳統(tǒng)的法律實(shí)證主義是完全不同的。法官可以通過修改舊規(guī)則或創(chuàng)造新規(guī)則來決定案件，這在實(shí)踐中是經(jīng)常的和合法的，但到底是在多大范圍內(nèi)決定則是無法由一個(gè)規(guī)則事先進(jìn)行確定的。有一點(diǎn)很明顯，那就是即使一個(gè)人不在運(yùn)用規(guī)則，他仍然可能是在從事法律事務(wù)。總之，法律是一種實(shí)踐活動(dòng)而不是規(guī)則的統(tǒng)稱。
作品影響
《法理學(xué)問題》受到了世界范圍的廣泛關(guān)注。中國法學(xué)界給予《法理學(xué)問題》以世界當(dāng)代法學(xué)名著的盛譽(yù)。中國學(xué)者對20世紀(jì)西方法哲學(xué)主要流派的研究，也將《法理學(xué)問題》列入經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)研究的文獻(xiàn)中的主要著作之一。
作者簡介
理查德·波斯納，1939年出生于紐約，先后畢業(yè)于耶魯大學(xué)和美國哈佛大學(xué)法學(xué)院；1963年取得律師資格，1967年起，先后執(zhí)教于斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)。1969年任芝加哥大學(xué)正教授；1981年擔(dān)任聯(lián)邦上訴法院第七巡回法庭的法官。波斯納是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的創(chuàng)始人之一，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)被稱為是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方向向社會(huì)科學(xué)其他領(lǐng)域入侵和滲透的產(chǎn)物。自他的第一部代表作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（1972~1973年）問世后，又發(fā)表了《正義經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1981年）、《反托拉斯法—經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》（1976年）、《侵權(quán)行為法—判例及經(jīng)濟(jì)分析》（1982年）。1972年起，理查德·波斯納開始編輯《法律研究雜志》。波斯納發(fā)表的豐富的論文和著作，促成了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)學(xué)派的形成與發(fā)展。
參考資料 >
法理學(xué)問題(豆瓣).book.douban.com.2020-01-05
淺論波斯納《法理學(xué)問題》 - 道客巴巴.www.doc88.com.2020-01-05
理查德·A·波斯納.www.gerenjianli.com.2020-01-05