愛新覺羅·颙琰在位期間，整理旗務(wù)與籌劃八旗生計(jì)，是其主要政務(wù)活動(dòng)之一。之所以如此，即因?yàn)槠陂g八旗生計(jì)問題的進(jìn)一步嚴(yán)重化，以及由此產(chǎn)生的八旗組織的渙散，戰(zhàn)斗力喪失，以及旗人犯罪問題的日漸普遍，從而構(gòu)成對(duì)其王朝統(tǒng)治、社會(huì)穩(wěn)定的極大威脅。盡管嘉慶帝對(duì)此傾注了大量的精力，終因不能觸及八旗制度本身，從而限制了其效果。
出現(xiàn)問題
八旗特別是滿洲八旗，作為清王朝立國(guó)的支柱作用一直受到歷代皇帝的重視，在政策上都特意給予種種優(yōu)惠，使八旗官兵在政治上、軍事上和經(jīng)濟(jì)上都享有諸多特權(quán)。清朝入關(guān)初期，清統(tǒng)治者通過大規(guī)模的圈地活動(dòng)，掠奪許多肥沃的土地作為旗地，按不同的等級(jí)分配給所有八旗官兵，就連地位最低的披甲人也能分到房屋二間（后改為一間）、耕地三十畝、月餉銀二兩（一度為一兩）、年米十余石，以及出征時(shí)一定數(shù)量的銀米津貼（稱為行糧）。這種包養(yǎng)政策曾經(jīng)為調(diào)動(dòng)八旗官兵的積極性起到重要的作用，但隨著社會(huì)的發(fā)展，它的消極性也日益暴露出來，一方面是八旗生計(jì)日益艱難，特別是康熙八年最終停止圈地后，旗地已無新的來源，加上旗人生齒日繁，而官兵數(shù)額都有定限，新增旗丁已無法按原來的規(guī)定計(jì)口授田，八旗內(nèi)部的貧富分化也日趨激烈，旗人又不善經(jīng)營(yíng)，因而生計(jì)艱難；另一方面，由于旗人長(zhǎng)期脫離生產(chǎn)，出征作戰(zhàn)也日益減少，原有的淳樸勇武風(fēng)氣逐漸喪失，而生活上追求奢華、安于游惰的風(fēng)氣卻蔓延開來。八旗生計(jì)問題的嚴(yán)重化，不僅影響八旗軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，也成為社會(huì)動(dòng)蕩的一個(gè)重要因素。因而從康熙中期以后，如何扭轉(zhuǎn)八旗頹廢之風(fēng)，妥善解決八旗生計(jì)問題，便成為每一位在位皇帝面臨的相當(dāng)頭痛的問題。
愛新覺羅·颙琰即位后，八旗狀況更為嚴(yán)峻。其一是組織渙散，戰(zhàn)斗力喪失。高級(jí)將領(lǐng)養(yǎng)尊處優(yōu)，玩忽職守，把勤習(xí)騎射訓(xùn)練武藝，處理公務(wù)，整頓營(yíng)伍全行不顧，而一般士兵則在京城及各駐防地過著游手好閑的生活。早在乾隆元年的一道上諭中就說：“八旗從前風(fēng)俗，最為近古。承平日久，生齒日繁，漸及奢靡。如服官外省，奉差收稅，即恣意花銷……而兵丁閑散惟知鮮衣美食，蕩費(fèi)成風(fēng)，旗人貧乏，率由于此。”不少人就連騎射之技也已忘卻，乾隆最后一次南巡杭州閱兵時(shí)竟有失落馬下的笑話發(fā)生，故愛新覺羅·颙琰四年正月的一道上諭中就說：“朕于甲辰年（乾隆49年）隨駕南巡至杭，營(yíng)伍騎射皆所目睹。射箭箭虛發(fā)，弛馬人墮地，當(dāng)時(shí)以為笑談，此數(shù)年來果能精煉乎？”。乾隆五十三年林爽文起義平定后，清廷清查臺(tái)灣武備情況發(fā)現(xiàn)，“臺(tái)灣戍兵，多有賣放私回，以致缺額，其留營(yíng)當(dāng)差之兵亦聽其在外營(yíng)生，開賭窩娼販賣私鹽。鎮(zhèn)將等令其每月交錢，經(jīng)年并不操練”。
白蓮教起義時(shí)，八旗將領(lǐng)也曾請(qǐng)纓赴戰(zhàn)，但卻是為了搶劫發(fā)財(cái)，“其在京諳達(dá)、侍衛(wèi)、章京無不營(yíng)求赴軍，其歸自軍中者，無不營(yíng)置田產(chǎn)，頓成殷富”。他們?cè)趹?zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)更差。愛新覺羅·颙琰四年總統(tǒng)勒保就奏稱：“鍵銳、火器兩營(yíng)京兵不習(xí)勞苦，不受約束，征剿多不得力。距達(dá)州市七十里之地，行二日方至。與其久留糜餉，轉(zhuǎn)為綠營(yíng)輕視，請(qǐng)全撤回京，無庸續(xù)調(diào)”。時(shí)人嚴(yán)如煜也說：“教匪之役，前后八九年，兵調(diào)十?dāng)?shù)省，其中勁旅勇鷙敢戰(zhàn)者固自不少，而矯捷堅(jiān)實(shí)可恃，必以黔兵為第一。……各省提鎮(zhèn)大營(yíng)之兵，所駐通都大邑，地方平衍，風(fēng)俗華靡，平時(shí)未嘗遠(yuǎn)出城郭，一旦負(fù)槍荷戈，走山路數(shù)十里，汗淫淫下，喘息不寧，又且飲醇肥，習(xí)以為常，山內(nèi)包米雜糧，食不下咽，先自饑疲，與猾賊追逐百數(shù)十里，鮮不病乏者”。因此作戰(zhàn)時(shí)往往是“各路官軍臨陣輒令鄉(xiāng)勇居前，綠營(yíng)次之，滿兵吉林索倫又次之”。由于官兵作戰(zhàn)能力低下，表現(xiàn)極差，當(dāng)時(shí)民間有“賊至兵無影，兵來賊沒蹤，可憐兵與賊，何日得相逢”之謠，又有“賊來不見官兵面，賊去官兵僅出現(xiàn)”之諷。
然而，他們雖毫無作戰(zhàn)能力，貪生怕死，卻極端貪圖享受。正如前述：“川楚之役，則諸將會(huì)飲，雖深箐荒麓間，蟹魚珍錯(cuò)輒三四十品，而賞伶犒仆之費(fèi)不與焉。凡糧臺(tái)地，玉器裘錦成市，饋獻(xiàn)、賂遺、賭博，揮霍如泥沙”即是。揮霍無資，就必然搶劫財(cái)物，而且騷擾百姓很有本領(lǐng)。“四川省自兩金川用兵以來，又承制府福康安后，征調(diào)賦斂無藝，倉與庫皆若洗，譬若中落之家，非有一人率先蚤夜操作，減省衣食，裒聚絲粟，則元?dú)獠粡?fù)。”駐防太原八旗“剽悍，窩盜為匪，肆無忌憚，居民指滿城為‘梁山泊’”。可見其對(duì)地方騷擾之害。
平時(shí)的情況自然更糟。愛新覺羅·颙琰七年的一道上諭說：“我滿洲淳樸舊風(fēng)，衣服率多布素。近則于習(xí)俗，兵丁等競(jìng)尚鮮華，多用綢緞，以穿著不如他人為恥”。嘉慶十年四月，嘉慶訓(xùn)武備時(shí)也承認(rèn)：“各省營(yíng)員大者養(yǎng)尊處優(yōu)，小者偷安徇利，當(dāng)募補(bǔ)兵額之時(shí)，即不認(rèn)真挑選，率以市井游惰之徒充數(shù)，及入伍以后，又不勤加訓(xùn)練，其所謂按期操演者，不過列營(yíng)布陣，炫耀觀瞻，循行故事而已”。相反，他們的奢侈風(fēng)氣卻很盛行。嘉慶十五年二月八日的一道上諭說：山東省民人在八旗各衙門左近托開店鋪。二月十一日諭：八旗曾是一支紀(jì)律嚴(yán)明、很有戰(zhàn)斗力的軍隊(duì)，但“閱今數(shù)十年后。”
駐守統(tǒng)治中心北京的八旗軍隊(duì)也極為廢弛，典型的表現(xiàn)在宮廷門禁的疏于管理。愛新覺羅·颙琰十五年六月的一道上諭就抱怨說：“近來門禁廢弛，各處直班官兵，全不認(rèn)真管轄，以致閑雜人等任意闌入，毫無稽考”。時(shí)人愛新覺羅·昭梿也記載說：守衛(wèi)官兵及各門侍衛(wèi)等平時(shí)并不攜帶武器，“至有侍衛(wèi)曠班，累日不至。每夏日當(dāng)值宿者，旗袍羽扇，喧嘩嬉笑”，圓明園各門前侍衛(wèi)“乃竟日裸體酣臥宮門之前”，時(shí)有大臣相責(zé)，當(dāng)事者竟說：“使其裸背者俱全，已為厚幸，君尚何責(zé)哉？”更嚴(yán)重的是嘉慶八年閏二月發(fā)生的陳德在宮內(nèi)順貞門行刺嘉慶事件，當(dāng)時(shí)百余侍衛(wèi)只有6人上前護(hù)衛(wèi)，其余均袖手旁觀！如此軍隊(duì)，怎么能擔(dān)負(fù)保衛(wèi)國(guó)家、震懾全國(guó)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治的任務(wù)？
其二是風(fēng)氣墮落，生計(jì)艱難，違法亂紀(jì)案件層出不窮。由于長(zhǎng)期享受養(yǎng)尊處優(yōu)的生活，旗人好逸惡勞的惡習(xí)根深蒂固，他們?nèi)站腿A靡毫無節(jié)制，甚至終日居家飲酒唱戲，游蕩賭博，每月餉銀到手后首先沽買酒肉以供醉飽，不旋踵而資用告匱，只好靠預(yù)借餉銀、典賣旗地直至靠借貸度日，因而生計(jì)異常艱難。愛新覺羅·颙琰十五年二月十一日的上諭就說：“由于生計(jì)異常艱難，風(fēng)氣墮落，旗人中違法亂紀(jì)的事件不斷發(fā)生，就連宗室子弟不少也混跡其中，即如嘉慶御制《宗室訓(xùn)》中就抱怨說：“近年以來，不肖子弟越禮逾閑，干犯憲章者亦盡見迭出，所為之事，竟同市井無賴。”最典型的事例，是不少旗人甚至宗室貴族背離忠君事上的傳統(tǒng)觀念，崇拜雅威，私習(xí)洋教。如嘉慶十年閏六月，刑部查禁洋教時(shí)獲悉，宗室圖欽等四人私習(xí)洋教，而且堅(jiān)決拒絕出教，這種情況使嘉慶震動(dòng)極大，指出：圖欽圖敏本是罪人蘇努子孫，理宜安分守法，乃敢私習(xí)洋教，雖經(jīng)刑部再三開導(dǎo)，始終執(zhí)迷不悟，情屬可惡，因而令革去紅帶子，發(fā)往伊犁枷號(hào)六個(gè)月后充當(dāng)折磨差使；旗人魁敏和窩什布二人削除旗籍，發(fā)伊犁哈薩克自治州枷號(hào)三個(gè)月后充當(dāng)折磨差使；俱永遠(yuǎn)不準(zhǔn)釋回，如有滋事之事，即行正法。旗人魁敏、窩什布等堅(jiān)不出教的態(tài)度對(duì)愛新覺羅·颙琰震動(dòng)極大，從而對(duì)以后禁止西洋教有很重要的影響。這種狀況，不僅動(dòng)搖著八旗這一清王朝的柱石，而且也干擾著整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，因而嘉慶不得不對(duì)八旗生計(jì)問題給予更多的關(guān)注。
解決問題
整理旗務(wù)，轉(zhuǎn)移風(fēng)俗
從嘉慶整理旗務(wù)的整個(gè)過程來看，前期基本上沿襲前代的諸種做法，集中在扭轉(zhuǎn)八旗子弟的奢靡之風(fēng)上，具體說是禁止旗人賭博及泡戲園子的惡習(xí)。
為了扭轉(zhuǎn)百數(shù)十年來宗室、八旗世風(fēng)日下的狀況，在嘉慶看來，養(yǎng)之之道固然重要，但與教之之道相比較，后者更為關(guān)鍵。但要切實(shí)推行教之之道，則管理部門，包括宗人府和八旗都統(tǒng)衙門必須首先振作起來，負(fù)起責(zé)任。然而到了這個(gè)時(shí)候，再強(qiáng)調(diào)國(guó)事、公事已不那么靈了，愛新覺羅·颙琰只好以“大家長(zhǎng)”的身份出現(xiàn)，用家事、私事去感化他們，要使旗人返樸還淳，扭轉(zhuǎn)每況愈下的旗風(fēng)。從當(dāng)時(shí)情況看，旗人酗酒、唱戲、賭博、將軍蟲、斗鶉、斗蟋蟀、泡茶館等等惡習(xí)，已是愈積愈深，他們終日沉湎梨園、遨游博肆，迷而不返，其中又以賭博為害最烈，往往因賭而負(fù)債累累、衣食無著，甚至是傾家蕩產(chǎn)。所以，嘉慶想來想去，權(quán)衡輕重，最后還是決定從誡賭、禁賭入手。
早在嘉慶四年四月，嘉慶便鑒于旗人奢華逸樂思想日益滋長(zhǎng)的情況，重申了京城九門以內(nèi)不準(zhǔn)開設(shè)戲園子的禁令，指出：城內(nèi)戲園子日多，八旗子弟征逐歌場(chǎng)，消耗囊橐，習(xí)俗日流于浮蕩，生計(jì)日見其拮據(jù)，危害極大，必須加以解決。
愛新覺羅·颙琰七年初，袁錫等開圈聚賭一案被處理，違禁聚賭各犯受到嚴(yán)厲懲處。嘉慶通過此案還了解到，聚賭現(xiàn)象屢禁不止的主要原因是有關(guān)官員受賄包庇，因而對(duì)涉嫌人員也予以懲處。負(fù)責(zé)京師治安工作的步軍統(tǒng)領(lǐng)明安是嘉慶寵臣布顏達(dá)的胞侄，屬世家舊族，嘉慶也曾肯定過他是世族中可以造就的有用之材，著意給予提拔。但在此案中，明安事前對(duì)聚賭事毫無所知，已有失察之咎；事后又經(jīng)由鄂羅錫葉勒?qǐng)D中介，聽情受賄，由家人劉升出面，接受了袁錫賄送的白銀五百兩，只是稍后聞知外面風(fēng)聲甚緊，始將原銀吐出。愛新覺羅·颙琰一方面自責(zé)無先見之明，識(shí)錯(cuò)了人；另方面下令將明安革職拿問，經(jīng)軍機(jī)大臣和刑部審明，擬發(fā)往烏魯木齊市，嘉慶“尚覺處罰稍輕”，改發(fā)伊犁哈薩克自治州贖罪。鄂羅錫葉勒?qǐng)D身列卿員，供職內(nèi)庭，竟為開圍聚賭之袁錫請(qǐng)托，索賄銀一千兩，先截留一半，其后明安吐出的五百兩，亦蓄意侵吞，情節(jié)尤為嚴(yán)重，實(shí)屬卑鄙無恥，著于刑部?jī)?nèi)先枷號(hào)兩個(gè)月，滿日發(fā)往伊犁贖罪。對(duì)此案失察的左右翼總兵恭阿拉和國(guó)霖，也受到了革職留任的處分。
在打擊聚賭行為的同時(shí)，愛新覺羅·颙琰還對(duì)八旗子弟進(jìn)行苦口婆心的教育工作，親自撰寫了一篇《訓(xùn)諭八旗簡(jiǎn)明語》，苦口婆心地告誡八旗子弟說：
八旗子弟，國(guó)之世仆也。百有余年，美才輩出，不可勝紀(jì)。然生齒日眾，間有失于教訓(xùn)之子弟，又遇不肯為國(guó)家作養(yǎng)人才、只知尸祿保位之都統(tǒng)、副都統(tǒng)。加之以作奸犯科、開局哄騙之莠民，以致日趨下流，甘為卑污，如蛾投火，不知改悔，推圖片時(shí)逸樂，罔恤一世身家，深可憐也。最可恨者，無知聚賭，蓋開局之惡棍，其意總在斂錢、受其愚弄而不覺者，誠(chéng)可哀也好賭之人，其弊有五，為我八旗子弟言之：食祿于朝，罔知節(jié)儉，妄希恩澤，終至窮困，其弊一也；上不能供父母之旨，下不能妻子之饑寒，其弊二也；學(xué)文習(xí)武，俱缺資本，終為無用之人，其弊三也；一入賭局，有敗無勝，典賣之物既窮，偷竊之心頓起，其弊四也；偶為鼠竊，未犯王章，膽益放恣，卒至身名俱喪，其弊五也。此五弊，賢者必不犯，不肖者必不改。特書此數(shù)語，遍告八旗，務(wù)令家喻戶曉。爾都統(tǒng)、副都統(tǒng)七十余員，何忍視國(guó)家有用之子弟，半為無用之匪徒，不為朕加意訓(xùn)導(dǎo)耶？！諸臣中能盡一份心力，國(guó)家受一分之福。八旗子弟觀朕此旨能翻然改悔，日引月長(zhǎng)，皆復(fù)舊習(xí)成佳士，誠(chéng)國(guó)家之大福也。若諸臣中無一人盡心盡力。八旗子弟無一人翻然改悔，是國(guó)家之大不幸，此篇文字不必存。朕亦不再饒舌矣。
應(yīng)該承認(rèn)，愛新覺羅·颙琰對(duì)賭博五弊的概括，并非信口開河或危言聳聽，而是對(duì)當(dāng)時(shí)旗人聚賭的實(shí)際情況有了比較深刻的了解才提出來的，因而是有的放矢的。
嘉慶十一年（1806）十二月，嘉慶詳細(xì)地披閱了當(dāng)年的人數(shù)和倉谷數(shù)，發(fā)現(xiàn)人數(shù)較上年大大增加了，而存?zhèn)}谷數(shù)卻下降，這使他不得不為閻閭生計(jì)而感慨萬千；同時(shí)又自然而然地聯(lián)想到旗人的生計(jì)問題，并尖銳指出：近來八旗糊口亦歲有增添，而所得錢糧，限于常數(shù)，伊等當(dāng)差執(zhí)業(yè)，亦須衣食稍充，方能安心習(xí)學(xué)，若平時(shí)不知節(jié)省，焉能自贍身家。乃邇年風(fēng)氣日就華靡，飲食衣服，無一不競(jìng)美爭(zhēng)鮮，毫無節(jié)制，以致數(shù)日之用，罄于一日；數(shù)人之養(yǎng)，竭于一人。甚或飲酒看戲，游蕩賭博，錢銀入手，任意花銷，不顧身家，罔慮日后；豈非自取困窮乎？此后旗人等尤當(dāng)謹(jǐn)身節(jié)用，崇尚儉樸，以期仰事俯育，共慶生成，無負(fù)朕淳淳訓(xùn)誨。為此，愛新覺羅·颙琰一再督飭諸王大臣及八旗都統(tǒng)，嚴(yán)格管束宗室覺羅及八旗人等，節(jié)儉度日，勤慎當(dāng)差，演習(xí)滿語、弓馬、技藝，不可好勇斗狠、酗酒滋事，各處游蕩。違犯者將從重治罪，并將失察之王公及都統(tǒng)等一并治罪。
當(dāng)然，苦口婆心的思想教育固然重要，但如果不輔以必要的懲治措施，教育亦難以奏效。所以嘉慶十六年（1811）六月，嘉慶又對(duì)京城及東北地區(qū)等地旗人聚賭案件進(jìn)行了二次比較集中的查處。
先是御史韓鼎晉密奏：近日內(nèi)城聚賭之處甚多，而且大多是諸大臣的轎夫領(lǐng)頭開局。愛新覺羅·颙琰立即密令大學(xué)士祿康及英和負(fù)責(zé)查辦。除當(dāng)場(chǎng)抓獲杏花天賭場(chǎng)一起人犯外，還訊知協(xié)辦大學(xué)士兵部尚書明亮的轎夫也參與開賭，看衙兵役收受規(guī)錢，事發(fā)時(shí)有明亮家人通風(fēng)報(bào)信。嘉慶感到事態(tài)并非轎夫聚賭那么簡(jiǎn)單，遂決定親自過問此案，立即召見明亮當(dāng)面質(zhì)詢。明亮雖然口稱認(rèn)罪，但語多謊飾搪塞，并有不盡服輸?shù)谋砺丁Ｔ俳?jīng)軍機(jī)大臣再度傳訊，明亮才說出心疑祿康的轎夫亦曾聚賭，其役夫是以效尤。嘉慶認(rèn)為若不迅速查個(gè)水落石出，確實(shí)難以服眾，遂改命英和與桂芳二人負(fù)責(zé)查辦，并將開局轎夫頭徐四訪實(shí)，查明確有其事，這不能不使嘉慶感到大為震驚。本來轎夫開局聚賭，并不算是什么大了不起的事，有一人懲辦一人就是了，但問題的嚴(yán)重性在于象明亮、祿康這樣一些身居高位的大員、要員，竟置朝廷禁賭令于不顧，對(duì)于身邊之人開局聚賭，平日既不嚴(yán)加管束，事發(fā)后又千方百計(jì)予以掩飾、包庇，這是愛新覺羅·颙琰絕對(duì)不能容忍的。
他在懲處明亮?xí)r講得很清楚：“若僅止失察轎夫聚賭，自行據(jù)實(shí)陳奏請(qǐng)罪，不過交部議處，即議革職，亦必加恩留任。乃于轎夫開場(chǎng)聚賭，得信后竟授意家人進(jìn)城送信，致令該轎夫等聞風(fēng)逃逸，種種回護(hù)欺飾，殊失大臣之體，已不勝協(xié)辦大學(xué)士、尚書之任”。但嘉慶考慮到明亮以前同章佳·阿桂平定金川著有功績(jī)，在平定白蓮教起義過程中亦有微勞，遂稍予從寬處理，令將明亮所有太子少保銜、內(nèi)大臣、協(xié)辦大學(xué)士、兵部尚書、鑲藍(lán)旗滿洲都統(tǒng)、閱兵大臣、管理稽察壇廟事務(wù)、上書房總諳達(dá)、清字經(jīng)館總裁、紫禁騎馬、雙眼花全行革去，降為二品頂帶、副都統(tǒng)，署理富蘭鑲黃旗漢軍副都統(tǒng)出差之缺。
至于對(duì)祿康的懲處，也是基于同樣的道理。愛新覺羅·颙琰認(rèn)為大學(xué)士祿康，兼任步軍統(tǒng)領(lǐng)，專司緝捕。凡京城內(nèi)有犯禁不法為匪滋事之人，皆當(dāng)嚴(yán)拿凈絕，方使奸斂跡，轂肅清。可是祿康賦性軟弱，平日一味寬厚，在步軍統(tǒng)領(lǐng)證職數(shù)載，應(yīng)辦事件，一味廢弛，毫無振作。查辦京城開賭事件，僅以杏花天胡同賭棍及明亮轎夫二起具奏，對(duì)于自家轎夫開賠，卻有意隱瞞。追至英和、桂芳于初五晚查實(shí)其家轎關(guān)頭徐四早在十四年十月起即已開局聚賭，并供認(rèn)每日分給地段官兵京錢八千及祿康管門家人張四、內(nèi)監(jiān)楊二每日錢二三十千不等，祿康對(duì)此競(jìng)懵然無知，足見其無能已極。若問題到此為止，不過是失察問題，仍可諒解，議處時(shí)充其量是革職留任。可是祿康卻文過飾非，漢稱于初六早間已將徐四看押審辦，適英和造人將徐四押走，這顯然是一種遣詞。所以愛新覺羅·颙琰指斥祿康是“文過飾非，欲蓋彌彰”。最后命革去祿康太子少保、內(nèi)大臣、東閣大學(xué)士、管理吏部事務(wù)、步軍統(tǒng)領(lǐng)、經(jīng)霆講官、閱兵大臣、管理戶部三庫事務(wù)、崔文門正監(jiān)、國(guó)史館總裁等職，投去花翎，降為正黃旗漢軍副都統(tǒng)。
接著，他乘勝追擊，一查到底，又連續(xù)查獲京城賭案十三起，連前共有十六起之多，說明問題已相當(dāng)嚴(yán)重。英和這次奉旨查拿賭犯，雖然表現(xiàn)還算積極，“但他系戶部詩郎、京營(yíng)左派總兵，而所獲賭犯卻以左翼地面者居多，故難辭平日失察之咎，受到革職留任的處分。同時(shí)，總理政務(wù)的太子太師、文淵閣大學(xué)上慶佳，亦以失察交部議處，降二級(jí)留任。此外，凡對(duì)賠案負(fù)有責(zé)任的有關(guān)大員，如兵部尚書恭阿拉、內(nèi)閣學(xué)士和世泰、右派總兵本智等，無不受到降革的懲處。這樣集中地處分大臣，在愛新覺羅·颙琰前還是少有的。嘉慶還命令將所有窩賭的房屋棚座全部沒收入宮，并規(guī)定自后若再有此等干禁圖利者，不僅沒收房棚，還將對(duì)房主治以應(yīng)得之罪，著所租系屬官房，則由內(nèi)務(wù)府負(fù)責(zé)查明經(jīng)管之人，嚴(yán)厲懲治，命刑部擬定有關(guān)條例奏聞施行。至于此次賭案首犯徐四、張三，則被處以永遠(yuǎn)枷號(hào)，游示九門，使賭徒等觸自警心，咸知?jiǎng)C戒。祿康管家門人，膽敢受賄包賭，處以枷號(hào)三年。參與聚賭各犯，枷號(hào)一年，滿日再發(fā)極邊煙瘴充軍。協(xié)尉烏爾登負(fù)有查賭專責(zé)，卻縱容所屬兵丁受賄庇賭，實(shí)屬卑鄙不職，處責(zé)三十大板，再發(fā)往伊犁哈薩克自治州贖罪。這樣，查處京城聚賭案才告一段落。
不久，韓鼎昌又舉報(bào)東北地區(qū)旗人賭風(fēng)甚熾，愛新覺羅·颙琰核實(shí)后認(rèn)為事關(guān)陪都重地，嘉慶一面令沈陽市將軍觀明嚴(yán)行查禁，、一面親自召見剛卸任回京的盛京侍郎榮麟查詢。據(jù)榮麟稱，盛京旗人聚賭者甚多，甚至協(xié)領(lǐng)、佐領(lǐng)等官員，也參與開局賭博。前任盛京將軍富俊曾認(rèn)真查拿，稍有斂跡，但未能根絕。這就證明了韓鼎晉所奏并非虛妄。嘉慶認(rèn)為，盛京為陪都重地，風(fēng)俗素稱淳樸，豈能容許棍徒誘賭，致八旗子弟紛紛效尤，轉(zhuǎn)荒本業(yè)。除再次飭令觀明嚴(yán)厲查辦、務(wù)絕根株外，還將近來因辦理參務(wù)不善被革職發(fā)往吉林市效力的富俊起用，給盛京驍騎校銜，協(xié)助觀明實(shí)力查緝，如果辦理認(rèn)真，能使賭博斷絕，不僅可將功補(bǔ)過，還可獲得重賞。其后富俊果真在沈陽市禁賭著有成效，被升任黑龍江將軍轄區(qū)，不久調(diào)任吉林將軍。
以后愛新覺羅·颙琰又多次督飭王大臣及八旗都統(tǒng)嚴(yán)行管束宗室、八旗人等，節(jié)儉度日，勤慎當(dāng)差，演習(xí)滿語及弓馬技藝，力戒好勇斗狠、酗酒滋事、各處游蕩，違者從重治罪等，對(duì)扭轉(zhuǎn)八旗墮落風(fēng)氣，起到了一定的積極作用。
籌劃八旗生計(jì)
八旗風(fēng)氣墮落，組織渙散，旗人違法亂紀(jì)事件不斷發(fā)生，歸根到底，根源仍在八旗生計(jì)艱難問題上，因而，整頓旗風(fēng)勢(shì)必要回歸到解決八旗生計(jì)問題上。為此，嘉慶帝在禁止賭博，以政令扭轉(zhuǎn)八旗風(fēng)氣的同時(shí)，也千方百計(jì)地籌劃八旗生計(jì)。
其一是賑濟(jì)災(zāi)荒，增加旗人養(yǎng)育兵額。愛新覺羅·颙琰對(duì)于各地的賑濟(jì)工作本來就十分重視，對(duì)旗人遇災(zāi)自然倍加關(guān)注。嘉慶三年七月，松花江水勢(shì)泛漲，兩岸低洼田地被水淹沒，盡管吉林省將軍秀林在奏報(bào)中提到，目前水勢(shì)尚未滋漫，現(xiàn)在無庸接濟(jì)。但嘉慶對(duì)此總放心不下，仍指示秀林說：松花江水雖未盛漲，低洼田畝究被侵淹，該處旗民生計(jì)，未免稍有拮據(jù)，務(wù)須留心詳查。如有應(yīng)行接濟(jì)，即行辦理，斷不可隱諱偏災(zāi)，致失旗民生計(jì)。這類事例很多，無庸贅言。至于增加養(yǎng)育兵額，則是嘉慶力圖緩解旗人因生齒日繁而生計(jì)日艱問題采取的主要辦法之一。
愛新覺羅·颙琰十年（1805），他原打算將五營(yíng)馬兵以若干缺歸入滿洲、蒙古八旗閑散人等分別批充，只是考慮到挑充五營(yíng)馬兵，與綠營(yíng)一體當(dāng)差，恐不免沾染習(xí)氣，致生流弊而暫時(shí)擱置。后來根據(jù)祿康等人的建議，將差馬撥出二千，轉(zhuǎn)張家口市收放，估計(jì)每月可節(jié)省馬乾銀五千兩，于八旗滿洲、蒙古閑散人員內(nèi)，每旗滿洲增養(yǎng)育兵額二百；蒙古增養(yǎng)育兵額五十，八旗共培養(yǎng)育兵額二千分，每月每人給銀一兩五錢，每月統(tǒng)計(jì)用銀三千兩。余銀尚有二千兩，祿康等人原擬暫時(shí)扣存于部庫，但愛新覺羅·颙琰為了盡可能地多增加一些養(yǎng)育兵額，認(rèn)為不必存部，仍于滿洲、蒙古閑散人員內(nèi)酌添數(shù)額，以資旗人生計(jì)。至于如何平均選派，命軍機(jī)大臣詳細(xì)議奏。
隨后，慶桂即將軍機(jī)大臣會(huì)議結(jié)果上報(bào)稱：以每月節(jié)省馬乾銀五千兩，每名養(yǎng)育兵給餉銀一兩五錢計(jì)算，可得三千三百三十分。擬于滿洲八旗每佐領(lǐng)下增加養(yǎng)育兵四名，共計(jì)增加二千七百十八名；蒙古八旗每佐領(lǐng)下增養(yǎng)育兵三名，共計(jì)增加六百一十二名。兩數(shù)剛好相抵。嘉慶閱奏后，心里自然十分高興，認(rèn)為：“該議一切均屬可行。旗人增此養(yǎng)贍之資，惟當(dāng)倍敦勤儉，勉圖上進(jìn)”。由于這次增補(bǔ)兵額三千多名，數(shù)量不算少，為杜絕挑選人員過程中的舞弊問題，愛新覺羅·颙琰決定改變過去全憑都統(tǒng)自行挑取的辦法，首先詳核各家口人數(shù)，然后經(jīng)軍機(jī)大臣將不管旗務(wù)的親王、貝勒、貝子、散秩大臣、滿洲二品、三品、四品閣學(xué)、京堂開單進(jìn)呈，由嘉慶從中選定十六人，會(huì)同該旗都統(tǒng)、副都統(tǒng)秉公挑補(bǔ)足額，以為慎重。不久，各都統(tǒng)為增添養(yǎng)育兵事上折謝恩，嘉慶也藉此向八旗官兵進(jìn)行一番將心比心的思想教育。他在上諭中說：朕綜理諸政，崇實(shí)黜華，即如添設(shè)養(yǎng)育兵額，實(shí)因旗人生齒日繁，生計(jì)拮據(jù)。各都統(tǒng)、副都統(tǒng)均有教養(yǎng)兵丁之責(zé)，嗣后務(wù)體朕恤旗仆之意，俾兵丁各習(xí)弓馬，勤慎當(dāng)差，節(jié)儉生計(jì)。倘此次調(diào)劑之后，不知節(jié)儉，以為尚可再望恩施土家族苗族自治州，妄行越，華服飲酒，賭博聽?wèi)颍X糧入手，立即蕩然，是多添銀兩，轉(zhuǎn)于伊等有損無益。況國(guó)家經(jīng)費(fèi)有常，朕亦不能屢加恩施。通諭知之。
愛新覺羅·颙琰十一年，為了進(jìn)一步改善旗人生計(jì)，他準(zhǔn)備恢復(fù)已經(jīng)裁撤的天津滿營(yíng)舊制，或于順義區(qū)、寶坻區(qū)等九處量添滿兵額數(shù)，俾八旗人等分駐，食糧當(dāng)差，不至坐食家居。可是當(dāng)嘉慶將此事交大學(xué)士等籌辦時(shí)，卻遇到了麻煩，臣工的回奏是國(guó)家經(jīng)費(fèi)有常，建議俟河工辦完、經(jīng)費(fèi)稍寬時(shí)再行籌辦。這是當(dāng)時(shí)的實(shí)際情形，嘉慶自然不好責(zé)怪他們，嘉慶經(jīng)過權(quán)衡，決定用生息的辦法去解決。他用廣儲(chǔ)司、造辦處銀各十萬兩，戶部再籌五十萬兩，交商生息，每年所增生息銀可添養(yǎng)育兵額多少？命戶、兵兩部會(huì)同八旗都統(tǒng)籌議。回奏該項(xiàng)款年息可得八萬余兩，除漢軍八旗無庸增添兵額外，可于八旗滿洲、蒙古、圓明園、內(nèi)外火器營(yíng)、健銳營(yíng)內(nèi)，增加月給一兩五錢餉銀無米養(yǎng)育兵四千七十六名，年需銀七萬三千二百余兩，另年終賞銀六千一百余兩；余額尚可于內(nèi)務(wù)府三旗及圓明園包衣三旗再增養(yǎng)育兵三百二十四名，用年餉及歲終賞項(xiàng)等四千二百余兩。以上兩項(xiàng)，全部可以在生息銀內(nèi)動(dòng)支。愛新覺羅·颙琰聽后非常高興，立批準(zhǔn)行。
與此同時(shí)，嘉慶也注意解決宗室子弟的生計(jì)問題，即增加其職位，以便他們自食其力。如嘉慶十六年三月六日曾諭：“我朝家法，宗室人員以學(xué)習(xí)滿語，勤肄騎射為重，即文學(xué)科名尚非所亟，是以宗室考試之例，從前乾隆即曾欽奉高宗純皇帝圣諭停止，所以定其趨向，壹其心志，不致荒棄本業(yè)也。近年以來，宗室生齒日繁，朕慮其無進(jìn)身之階，屢經(jīng)加恩于六部、四夷館添設(shè)司員十六缺，并準(zhǔn)令鄉(xiāng)會(huì)試，又添增宗學(xué)學(xué)生六十名。現(xiàn)在宗室登進(jìn)之途不為不廣……”云云。
然而，盡管愛新覺羅·颙琰想方設(shè)法增加養(yǎng)育兵額，畢竟是僧多粥少，解決不了根本問題，而且挑選兵員只以生活困難情況而定，也影響兵員素質(zhì)。如嘉慶二十四年十二月十六日諭：“八旗滿洲、蒙古、漢軍旗人，皆系國(guó)初時(shí)隨來者，旗人子弟性習(xí)本屬淳樸，及今日久，較先漸染流俗，惟尚虛華，不思技藝，此皆由八旗滿洲、蒙古、漢軍都統(tǒng)、副都統(tǒng)平日不善為教養(yǎng)，于挑缺時(shí)只論其家口挑取，并不教訓(xùn)八旗子弟，令其勤習(xí)技藝之故。”
二是清理旗地，以保證旗人有所收入。如整頓東北旗地的做法：一是令旗人私墾地畝自首入官。愛新覺羅·颙琰四年十二月，沈陽市將軍琳寧奏稱：“奉天旗民私墾余地隱占日久，若不清查辦理，恐致妄想爭(zhēng)端，請(qǐng)將從前私種之罪并地方官失察處分俱行寬免，賞限二年，令各業(yè)戶將浮多地畝自行首報(bào)，不拘數(shù)目，照依紅冊(cè)地納糧之例一律交納，”嘉慶“加恩每畝酌中納租三分，折交錢文，自于旗民生計(jì)為便。”同年，嘉慶還令盛京將軍清查距各城較遠(yuǎn)不能放牧的閑荒地，讓旗人耕種升科，次年五月，盛京將軍清查出馬場(chǎng)地近39萬畝，令各城旗兵開墾升科，畝征銀四分。愛新覺羅·颙琰六年九月，嘉慶又通諭各旗查丈土地，預(yù)備牛具種子，來年試種，按年起科。對(duì)于普遍存在于沈陽市、吉林市、黑龍江各地的民典旗地問題，嘉慶于嘉慶九年秋天下令清查，“勒限一年，準(zhǔn)其首報(bào)”。次年八月，盛京將軍富俊等奏報(bào)說：“自上年九月至今，業(yè)據(jù)旗民首報(bào)地，約計(jì)二十一萬余畝，”但指出：“此項(xiàng)民典旗地，事閱多年，且尚有輾轉(zhuǎn)接典旗地等事，頭緒繁多，該旗民等均系窮苦之人，今既各將地畝呈首，而一則應(yīng)追典價(jià)，一則應(yīng)追租息，俱不免追呼之?dāng)_，且尚有應(yīng)得罪名，其情究屬可憫。茲格外施恩，著將業(yè)經(jīng)首報(bào)地畝，所有旗民人等應(yīng)得之罪，并應(yīng)追典價(jià)、息銀兩一并寬免”。隨后清廷只好改為官為贖買。
另一個(gè)舉措則是禁止官民盤剝旗人的行為。如愛新覺羅·颙琰十五年二月八日的上諭稱：山東省民人在八旗各衙門左近托開店鋪，潛身放債，名曰典錢糧，以一月之期取倍之利，每月屆兵丁等支領(lǐng)錢糧，該民人即在該衙門首攔去扣算，該兵丁于本月養(yǎng)贍不敷，因而下令嚴(yán)禁。同年二月十一日的一道上諭指出：“閱今數(shù)十年后，法令益覺懈弛，習(xí)俗更加敝壞，八旗兵丁不知勤苦上進(jìn)，錢糧恩賞隨得隨盡，逞一時(shí)之揮霍，而不顧終歲之拮據(jù)；快一己之花銷，而不顧全家之養(yǎng)贍，致房產(chǎn)交易，生計(jì)蕩然，風(fēng)氣改移。”他同時(shí)申述世宗諭說：“八旗為本朝根本，凡系生計(jì)禁令習(xí)俗等事，屢經(jīng)申降諭旨，從前皇考之時(shí)恩賞稠疊，歷經(jīng)多年，而滿洲等生計(jì)并不見滋植，轉(zhuǎn)益減損者，皆法令懈弛之故也。今八旗兵丁貧乏，即將倉糧國(guó)帑盡行頒賜，朕固不惜，但使隨得隨盡，曾不浹旬即蕩然，亦何濟(jì)之有？并有將愿置房產(chǎn)變易無遺者，若于此輩加以顧惜，不但惡者無所懲，即善者亦無由勸矣。”要求嚴(yán)校閱，教以典禮倫常及照顧其生計(jì)。
再一個(gè)措施就是遷移京旗實(shí)邊墾荒，發(fā)展生產(chǎn)。由于八旗人口不斷繁衍，而八旗兵額有限，愛新覺羅·颙琰雖千方百計(jì)增添一些養(yǎng)育兵，但其數(shù)量畢竟有限，畢竟解決不了問題，最根本和最可靠的辦法莫過于鼓勵(lì)旗人發(fā)展生產(chǎn)，自食其力，逐步改變過去那種游手好閑、不事勞動(dòng)的寄生生活方式。而嘉慶于成規(guī)，對(duì)此拒絕考慮。四年春間，國(guó)子監(jiān)祭酒法式善條奏事件折就稱，口外西北，地廣田腴，建議八旗閑散戶丁情愿耕種者許報(bào)官自往耕種，卻遭到嘉慶的斷然拒絕，嘉慶在一道上諭中指責(zé)說：其奏折“首即有親政維新之語。試思朕以皇考之心為心，以皇考之政為政，率由舊章，恒恐不及，有何維新之處？至口外西北，地廣田腴，八旗閑散戶丁情愿耕種者許報(bào)官自往耕種等語，若如所奏，豈非令京城一空，尤為荒謬之極……”。
直到愛新覺羅·颙琰十七年后態(tài)度始有所改變，該年四月，他向軍機(jī)大臣說：“八旗生齒日繁，京城各佐領(lǐng)下戶口日增，生計(jì)拮據(jù)，雖經(jīng)添設(shè)養(yǎng)育兵額，而養(yǎng)贍仍未能周普，……國(guó)家經(jīng)費(fèi)有常，舊設(shè)甲額現(xiàn)已無可復(fù)增，各旗閑散人等為額缺所限，不獲挑食名糧，其中年輕可造之材，或閑居坐廢，甚或血?dú)夥絼偅问幾淌拢葹榭上В蛩紪|三省原系國(guó)家根本之地，而吉林市土膏沃衍，地廣人稀，聞近來柳條邊外采參山場(chǎng)，日漸遠(yuǎn)移，其間空曠之地不下千有余里，悉屬膏腴之壤，內(nèi)地流民，并有私侵耕植者。從前乾隆，我皇考高宗純皇帝軫念八旗人眾，分撥拉林地方，給與田畝，俾資墾種，迄今該旗人等甚享其利，今若仰循成憲，斟酌辦理，將在京閑散旗人陸續(xù)資送前往吉林，以閑曠地畝撥給管業(yè)，或自行耕種，或招佃取租，均足以資養(yǎng)贍，于教養(yǎng)之道，實(shí)為兩利。著即傳諭吉林將軍賽沖阿等，查明曠地?cái)?shù)量及可安置多少旗戶等情迅速回奏，或可先派旗人數(shù)百戶前往試行，俟辦有成效再作推廣”。
但賽沖阿并沒有認(rèn)真辦理此事，直到十九年改任積極主張移民墾荒的富俊主持此事始大有進(jìn)展。富俊本人對(duì)移駐旗人墾荒持持積極態(tài)度，他上任后即上疏說：過去在乾隆中期，也曾移住京旗到吉林墾種，但大多憑借吉林兵力，墾而不種，甚至雇覓流民代耕，時(shí)間長(zhǎng)了，田地遂為民有，所以他建議如今等辦試墾，不如先辦屯田，發(fā)吉林省閑散旗人千名為屯丁，每丁給銀二十五兩、籽種兩石，官置牛具，每人給荒地三十晌。其中墾種二十晌，留荒十晌，四年后征糧，每晌一石。十年后再移駐京旗，人給熟地十五晌，荒地五晌；其余十晌，荒、熟各半，則給予原駐屯丁作為恒產(chǎn)，免征其租。因利而利，靡帑無多將來京旗移到，得種熟地，且與本處旗屯錯(cuò)居雜處，有利于他們學(xué)耕伙種，實(shí)為有益。并詳細(xì)地開列了屯墾、出納、設(shè)官、經(jīng)理等事宜上報(bào)。愛新覺羅·颙琰對(duì)此十分高興，準(zhǔn)如所議試行。
嘉慶二十一年正式移民開墾，雖然第一年遇上早霜收成不好，但很快即獲好的效果，因此富俊奏請(qǐng)續(xù)發(fā)沈陽市、吉林旗人各千人往墾，設(shè)左右二屯。其中盛京旗人多是自愿入屯，偕族而來，到嘉慶二十五年已大有成效，當(dāng)?shù)亍氨任莪h(huán)居，安土樂業(yè)，有井田遺風(fēng)。中屯開墾在先，小麥草暢發(fā)，男耕婦，俱極勤勞。”到愛新覺羅·旻寧元年正月，富俊又上疏說：三屯已墾荒地9萬余晌，成效甚著，請(qǐng)移住京旗三千戶，道光得知大為高興，降諭說：“八旗生齒日繁，而甲餉設(shè)有定額，屢經(jīng)籌議加增，于旗人生計(jì)仍未能大有裨補(bǔ)，惟因地利以裕兵食，乃萬年之長(zhǎng)策。富俊籌辦開墾阿勒楚喀、雙城堡三屯地畝九萬數(shù)千晌，現(xiàn)已漸有成效……自道光四年為始，每年移駐二百戶，分為四起送屯該處”。
應(yīng)當(dāng)指出的是，在拉林西北雙城區(qū)遷移京旗，準(zhǔn)備工作至愛新覺羅·颙琰二十五年已經(jīng)建立三屯，設(shè)總屯達(dá)進(jìn)行管理，屯丁有婚喪斗訟等事，呈該佐領(lǐng)報(bào)協(xié)領(lǐng)偵辦，有命案報(bào)請(qǐng)阿勒楚喀副都統(tǒng)衙門驗(yàn)汛，并轉(zhuǎn)報(bào)將軍衙門決定。但遷移工作自愛新覺羅·旻寧二年才開始進(jìn)行，而且進(jìn)展極為緩慢，直到道光七年才遷移487戶。因與原計(jì)劃相差太遠(yuǎn)，故道光九年將移墾定額3000戶的計(jì)劃改為1000戶，且允許雇傭長(zhǎng)工助耕。所以道光初年，協(xié)辦大學(xué)士、戶部尚書英和就曾說：“雙城堡屯田，經(jīng)始維艱，宜推廣以竟成功也。雙城堡移駐京旗，自將軍富俊條奏，經(jīng)理數(shù)年，糜帑數(shù)十萬兩，良非易易，原定每年移駐二百戶。查上年移駐五十三戶，本年移駐三十六戶，總未及一百戶，誠(chéng)恐此后愿往者少，又不便勒派，虛費(fèi)以前經(jīng)始之力，致善政無成功，實(shí)屬可惜。況伯都訥等處，亦多可墾之地，如能源源而往，則京師貧苦旗人，既可得有產(chǎn)業(yè)資生，而該處以荒僻之區(qū)，漸成巨鎮(zhèn)，實(shí)屬法良意美”。
與此同時(shí)，嘉慶帝還采取了遷移宗室回駐沈陽市的措施。宗室是旗人中特殊的階層，人口增加更快，他們的俸祿雖較豐厚，但實(shí)際獲得職位也非易事，因而他們的生活問題也比較突出，加上他們?cè)居袃?yōu)越的政治地位和經(jīng)濟(jì)地位，追求奢侈安逸生活的頹靡之風(fēng)更盛，給清王朝帶來的危害也最大。時(shí)人昭璉就說：“近日宗室蕃衍，入仕者少，飽食終日，毫無所事，又食指繁多，每患貧困，好為不法之事，累見奏。蓋宗室習(xí)俗倨傲……惟市井小人日加諂婿，奉為事主，有司以其天，故為屈法，市井之良善又多畏其威勢(shì)，不敢與抗，適足以長(zhǎng)其兇焰，其俗日漸卑惡也。”對(duì)于他們自然不能象其它旗人那樣遷移墾荒，只有養(yǎng)著。早在愛新覺羅·颙琰八年，嘉慶便從眾多宗室因無住房而浮居各處的情況中就感到問題的嚴(yán)重性，他一方面指責(zé)他們不知節(jié)儉，另一方面則令宗人府及八旗都統(tǒng)衙門或擇地建房，或調(diào)劑舊房予以解決。其次是增加職位，但也解決不了多少問題，因而成為一大累贅，棄之不能，養(yǎng)之不易，令清帝頗為頭痛。嘉慶無奈之下，就想將他們遷移回老家安置，希望他們?cè)谧婢又馗腥鞠路禈氵€真，至少少惹麻煩。
規(guī)模最大的一次遷移是在嘉慶十八年進(jìn)行的。為做好安置工作，他先令沈陽市將軍和寧等在盛京小東門建房八十區(qū)，皆固以垣，可聚族而居。遷移過程中，特命官雇大車運(yùn)送，備置行裝，啟程后還逐日發(fā)給盤費(fèi)并由大臣照料，沿途文武官員護(hù)送，安排可謂細(xì)致周到，但仍遭到宗室們的強(qiáng)烈反對(duì)，有人還把此事比作發(fā)遣予以抵制。愛新覺羅·颙琰不得不寫了一篇很長(zhǎng)的《訓(xùn)移居盛京諸宗室》加以勸導(dǎo)：
朕承庭訓(xùn)，首重展親，教養(yǎng)多方，終難遍及也。我八旗子弟，生齒益繁，億萬黎民，輻京邑，物產(chǎn)昂貴，此必然之勢(shì)也。設(shè)官分職，經(jīng)費(fèi)有常，豈能多增祿乎？亦未能盡用宗室，置滿洲、蒙古、漢臣于閑地，非善政也。封建直省，其失具在，前史更不必論矣！宵旰殷懷，迄無良策。敬讀皇考《盛京賦》，啟予衷，以祖宗之心為心，思淳本睦族之道，莫若移居故土，習(xí)我舊俗，返樸還淳，取奢從儉，誠(chéng)良法也。……宗室中之明事理者，必知感鞠謀綏眾之深恩；而一二不肖者遂訛傳為竄逐流放之重罰，是不但不知予求舊之心，亦非乃祖乃父之克家良嗣矣。……不可不闡明其理。夫犯罪之人徒流軍遣，律有明條，必申明所犯何罪，所配何省，從未有發(fā)遣至本省之軍犯，……內(nèi)地則發(fā)往新疆，新疆則發(fā)往煙瘴，遠(yuǎn)離故土，投諸四裔，遇有慶典始赦還鄉(xiāng)，……天下皆知，宗室轉(zhuǎn)不知耶？今以衣錦還鄉(xiāng)之樂事，轉(zhuǎn)謂斥放遷徒之虐政，稍有人心者，何忍出此言哉！試問犯罪發(fā)遣之人豈有受此重賞乎？！……愿我宗人，還我故國(guó)，安常處順，念昔先人，武備宜勤，家語須熟，行有余力，學(xué)于古訓(xùn)，此日為家之賢子弟，他年作國(guó)之好大臣，拭目以俟，可不勉乎！
但勸導(dǎo)歸勸導(dǎo)，宗室們已習(xí)慣了北京的生活方式，并把它當(dāng)作一種權(quán)益或地位的象征，根本不愿意來到相對(duì)荒涼的發(fā)祥之地。怎奈皇帝決心已下，只能悲悲戚戚地走上返鄉(xiāng)的道路，而且時(shí)時(shí)都在夢(mèng)想著重返北京城。愛新覺羅·颙琰本來打算“間十余年踵行一度”，只可惜尚未來得及推行第二次第三次，便與世長(zhǎng)辭了。
為調(diào)動(dòng)駐防八旗屯種的積極性，嘉慶還改變?cè)瓉砉霓k法，推行分產(chǎn)承耕的辦法。嘉慶為了調(diào)動(dòng)邊疆駐防八旗屯種的積極性，還著手改變?cè)熊娡凸睦限k法，積極推行分產(chǎn)承耕，其目的仍在于妥善安置閑散旗丁，以裕旗人生計(jì)。
嘉慶十七年（1812）二月，他諭示伊犁府晉昌說：該地從前八旗公種之田，若仍令其通令合作，他們必然視公產(chǎn)不如私業(yè)，勤惰不齊，不足以專責(zé)成。應(yīng)將此項(xiàng)田二萬余畝分給八旗，使各專心耕種，永資樂利。”
應(yīng)該指出，當(dāng)時(shí)的邊境軍屯，并不限于駐防八旗，但愛新覺羅·颙琰只諭示于旗屯實(shí)行分產(chǎn)承耕，很明顯是出于對(duì)旗人的一種特殊照顧。對(duì)于晉昌建議的“如有人力不敷，準(zhǔn)其佃人耕種，計(jì)畝收租”。嘉慶則認(rèn)為，這種做法，“日久恐滋流弊”而不予批準(zhǔn)，明確指示“應(yīng)責(zé)令八旗閑散余丁自行耕種，既敷養(yǎng)贍，又免游惰，于駐防旗人教養(yǎng)之道，大有裨益”。可見嘉慶之所以推行旗屯分產(chǎn)到戶，目的是為了把旗人的教與養(yǎng)更好地結(jié)合起來，以扭轉(zhuǎn)旗人世風(fēng)日下的狀況，而并非單純地考慮增加旗人的經(jīng)濟(jì)收入。
至于前任伊犁將軍松筠在離任時(shí)曾經(jīng)提及，他于任內(nèi)曾在伊犁河北岸筑堡造屋，移駐閑散旗丁按堡授田，教之樹畜，今三時(shí)務(wù)農(nóng)，冬時(shí)操演。愛新覺羅·颙琰認(rèn)為這些做法都很好，現(xiàn)松筠雖已離任，但該處尚留有原派承辦人員，遂飭令晉昌遵照松筠原定章程，認(rèn)真妥辦，以收實(shí)效。這些都清楚地表明移旗民墾荒并不限于旗人集中的東北三省，而是凡有八旗駐防的地區(qū)，只要條件具備，都在大力推行。
其后不僅鼓勵(lì)屯墾，甚至對(duì)開采煤礦也開了禁，嘉慶二十年（1815）正月，吉林將軍富俊奏請(qǐng)?jiān)嚥擅航铮芸毂惬@得嘉慶的批準(zhǔn)，指定缸窯、胡家屯、營(yíng)盤溝、田家屯即吉林半拉山國(guó)家森林公園、丁家溝、波泥河鎮(zhèn)等六處為開采區(qū)，以裕旗民生計(jì)責(zé)成富俊妥立章程，約束稽查，如有辦理不善，以致滋生事端，惟該將軍是問。
然而，愛新覺羅·颙琰的努力并沒有解決八旗生計(jì)問題，嘉慶二十四年十二月十六日的一道上諭就說：“八旗滿洲蒙古漢軍旗人，皆系國(guó)初時(shí)隨來者，旗人子弟性習(xí)本屬淳樸，及今日久，較先漸染流俗，惟尚虛華，不思技藝，此皆由八旗滿洲蒙古漢軍都統(tǒng)副都統(tǒng)平日不善為教養(yǎng)，于挑缺時(shí)只論其家口挑取，并不教訓(xùn)八旗子弟，令其勤習(xí)技藝之故。”
同時(shí)還應(yīng)當(dāng)指出的是，遷移京旗實(shí)邊政策并非嘉慶首創(chuàng)，而是始于乾隆。早在乾隆初年，因八旗數(shù)十萬人閑聚京師，待養(yǎng)于官，大臣們就曾建議將部分京旗移駐關(guān)外，使之屯墾戍邊。如乾隆二年（1737），御史舒穆祿·舒赫德建議，將閑散京旗移駐沈陽市、黑龍江省、寧古塔，如此，“不惟京城勁旅無單弱之虞，而根本之地更添強(qiáng)壯之卒，事屬兩便”。乾隆七年（1742）十一月更議定吉林開墾辦法：先派吉林市兵等開墾荒地，待移駐京旗到達(dá)后，將所墾地畝均給，移駐京旗戶給三頃，閑荒地聽其招佃開墾，官給車馬牛種。拉林地區(qū)自乾隆九年至二十四年間，共移駐京旗3000多丁。乾隆十年（1745），清廷還曾考慮將黑龍江呼蘭地方700余里荒地作為京旗屯墾地，后決定將其中500余里留作移駐京旗屯墾地，等待拉林等地收效后，再行遷移，其余200里則由當(dāng)?shù)仄烊艘岂v屯墾。
政策與觀念
實(shí)際上，八旗生計(jì)問題歸根到底說來是個(gè)體制問題，也就是說，八旗生計(jì)問題與八旗制度本身有關(guān)。八旗作為國(guó)家統(tǒng)治的重要支柱，一直被清廷作為特殊的階層來供養(yǎng)的，但其數(shù)額有限，而其人數(shù)增長(zhǎng)很快，國(guó)家已無力負(fù)擔(dān)，卻不讓他們自謀生路，勢(shì)必造成他們生活困難。八旗制度發(fā)展到清代中期已經(jīng)到了必需改變的地步，八旗規(guī)模已經(jīng)發(fā)展到政府無法全部包攬下來的程度。愛新覺羅·颙琰推行的種種措施，大多是康雍乾時(shí)期推行的政策，而且事實(shí)已經(jīng)證明不是解決問題的根本辦法，現(xiàn)在嘉慶繼續(xù)推行此種方法，自然是只能緩解一下客觀存在的困難。而他遷移宗室移駐沈陽市只不過是減輕對(duì)京師的壓力，遷移京師旗人到東北墾荒，也不過是想回復(fù)到八旗制度創(chuàng)建初期那種耕戰(zhàn)結(jié)合的老路上去，根本不愿意對(duì)制度本身有所變革。
最典型的事例是他對(duì)御史羅家彥的批判。嘉慶二十一年十一月，羅家彥奏籌八旗生計(jì)，建議讓八旗男婦老幼均可以紡織為生，八旗貴族對(duì)這一建議當(dāng)然是普遍反對(duì)，因而被八旗都統(tǒng)公同駁議。對(duì)八旗生計(jì)苦于無計(jì)可施的嘉慶帝，本來可以認(rèn)真加以考慮的，因?yàn)檫@一建議不失為擴(kuò)寬旗人生活門路、改善生計(jì)的有效辦法之一。現(xiàn)在見滿洲大臣們紛紛以違背祖制相批駁，而他向來又最怕別人指責(zé)他違背或擅改祖制，因而很快就站到了維護(hù)祖制的立場(chǎng)上來，并鄭重其事地召集諸皇子及軍機(jī)大臣等宣諭說：
“我八旗滿洲，首以滿語騎射為本務(wù)，其次則誦讀經(jīng)書，以為明理治事之用，若文藝則非所重，不學(xué)亦可，是以皇子在內(nèi)廷讀書，從不令學(xué)作制藝，恐類于文士之所為，凡以端本務(wù)實(shí)示所趨向……我朝列圣垂訓(xùn)，命后嗣無改衣冠，以清語騎射為重，圣謨深遠(yuǎn)，我子孫所當(dāng)萬世遵守。若如該御史所奏，八旗男婦皆以紡織為務(wù)，則騎射將置之不講。且營(yíng)謀小利，勢(shì)必至漸以貿(mào)易為生，紛紛四出，于國(guó)家贍養(yǎng)八旗勁旅，屯住京師本計(jì)，豈不大相刺謬乎？近日旗人耳濡目漸，已不免稍染漢族習(xí)氣，正應(yīng)竭力挽回，以身率先，豈可導(dǎo)以外務(wù)，益遠(yuǎn)本計(jì)矣？！羅家彥此折，若出于滿洲御史，必當(dāng)重責(zé)四十板，發(fā)往伊犁。姑念該御史系屬漢人，罔識(shí)國(guó)家規(guī)制，但他識(shí)見如此，竟欲更我舊俗，豈能復(fù)勝女官之任？！著革退御史職務(wù)，仍回原衙門以編修用。”
從其中的內(nèi)容來看，愛新覺羅·颙琰對(duì)祖制問題是相當(dāng)敏感的，羅家彥所奏不過是他籌劃八旗生計(jì)的一個(gè)思路，采用與否，全在嘉慶自己掌握，而且此建議本不失為一個(gè)好的思路，卻被冠以“欲更我舊俗”的嚴(yán)重罪名，上綱上線，足以說明嘉慶在改制方面的思想是相當(dāng)保守的。在這種思想指導(dǎo)下去考慮八旗生計(jì)問題，自然不能有大的改革創(chuàng)新出現(xiàn)，也就不能根本解決八旗生計(jì)問題。
有意思的是，當(dāng)時(shí)人沈起元也曾對(duì)八旗制度提出尖銳批評(píng)，他分析其中的矛盾說：“一甲之丁，至今而為數(shù)十丁數(shù)百丁者比比，于是一甲之糧，昔足以贍一家者，必不足以贍數(shù)十家數(shù)百家，勢(shì)也。甲不能遍及，而徒使之不士、不農(nóng)、不工、不商、不兵、不民，而環(huán)聚于京師數(shù)百里之內(nèi)，于是其生日蹙，而無可為計(jì)，非旗人之愚不能為生也；雖有干木、陶朱之智，不能為生也；豈惟旗人不能自為計(jì)，雖堯舜之仁不能為計(jì)也。”所以他認(rèn)為，解決八旗生計(jì)問題的關(guān)鍵“在一視滿漢而已”。即：“今之措置旗人者，宜莫若于漢軍之內(nèi)，稽其祖籍，以一人承占，或以材，或以輩行，其余子姓則散之出旗，軍者均之，漢者漢之，軍有甲糧可以自給，余歸四民任其所之，使謀其生，則宿衛(wèi)無虛籍而輦下無窮民，所裨于軍國(guó)大計(jì)者非淺鮮矣。”這種主張的核心內(nèi)容就是要對(duì)八旗制度本身進(jìn)行改革，部分出旗為民，改變其寄生性，不失為一個(gè)正確的思路。況且由國(guó)家全包的供養(yǎng)制度也并沒有起到保證其戰(zhàn)斗力的效果，歷次作戰(zhàn)表現(xiàn)已說明這一點(diǎn)。然而由于八旗制度是歷代祖宗所傳下來的，具有不可改變的性質(zhì)，要對(duì)其進(jìn)行變革，實(shí)在是太難了。
參考資料 >
整理旗務(wù)與關(guān)注八旗生計(jì).中華文史網(wǎng).2013-04-13