羅友枝（EvelynRawski，羅斯基），匹茲堡大學中國史日裔女教授，曾編輯過PopularCultureinLateImperialChina，精于明清史研究。柯文在《在中國發(fā)現(xiàn)歷史》一書中曾提到她對晚清中國大眾識字率的研究。1993年，她與余英石（余英時）角逐美國亞洲學會副會長，余不敵羅而敗。
著作與論文
主要著作
作品介紹
羅友枝：《最后的皇族：清代宮廷社會史》（Evelyn S.Rawski,The Last Emperors:A Social History of Qing Imperial Institutions.Berkeley:University of California Press,1998）
本書是中國史研究領域的一部非常重要的專著。羅友枝做出了我們能夠期待一部優(yōu)秀學術著作所能做出的最偉大的貢獻：給出大膽的概念和論點，同時為未來幾代研究者提供堅實的基礎研究。
本書提出的問題很吸引人，也很重要。通過艱苦的檔案搜集工作，羅友枝發(fā)掘了大量非常有價值的資料，這使她的著作成為研究清代中國社會結構和滿族宮廷的公開和非公開禮儀的珍貴手冊。羅友枝的專著是一個里程碑，代表了研究中國的新歷史學的開端：本書是對遠比我們以往所知更為復雜的和更具文化多元性的帝制中國的精深研究。
該書中國人民大學出版社2009年出版，周衛(wèi)平譯。
主要論文
人物事件
文章辯論
1967年，何炳棣發(fā)表了《清朝在中國歷史上的重要性》一文，提出清代是中國歷史上征服最成功的朝代，成功的關鍵在于采取了漢化政策。三十年后，1996年羅友枝(EvelynSakakidaRawski)在全美亞洲年會上發(fā)表演講，對何炳棣的“漢化”說提出質(zhì)疑。她從“滿洲”中心觀出發(fā)，認為清代能夠成功統(tǒng)治近三百年，主要原因并非“漢化”或“中國化”，而是清朝統(tǒng)治者保持了國語騎射等“滿洲”認同，并利用與亞洲內(nèi)陸非漢族之間的文化聯(lián)系，用不同的方式統(tǒng)治一個包括滿族、蒙古族、藏族、維吾爾族和漢族等的多民族帝國。她強調(diào)“清帝國”與“中國”并非同義詞，而是一個超越了“中國”的帝國，華族不過是一個想象的共同體，并提出要重新審視清史。
何炳棣隨即撰文回應，指出羅友枝在漢化和滿族與非漢民族關系之間構建了一個錯誤的二分法，認為強調(diào)滿族對于漢族行為準則和思維方式的認同無需排斥對其他形式的認同。他通過對中國歷史上各民族漢化過程的考察，指出漢化是一個漫長、復雜、持續(xù)的進程，非漢族的漢化擴充了漢文明的內(nèi)涵，而滿族對創(chuàng)造一個多民族帝國作出了杰出貢獻。何炳棣的出發(fā)點在于論證滿族建立的是一個“中國”的王朝，直接抨擊了羅友枝的“超越中國”帝國模式。其論證之系統(tǒng)與深入，反駁之雄辯，正如定宜莊所言，迄今為止，無論在國內(nèi)和國外的學者中尚無人能出其右。而二人在觀點上的針鋒相對，被美國清史學界稱之為一場著名的論辯。對于這樣的論點，中國學界自然無法接受，于是許多學者做出明確的回應和批駁。葛兆光從尋找質(zhì)疑中國認同的研究視角和理論依據(jù)出發(fā)，認為“區(qū)域研究”、以“亞洲”或者“東亞”為研究空間單位，都是對“同一性中國歷史”的質(zhì)疑。而將清朝與元朝視為征服政體是受到西方“征服王朝”理論的影響。郭成康則梳理了清朝皇帝對“中國”、“天下”等概念內(nèi)涵的認識，論證了乾隆中期以后，“中國”概念的外延已推展到新疆、西藏自治區(qū)等廣大地區(qū)。
參考資料 >
羅友枝.滿族空間.2019-07-30
最后的皇族.豆瓣讀書.2024-12-12
十八世紀中國社會.中國知網(wǎng).2024-12-12
紀念創(chuàng)刊五周年筆談.中國知網(wǎng).2024-12-12