大衛·李嘉圖學派的形成始于大衛·李嘉圖的《政治經濟學及賦稅原理》一書的出版，該學派以李嘉圖為中心聚集了一批支持其經濟學說的人士。然而，到了19世紀20年代，李嘉圖學派在一場激烈的學術辯論中敗北，隨之解散。
歷史背景
勞動價值論的發展
勞動價值論作為一種經濟學的基本理論，經歷了漫長的發展歷程。它與效用價值論幾乎同時出現在西方古代思想家中，并一同經歷了中世紀的沉寂。直到18世紀下半葉，隨著工業資產階級的崛起，勞動價值論開始在與效用價值論的競爭中占據優勢，并在英國古典經濟學中確立了自己的地位。亞當·斯密和大衛·李嘉圖分別通過《國富論》和《政治經濟學及賦稅原理》對勞動價值論進行了深入探討和闡述。李嘉圖的理論尤其受到了廣泛的關注，以至于有人評論說“李嘉圖征服了英國”。
李嘉圖學派的興衰
李嘉圖學派的成立標志著一批學者對其經濟學說的認同和支持。然而，不久之后，李嘉圖學派在圍繞李嘉圖價值論的論戰中遭遇挫折，學派也因此瓦解。這一事件引發了人們對勞動價值論為何衰落、如何衰落等問題的深刻反思。
理論爭議
亞當·斯密與李嘉圖的勞動價值論
亞當·斯密和大衛·李嘉圖都認為，勞動價值論的基礎是“原始的實物交換”，即沒有貨幣和其他資源索取報酬的簡單交換。他們都提出，交換價值的根源在于物品中蘊含的勞動。斯密在《國富論》中詳細闡述了這一觀點，而李嘉圖則在此基礎上有所發展，認為現代條件下的價值規律雖然與原始階段有所不同，但本質上仍是相同的。
資本主義現實與勞動價值論的矛盾
然而，該學派以勞動價值論為核心，研究發現勞動價值論的前提與自由競爭資本主義市場的實際情況存在沖突。在這種環境下，平均利潤率規律的存在使得商品交換比例通常不由產品中所包含的勞動量決定，而是由生產商品所需的投資量決定。這一矛盾在大衛·李嘉圖的理論中尤為明顯，他認識到由于不同行業使用機器和固定資本的比例不同，以及工資漲落的影響不同，勞動價值原理會發生顯著變化。
反對論者的批評
針對李嘉圖的勞動價值論，出現了大量的批評聲音。其中，《評政治經濟學上若干用語的爭論》一書對李嘉圖的理論發起了猛烈抨擊。薩繆爾·貝利于1825年出版的著作中，對李嘉圖的價值論和利潤論提出了系統的批判。貝利強調，價值僅表示商品間的交換比例，而非某種內在的、絕對的東西。他認為人們在交換中依照一定比例并用貨幣表現該比例從而形成價值概念，核心表述為“決定價值也就是表現價值”，明確結論是“價值就是價格”。他還將工資視為一種比例關系，即工人所得與生活資料之比。此外，托馬斯·馬爾薩斯也利用大衛·李嘉圖價值論的矛盾來反對李嘉圖，他認為商品的價值應該由工資和利潤量來決定。
李嘉圖追隨者的回應
面對批評，李嘉圖的追隨者們試圖捍衛其理論。詹姆斯·穆勒和約翰·麥克庫洛赫等人都聲稱商品價值由勞動決定，但這其實是價值的轉移，不是價值的創造，根本不能說明已經離開勞動過程的商品在生產或流通期間停留更長時間后價格提高的原因；他們對“勞動”的解釋完全拋棄了李嘉圖的價值論（穆勒）甚至走得更遠（麥克庫洛赫），導致李嘉圖的勞動價值論至此被徹底敗壞。穆勒認為價值通常由供給與需求決定，但最終由生產費用決定。麥克庫洛赫則認為，商品的實際價值取決于生產商品所需的勞動，而相對價值則取決于“商品換得的勞動或其他任何商品的量”。
后果與影響
生產成本價值論的興起
大衛·李嘉圖勞動價值論的崩潰和李嘉圖學派的解體導致了生產成本價值論的興起。薩伊在1803年出版的《政治經濟學概論》中提出了著名的生產三要素價值論和以效用為基礎的價值論。經過托馬斯·馬爾薩斯等人的完善，最終由約翰·密爾將其推向成熟。穆勒的價值理論包括生產要素論、供求論、生產費用論和效用論的結合，標志著勞動價值論的終結和生產成本論的確立。
主觀價值論的萌芽
與此同時，李嘉圖學派的解體也開啟了從客觀價值論向主觀價值論的轉變。這一轉變在19世紀70年代初期的“邊際革命”中得以實現，主觀價值論自此正式登上了理論舞臺。
教訓
李嘉圖學派的興衰為我們提供了兩條寶貴的教訓。首先，亞當·斯密和大衛·李嘉圖的勞動價值論是有條件的，適用于特定的時代和環境。當理論與實踐發生矛盾時，正確的做法應該是根據實踐來修正理論，而不是固守原有的理論。其次，當理論面臨挑戰時，不應回避問題，而應積極尋求解決方案。
參考資料 >
百度教育.百度教育.2024-10-29
百度教育.百度教育.2024-10-29
再議“李嘉圖學派解體”及其影響.再議“李嘉圖學派解體”及其影響.2024-10-29