WTO協(xié)定是一個(gè)比較龐大的體系，其中WTO協(xié)定的實(shí)施問(wèn)題是一個(gè)較復(fù)雜的焦點(diǎn)，本文從國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系之理論角度，闡述了WTO協(xié)定在成員國(guó)內(nèi)的直接效力問(wèn)題，在分析美國(guó)、歐洲共同體等實(shí)施WTO協(xié)定的經(jīng)驗(yàn)之基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)入世后關(guān)于WTO協(xié)定的執(zhí)行問(wèn)題提出了簡(jiǎn)單構(gòu)思。
前言
從國(guó)際法上說(shuō)，WTO本身包含著三位一體的因素。從其功能上說(shuō)，有三個(gè)：一個(gè)國(guó)際組織，一套世界貿(mào)易的法典，一種多邊貿(mào)易談判的場(chǎng)所。我們通常所說(shuō)的“入世”，明確含有加入這套包括以及由其而引申出的貨物貿(mào)易（GATT1994）、服務(wù)貿(mào)易（GATS）和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易（TRIPS），以及解決爭(zhēng)端機(jī)制等幾大塊國(guó)際條約群及其的多邊條約群的世界貿(mào)易法典的含義。這些構(gòu)成現(xiàn)在的規(guī)范世界多邊貿(mào)易的一個(gè)龐大而復(fù)雜的法律體系。WTO這一整套法律規(guī)則對(duì)中國(guó)“入世”后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大意義和深遠(yuǎn)的影響。同時(shí)WTO的多邊貿(mào)易體制，從其構(gòu)來(lái)看，包含了外交（政治）、貿(mào)易和法律等多方面的因素。WTO是用國(guó)際條約規(guī)范世界貿(mào)易的，其條款都是用規(guī)定各成員方法律義務(wù)的方式來(lái)表述的。按照第38條關(guān)于國(guó)際法淵源的表述，WTO條約群正是國(guó)際法的組成部分。不管是在GATT運(yùn)行階段，還是針對(duì)現(xiàn)在的WTO規(guī)則，這一點(diǎn)都應(yīng)毫無(wú)質(zhì)疑。尤其在WTO頗具特色的解決爭(zhēng)端機(jī)制里，除傳統(tǒng)的協(xié)商、調(diào)解、斡旋等外交方法外，其核心機(jī)制是國(guó)際法中常說(shuō)的“司法解決”，并專門設(shè)立上訴機(jī)關(guān)來(lái)復(fù)審專家組判案中的“法律問(wèn)題”，包括對(duì)WTO各“涵蓋多邊協(xié)議”（條約）的法律解釋。這就大大強(qiáng)化了WTO條款的法律約束力。WTO的法律規(guī)則將直接規(guī)范各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法，深刻影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的許多方面。關(guān)鍵的問(wèn)題在于WTO協(xié)定如何在成員國(guó)實(shí)施，從另外一種意義上講，亦即WTO協(xié)定對(duì)于其成員的效力如何？這是WTO協(xié)定所規(guī)制的促進(jìn)各國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易、投資自由化，促進(jìn)全球資源的充分利用的基本價(jià)值實(shí)現(xiàn)的根本路徑。WTO成立以來(lái)的實(shí)踐也充分表明，WTO協(xié)議的實(shí)施問(wèn)題，已成為WTO體系中最核心、最復(fù)雜、難度最大的一個(gè)問(wèn)題。在中國(guó)“入世”過(guò)程中，如何實(shí)施WTO協(xié)定以及能否確保履行WTO所規(guī)制的義務(wù)，也成為談判的焦點(diǎn)。
效力
就國(guó)際法而言，對(duì)于條約在締約國(guó)如何具體實(shí)施和執(zhí)行，原則上說(shuō)是主權(quán)國(guó)家的自由，WTO協(xié)定的實(shí)施亦是如此。就WTO協(xié)定本身來(lái)講，它仍然是有關(guān)國(guó)家之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法律形式，是其成員國(guó)之間法律制度的一部分。因此，協(xié)定在國(guó)內(nèi)的實(shí)施和執(zhí)行是國(guó)際法尤其是條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的具體化。事實(shí)上，條約是締約方之間雙邊或多邊相互妥協(xié)的產(chǎn)物，在一攬子協(xié)定中情況更是如此。因此，規(guī)定并解決條約在國(guó)內(nèi)法中之效力是條約在締約國(guó)內(nèi)實(shí)施的重要方面。WTO協(xié)定在成員方國(guó)內(nèi)法中之效力若何，也可以說(shuō)是“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系”這一古老論題中的一個(gè)嶄新論題。一WTO協(xié)定與國(guó)內(nèi)法之關(guān)系
一般來(lái)講，國(guó)家接受國(guó)際條約主要采取轉(zhuǎn)化和并入兩種方式。在采取轉(zhuǎn)化方式的國(guó)家中，就條約之各項(xiàng)具體內(nèi)容分別作國(guó)內(nèi)立法從而使之轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的一部分。此種情況下，由于條約與國(guó)內(nèi)法是截然分開(kāi)的，也就不會(huì)產(chǎn)生條約在國(guó)內(nèi)法中的效力問(wèn)題。如美國(guó)1988年的、1994年參議院通過(guò)的等均持這樣一種態(tài)度，即該條約本身不能在美國(guó)法院用作權(quán)利淵源的依據(jù)，只有相應(yīng)的執(zhí)行立法或者其他具有同樣性質(zhì)的法律才能被引用。
只有在對(duì)條約采取并入方式時(shí)，才涉及到條約在國(guó)內(nèi)法中的效力問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，J.H.Jackson教授很早之前便有著名的分析，他將“條約在國(guó)內(nèi)法中的適用”分為三各層面：第一，直接適用問(wèn)題，即條約是否可以無(wú)須轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法而直接“并入”成為國(guó)內(nèi)法律體系之一部分？第二，可援用性問(wèn)題，即在采取并入方式之前提下，國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)和個(gè)人能否在國(guó)內(nèi)法院援用條約來(lái)指控有關(guān)國(guó)內(nèi)法律和行政措施？第三，規(guī)范等級(jí)問(wèn)題，即在允許個(gè)人援用的前提下，當(dāng)條約與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，何者效力優(yōu)先？也有學(xué)者認(rèn)為，條約的可援用性問(wèn)題，在美國(guó)國(guó)內(nèi)法中采用的是國(guó)際法學(xué)界普遍的稱謂，也就是“自執(zhí)行條約”的問(wèn)題，但在歐洲共同體，則稱其為條約的“直接效力”問(wèn)題。凡被歸入自執(zhí)行的條約，在生效時(shí)，即應(yīng)由該國(guó)國(guó)內(nèi)司法或行政機(jī)關(guān)直接適用，無(wú)須補(bǔ)充立法，以解決自然人和法人的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，因而他們是可以對(duì)這些機(jī)關(guān)援引這類條約的。所以，國(guó)際法平常所謂的“條約的可援用性”，指一條約的某一締約國(guó)國(guó)內(nèi)的自然人或法人及非法人主體可否直接援用該條約的規(guī)定在該國(guó)或區(qū)域性法院提起訴訟，主張自己依該條約所享有的權(quán)利。
二WTO協(xié)定對(duì)成員國(guó)的直接效力
如果承認(rèn)條約的“直接效力”，在條約的規(guī)定為個(gè)人創(chuàng)設(shè)了權(quán)利的情況下，那么個(gè)人就可以直接援用這些規(guī)定來(lái)對(duì)侵害其權(quán)利的國(guó)內(nèi)法和行政措施提起訴訟。更重要的是，國(guó)內(nèi)法院的地位亦可能會(huì)因此而大大提高，它可基于條約的優(yōu)先效力否定與條約不符的國(guó)內(nèi)法和行政措施。也就是說(shuō)，直接效力會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)構(gòu)、法院和個(gè)人的憲法性權(quán)利產(chǎn)生根本性的影響。同時(shí)，在直接效力問(wèn)題中，個(gè)人的可直接援用性是先決問(wèn)題和核心問(wèn)題。無(wú)論是個(gè)人起訴并主張國(guó)內(nèi)立法和行政措施無(wú)效，還是要求損害賠償，都要以條約的可直接援用性為前提。
在國(guó)際法上對(duì)條約的直接效力問(wèn)題并沒(méi)有明確規(guī)定，在理論界也存在著巨大的分歧。對(duì)于WTO協(xié)定的直接效力問(wèn)題，各成員國(guó)及區(qū)域性組織所采取的做法也不盡相同，各國(guó)的普遍實(shí)踐是由法院來(lái)進(jìn)行自由裁量。其大多數(shù)是在考察條約具體條款的目的與措辭以及締約者意圖的基礎(chǔ)上來(lái)認(rèn)定條約是否能夠?yàn)閭€(gè)人創(chuàng)設(shè)權(quán)利。其中美國(guó)和歐洲共同體的做法比較有代表性。
實(shí)施方式
在美國(guó)，普遍認(rèn)為如果一項(xiàng)條約與憲法相一致，并且該條約在性質(zhì)上不需要進(jìn)一步的立法即可適用，那么該條約就可以被認(rèn)為是美國(guó)法的一部分而可以加以援引適用，并且其效力優(yōu)于以前的相關(guān)立法。這也就是理論上所謂的“自執(zhí)行條約”。例如條約的條款可以作為民事或刑事訴訟的抗辯或作為提起禁令或金錢救濟(jì)的基礎(chǔ)。但近年來(lái)，美國(guó)的普遍作法是如果認(rèn)定條約所涉主題事項(xiàng)屬于國(guó)會(huì)專屬立法權(quán)的范圍，該條約基本上被視為非自動(dòng)執(zhí)行性條約而不管締約方在條約中所主張的意圖如何。同時(shí)，參議院也可以通過(guò)發(fā)表“非自動(dòng)執(zhí)行聲明”（non-self-executingdeclaration）來(lái)限制對(duì)條約批準(zhǔn)的同意或明確表明條約在美國(guó)法院不是法律的直接淵源。就前文提到的《伯爾尼公約執(zhí)行法》及1994年《烏拉圭回合協(xié)定執(zhí)行法》也可以很明確的看到這一點(diǎn)。關(guān)于條約在國(guó)內(nèi)的直接效力問(wèn)題，美國(guó)基本上是采取頒布相應(yīng)的執(zhí)行立法的方式來(lái)解決的，從而否定WTO協(xié)定在美國(guó)的直接效力。《烏拉圭回合協(xié)定執(zhí)行法》中第102條就明確了這一點(diǎn)。該條認(rèn)為，如果烏拉圭回合協(xié)定的條款與美國(guó)法律不一致時(shí)，就不會(huì)產(chǎn)生效力。同時(shí)，除美國(guó)之外，任何人都沒(méi)有根據(jù)烏拉圭回合協(xié)定或根據(jù)國(guó)會(huì)對(duì)某一協(xié)定的批準(zhǔn)采取行動(dòng)和提出抗辯的權(quán)利；或者在根據(jù)法律采取的行動(dòng)中，以與協(xié)定不符為由挑戰(zhàn)美國(guó)任何部門、機(jī)關(guān)或者美國(guó)其他機(jī)構(gòu)、任何州或者任何州的政治分支機(jī)構(gòu)的作為和不作為。相對(duì)美國(guó)法而言，歐洲共同體的作法較為柔和，同時(shí)情況也較為復(fù)雜一些。在歐共體，因?yàn)閃TO的多數(shù)協(xié)定是由歐共體及其所有成員國(guó)一同以混合協(xié)定的方式簽署的，由于共同體與其成員國(guó)之間的分權(quán)十分復(fù)雜，從而WTO協(xié)定在歐共體及其成員國(guó)的執(zhí)行也變的非常復(fù)雜。
在歐共體法中，混合協(xié)定一方面約束共同體，另一方面根據(jù)成員國(guó)的憲法約束成員國(guó)。協(xié)定一方面作為對(duì)共同體產(chǎn)生國(guó)際義務(wù)的條約要并入共同體法之二級(jí)立法中，另一方面也要并入成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法律體系之中。原則上講，共同體與第三方締結(jié)的國(guó)際條約對(duì)共同體具有拘束力，并且在共同體內(nèi)可以直接適用，該協(xié)定作為共同體法之一部分同樣也將約束共同體的各個(gè)成員國(guó)。共同體必須使其后來(lái)的立法（二級(jí)立法）或其他措施符合條約的規(guī)定，共同體締結(jié)的條約的效力優(yōu)于二級(jí)立法。但就前所述，法院在對(duì)條約的直接效力問(wèn)題上往往有相應(yīng)的自由裁量權(quán)力，在歐洲共同體，歐共體法院限制了國(guó)內(nèi)法院而擁有此項(xiàng)權(quán)力。
歐共體法院在1972年的國(guó)際水果公司案中形成了一個(gè)評(píng)判GATT協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)。理由是從1947GATT的結(jié)構(gòu)、措詞來(lái)看，其是基于互惠和相互有利的談判原則而達(dá)成的協(xié)定，并且其條款存有極大的靈活性。從而根據(jù)此種“結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)”否定了1947GATT有關(guān)條款在歐共體的直接效力。包括后來(lái)的WTO協(xié)定，雖然歐共體承認(rèn)其為歐共體對(duì)外締結(jié)的協(xié)定，是共同體法的一部分，對(duì)共同體的機(jī)構(gòu)和成員有拘束力，但是又一貫堅(jiān)持1972年國(guó)際水果公司案所確定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)否定其效力：既在WTO規(guī)則與歐共體自主立法及其成員國(guó)國(guó)內(nèi)法相沖突時(shí)，個(gè)人不能在歐共體法院援引WTO規(guī)則，主張歐共體及其成員國(guó)之立法無(wú)效。
在中國(guó)實(shí)施
1999年11月15日，中美達(dá)成關(guān)于中國(guó)加入WTO的“雙贏”協(xié)議。中國(guó)加入WTO已經(jīng)指日可待。當(dāng)前，適應(yīng)改革開(kāi)放的需要和加入WTO的要求，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)面臨著十分艱巨的任務(wù)。加入WTO，意味著中國(guó)的政治體制、企業(yè)體制和經(jīng)濟(jì)體制的全面轉(zhuǎn)軌。中國(guó)必須加快國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治改革的進(jìn)程，重新調(diào)整國(guó)家與企業(yè)、政府與市場(chǎng)、中央與地方的關(guān)系，盡快使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制與規(guī)則和以WTO規(guī)則為代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與規(guī)則相適應(yīng)、相銜接。一WTO協(xié)定對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)法的效力
對(duì)于中國(guó)加入WTO以后，認(rèn)定WTO協(xié)定對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)法的效力若何，將直接關(guān)系到WTO協(xié)定在中國(guó)的實(shí)施。由于中國(guó)正在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)機(jī)制尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不完善，地方與部門的保護(hù)強(qiáng)烈，規(guī)模經(jīng)濟(jì)薄弱，真正公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制尚未建立起來(lái)。相對(duì)而言，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)法律體系也很不健全。加入WTO過(guò)程中有關(guān)法律法規(guī)的通知和修改是必須履行的義務(wù)。國(guó)務(wù)院法制辦也列出了有關(guān)立、改法律的清單，并制訂了時(shí)間進(jìn)度表。對(duì)于外商投資企業(yè)法、外貿(mào)法、尚檢法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融等方面的法律法規(guī)需要進(jìn)行全面的調(diào)整。
對(duì)于WTO協(xié)定在中國(guó)的直接效力問(wèn)題，學(xué)界存在非常大的爭(zhēng)議。2000年底，武漢大學(xué)法學(xué)院組織了有關(guān)WTO協(xié)定在中國(guó)實(shí)施問(wèn)題的博士論壇，與會(huì)學(xué)者提出了很多有建設(shè)性的意見(jiàn)。有些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)立法的普遍趨勢(shì)是條約可直接適用且優(yōu)于國(guó)內(nèi)法。也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)憲法對(duì)如何將中國(guó)批準(zhǔn)的條約轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法并未作規(guī)定，人大常委會(huì)對(duì)此也尚未形成一定體制，僅僅在中定了一條，遇有兩者沖突時(shí)，優(yōu)先適用國(guó)際規(guī)則。從部分法律、法規(guī)來(lái)看，條約能夠直接和優(yōu)先適用的僅僅是相關(guān)涉外法律關(guān)系。
二中國(guó)的法律保護(hù)
加入WTO，必將大大促進(jìn)中國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化的進(jìn)程，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)更快地成為全球化國(guó)際經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。加入WTO以后，可以加速中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)育。通過(guò)WTO規(guī)則的運(yùn)行，在中國(guó)將促進(jìn)中國(guó)價(jià)格體系的理順、管理服務(wù)水平的提高和企業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的轉(zhuǎn)變，有助于地方保護(hù)主義的打破和統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，達(dá)到資金、資源達(dá)到合理的配置。同時(shí)，加入WTO也會(huì)促進(jìn)政治、法律體制的健全和完善。如中國(guó)2000年8月25日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)專利法》修正案便體現(xiàn)了TRIPs協(xié)定條文中關(guān)于權(quán)利保護(hù)例外的思路設(shè)計(jì)。
加入WTO意味著中國(guó)的政府體制、企業(yè)體制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的全面轉(zhuǎn)軌。中國(guó)必須加快國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、法律體制的改革，以便與WTO規(guī)則中之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制盡早相適應(yīng)和一致。第16條第4款的規(guī)定也要求中國(guó)要全面修改與WTO規(guī)則相矛盾或沖突的法律、法規(guī)。
WTO規(guī)則要求成員方要逐步消減關(guān)稅，取消非關(guān)稅壁壘，所以中國(guó)在入世后，許可證、配額等要逐步減少或取消，一些限制外國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入的措施及有關(guān)外匯平衡、國(guó)產(chǎn)化比例的規(guī)定也要相應(yīng)廢除或修改。所以，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在一定程度上將面臨日益激烈的進(jìn)口產(chǎn)品及服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。為了有效地保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，穩(wěn)定外匯儲(chǔ)備，中國(guó)需要在WTO規(guī)則允許的范圍內(nèi)制定相關(guān)法律法規(guī)，以保護(hù)相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。目前，WTO所允許合法實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)手段主要有反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施三種形式，中國(guó)也借鑒了歐盟的一些作法，出臺(tái)了相關(guān)的法律草案。
參考資料 >
世界貿(mào)易組織(WTO)簡(jiǎn)介.中華人民共和國(guó)商務(wù)部.2024-04-21