民治水庫，位于深圳市龍華區(qū)梅林檢查站附近，南側(cè)及東側(cè)緊鄰梅坂大道、五和大道，西側(cè)為梅觀高速路，是深圳市龍華新區(qū)總庫容最大的水庫。20世紀90年代初建成后發(fā)揮一級水源功能，為周邊的民治水廠及居民提供飲用水源。2013年5月30日，民治水廠關(guān)停，民治水庫轉(zhuǎn)為備用飲用水源，并承擔防洪功能。
民治水庫周圍建設(shè)開發(fā)非常充分，多個商業(yè)項目緊鄰水庫邊緣而建，與水庫毫無綠化隔離，且仍有多個項目正在或準備建設(shè)。目前民治水庫水土流失嚴重，污水排入水源，自然生態(tài)受到威脅，亟需保護。事件受到群眾、眾多媒體和市人大代表的高度關(guān)注。
民治水庫已成為檢驗城市建設(shè)與生態(tài)環(huán)境能否和諧發(fā)展的典型范例。
歷史沿革
20世紀90年代初建成后，民治水庫多年來發(fā)揮一級水源功能，為周邊的民治水廠及居民供水，作為橫嶺、樟坑、榕苑3個村的飲用水源。
近年來，民治水庫改建為公共公園的呼聲時有響起，政府部門在未廣泛征集周邊民眾意見的情況下計劃在此建設(shè)“民悅公園”。目前，沒有正式審批文件將民治水庫由飲用水源降級為景觀水庫，亦沒有客觀水質(zhì)檢測報告反映水庫的水質(zhì)情況。因此，某些政府部門將民治水庫改建為“民悅公園”的合法性、合理性受到強烈質(zhì)疑。居民和媒體疑問，公園設(shè)計方案將通過填湖等手段侵占大量水庫庫容，降低飲用水源水質(zhì)，損害防洪水庫的蓄洪能力，危害群眾生命財產(chǎn)安全；破壞野生鳥類棲息地和水庫生態(tài)環(huán)境。公園設(shè)計方案僅僅在水庫邊沿設(shè)置狹窄的步行道，公共休閑功能非常有限，也留下“為水庫商業(yè)開發(fā)配套后花園”的嫌疑。
隨著龍華區(qū)、龍崗坂田片區(qū)快速發(fā)展，民治水庫作為飲用水源的重要地位，只應(yīng)予以加強，而不應(yīng)人為松懈保護，而后逐步蠶食周邊地域，最后形成全面商業(yè)開發(fā)的既成事實。飲用水源和生態(tài)環(huán)境一旦破壞，即使周邊建成價值上百億的商品房，也無法彌補。
地理環(huán)境
民治水庫位于龍華新區(qū)梅坂大道旁，臨近梅林關(guān)；緊靠銀湖山，本來生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，山清水秀，大量水鳥棲息。自20世紀90年代初即作為飲用水源，為民治水廠及周邊居民供水，水廠關(guān)停后繼續(xù)作為防洪和備用水源，并被《深圳市藍線規(guī)劃》列為一級水源。
確認為一級水源
《深圳市藍線規(guī)劃》 第一條 本規(guī)劃所稱深圳市城市藍線，是指城市規(guī)劃確定的河、湖、庫、渠、人工濕地、滯洪區(qū)等城市河流水系和水源工程的保護與控制的地域界線，以及因河道整治、河道綠化、河道生態(tài)景觀建設(shè)等需要而劃定的規(guī)劃保留區(qū)界線。
民治水庫是龍華區(qū)總庫容最大的水庫，并被《深圳市藍線規(guī)劃》列為一級水源。但是，民治水庫的藍線內(nèi)保護區(qū)面積卻與其庫容極不匹配，400萬立方米庫容僅有36.7公頃的保護區(qū)，遠小于其他庫容更小的水庫（如268萬立方米庫容的牛咀水庫的藍線保護區(qū)面積達88.7公頃）。更為詭異的是，《藍線規(guī)劃》草案中的民治水庫保護區(qū)面積達到93.28公頃，審批通過的版本竟壓縮為1/3。
《深圳市藍線規(guī)劃》關(guān)于龍華新區(qū)各水庫的記錄
對話成果
背景簡介：
民治水庫是深圳龍華新區(qū)庫容最大的水庫，為飲用水源及防洪水庫。緊鄰水庫旁的A803-0506地塊本應(yīng)屬于水庫水源保護區(qū)域，不得建設(shè)住宅。但規(guī)劃部門配合開發(fā)商違法審批住宅項目，在土地閑置近30年的情況下仍為該項目辯護、讓路。2015年9月，開發(fā)商未獲得任何批準證件時違法施工，周邊群眾集體抗議，逼停黑心項目，與政府對話商討根本解決之道。
第一次對話
2015年10月24日
2015年10月24日上午11點，溪山美地園、瀅水一區(qū)、瀅水二區(qū)、萬家燈火、民樂花園、民樂翠園6小區(qū)居民代表，就鵬寶東公司在梅坂大道邊開發(fā)項目相關(guān)意見向市規(guī)土委龍華管理局、龍華區(qū)環(huán)保部門、民治街道辦事處、民治辦事處執(zhí)法隊作交流溝通。現(xiàn)紀要如下：
一、市規(guī)土委龍華管理局確認：該開發(fā)項目尚未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，并且該項目地塊涉嫌閑置土地，正接受調(diào)查。如果經(jīng)調(diào)查確認該地塊相關(guān)規(guī)劃存在問題，承諾將依法修改規(guī)劃。
二、龍華新區(qū)環(huán)保部門、民治辦事處執(zhí)法隊承諾對居民反映的項目施工噪音擾民、泥土灰塵污染、圍擋占用人行道和堵塞消防通道等涉嫌違法的現(xiàn)象依法查處。
三、居民對民治水庫及周邊相關(guān)規(guī)劃提出以下質(zhì)疑：
1.用地規(guī)劃問題，是核心本質(zhì)的問題。民治水庫屬于生態(tài)環(huán)境嚴格保護區(qū)域。根據(jù)深圳市城市規(guī)劃條例對生態(tài)環(huán)境保護的有關(guān)條例和深圳市藍線規(guī)劃對水庫藍線退讓的有關(guān)規(guī)定，此用地紅線與水庫無任何退讓，屬嚴重違規(guī)。問規(guī)劃有關(guān)部門，這樣用地規(guī)劃合不合法，合不合理？
2,這樣的藍線規(guī)劃是通過怎樣的程序獲得評審通過的？有沒有經(jīng)過專家委員會的評審？請?zhí)峁┫嚓P(guān)評審資料和專家名單？
3.這種藍線規(guī)劃有沒有經(jīng)過公告公示？請?zhí)峁┫嚓P(guān)資料。
4.2009年的深圳藍線規(guī)劃(2007_2020)對民治水庫周邊有很好綠化保護帶，但最后修定的藍線規(guī)劃圖例，層層壓縮原有藍線規(guī)劃，甚至無視深圳有關(guān)法規(guī)條例的相關(guān)規(guī)定，對水庫水域無何退讓，前后差距如此之大是何原因？有沒有相關(guān)的批文？
5.民治片區(qū)嚴重缺少應(yīng)急避難場所，如果周邊都規(guī)劃成了商品房，一旦遇到大的災難來臨，周邊20萬居民無法滿足避難要求。民治水庫周邊做成生態(tài)公園就能很好地解決這個問題。規(guī)劃部門對民治街道片區(qū)的應(yīng)急避難場所是如何規(guī)劃的？
6.居民提出以下訴求：在此地塊規(guī)劃問題還沒解決之前，該開發(fā)項目無《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，并正接受閑置土地調(diào)查，應(yīng)立即停工。
四、建立居民與政府對話機制。2015年10月25日下午2：30將進行第二輪對話。
第二次對話
2015年10月25日
參與方：民眾代表、政府協(xié)調(diào)部門、深圳市規(guī)土委龍華管理局、環(huán)保大隊、民治街道辦、民安居委會
一、民眾要求立即停工（政府工作人員承諾與開發(fā)商協(xié)商先行停工）
二、就規(guī)劃問題要求規(guī)劃部門局級以上領(lǐng)導到場處理
三、中國水務(wù)集團有限公司部門相關(guān)領(lǐng)導以及建設(shè)部門相關(guān)領(lǐng)導到場處理
四、今天就該土地問題查實得知：就該土地開發(fā)商已超期開發(fā)，政府正在為超期開發(fā)問題查證落實歸屬待進一步確認，正在進行閑置調(diào)查，此土地用途已成爭議，希望相關(guān)領(lǐng)導出面處理。
第三次對話
2015年11月7日，在民眾壓力下，違法施工近2個月的民治水庫工地終于停工，水庫環(huán)境被完全破壞。
參與方：民眾代表、深圳龍華新區(qū)法制辦、市規(guī)劃國土委員會龍華管理局、龍華新區(qū)規(guī)劃國土監(jiān)察大隊、龍華新區(qū)城建局、民治街道辦
規(guī)劃土地監(jiān)察部門承諾：A803－0506地塊在取得兩證一書之前徹底停工，絕對不會發(fā)生未批先建的違法行為。接下來，執(zhí)法部門將嚴格依照法律規(guī)定做好執(zhí)法工作。
街道辦副主任陳彤答應(yīng)就居民反映的該地塊封堵華景樂園消防通道的問題向消防、安監(jiān)部門報告，就業(yè)主反映的該地塊施工圍擋占用人行道的問題向交通部門報告，并向居民回復。
城建部門：水庫功能由市中國水務(wù)集團有限公司部門劃定。我部門了解到，目前民治水庫功能未作任何調(diào)整，仍為防洪和備用水源。無正式批文規(guī)定、確認或說明民治水庫已降級為景觀水源。
規(guī)劃國土部門：該地塊涉嫌閑置土地，正由我局進行調(diào)查處理，將向市規(guī)劃國土部門反映居民關(guān)于處理結(jié)果做出前暫停審批該地塊建設(shè)項目相關(guān)審批手續(xù)的訴求。藍線相關(guān)規(guī)劃、應(yīng)急避難場所相關(guān)規(guī)劃等的意見和建議，可向規(guī)劃國土部門提出。
居民：希望依據(jù)法律規(guī)定，修改藍線相關(guān)規(guī)劃、應(yīng)急避難場所相關(guān)規(guī)劃。
第四次對話
2015年12月5日
參與方：民眾代表、市規(guī)劃國土委員會、龍華新區(qū)城建局、民治街道辦
民眾代表詳細闡述質(zhì)疑和訴求（詳見下方“主要爭議”部分），并整理成文稿提交各部門。對話現(xiàn)場，各部門啞口無言。
第五次對話
2016年4月23日
參與方：民眾代表、龍華新區(qū)黨委書記、龍華新區(qū)各部門
民治水庫問題成為龍華區(qū)領(lǐng)導關(guān)注焦點。4月23日上午，群眾代表受邀與龍華新區(qū)余新國書記展開對話。群眾代表提出兩點訴求和一項質(zhì)疑：環(huán)保問題、民生問題，以及水庫邊房地產(chǎn)開發(fā)違背法律法規(guī)。除區(qū)政府主要領(lǐng)導外，在場還有各個職能部門負責人和相關(guān)成員，以及街道辦負責人和媒體記者。通過對話，余書記充分理解群眾的訴求，雙方亦從歷史和現(xiàn)在的不同情況和要求進行了溝通。總體來說對話有積極的效果。總結(jié)三個重點：
一、余書記指示下屬部門，要求事情未清楚之前（開發(fā)項目）不能開工，停止審批程序。
二、余書記說：“說實話，如果牽涉到更改項目或土地置換相關(guān)規(guī)劃工作，區(qū)政府沒有一點權(quán)力，一切由市規(guī)土委決定。”明確了市規(guī)劃和國土資源委員會（市規(guī)土委）的關(guān)鍵角色和作用。
三、除去各部門一直糾纏的程序合法性問題之外，余書記認同存在“該不該開發(fā)”的問題，給下級部門定了個基調(diào)，也符合群眾的根本訴求。余書記要求下級部門就此事重新向市一級匯報，匯報內(nèi)容不能基于解釋民眾的對合法性的質(zhì)疑，而是要突出環(huán)保和民生問題。
第五輪對話反映出：
一、此前大家的維權(quán)行動，幾次對話、信訪、與政府部門的各種聯(lián)系，以及各類媒體的文章、報道等，起到了累積效用。
二、政府一把手認為這是一個問題，且并沒有預先設(shè)定問題的性質(zhì)，立場中立。
三、樂觀之余，我們也接收到一個重要信息，即，區(qū)一級政府對規(guī)劃改變毫無權(quán)力。與市規(guī)土委的溝通，任重道遠。
主要爭議
問題一
民治水庫應(yīng)參照一級水源保護區(qū)進行保護
集中式供水：由水源集中取水，經(jīng)統(tǒng)一凈化處理和消毒后，由輸水管網(wǎng)送到用戶的供水方式。
——2001年10月1日實施的衛(wèi)生部《生活飲用水集中式供水單位衛(wèi)生規(guī)范》
“按照不同的水質(zhì)標準和防護要求分級劃分飲用水水源保護區(qū)。飲用水水源保護區(qū)一般劃分為一級保護區(qū)和二級保護區(qū)，必要時可增設(shè)準保護區(qū)。”
——1989年7月10日實施的《飲用水水源保護區(qū)污染防治管理規(guī)定》第三條。
“深圳市飲用水源保護區(qū)劃分為一級保護區(qū)、二級保護區(qū)和準保護區(qū)。未劃為水源保護區(qū)的集中式供飲用水的地表水源地管理應(yīng)參照本規(guī)定執(zhí)行。”
——1992年2月1日實施的《深圳市飲用水源保護區(qū)管理規(guī)定》第二條。
“集中式飲用水水源地（包括備用的和規(guī)劃的）都應(yīng)設(shè)置飲用水水源保護區(qū)；飲用水水源保護區(qū)一般劃分為一級保護區(qū)和二級保護區(qū)，必要時可增設(shè)準保護區(qū)。”
——2007年2月，國家環(huán)保總局頒布實施的《飲用水水源保護區(qū)劃分技術(shù)規(guī)范》4.1.2。
民治水庫屬于集中式供飲用水的地表水源，依據(jù)以上法規(guī)、規(guī)范，應(yīng)設(shè)置水源保護區(qū)。
“這些項目都緊靠龍華鎮(zhèn)民治村的重要水源——民治水庫，該水庫是民治水廠的水源地，雖然最近的深圳市水源保護區(qū)劃分中并未將民治水庫列為一級水源保護區(qū)，但目前其功能卻和一級水源相當。
區(qū)域環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀：
水源保護區(qū)：民治水庫水源保護區(qū)水環(huán)境質(zhì)量可達到《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》（GB3838-2002）中的II類標準。”
——A803-0506地塊的《建設(shè)項目環(huán)境影響評估表》，寶安區(qū)環(huán)保局，《深寶環(huán)批【2004】61091號文》，《深寶環(huán)批【2004】601175號文》）
“一級保護區(qū)的水質(zhì)不得低于國家規(guī)定的《GB3838-88地面水環(huán)境質(zhì)量標準》Ⅱ類標準。”
——1992年2月1日實施的《深圳市飲用水源保護區(qū)管理規(guī)定》第十條。
因此，民治水庫自20世紀90年代初開始為居民集中供水時，就應(yīng)當依法按照一級水源保護區(qū)進行規(guī)劃。
“小型水庫管理范圍和小型水庫保護范圍由規(guī)劃、國土資源等行政主管部門按下列標準劃定：
…… 一級水源保護區(qū)范圍即水庫正常蓄水位外延200米劃定的水源保護管理范圍。”
——2008年2月3日《深圳市小型水庫管理暫行辦法》第二十條
該200米標準也已在多個規(guī)劃中實踐沿用：
“一級保護區(qū)包括水域范圍和陸域范圍，其中水域范圍指水庫庫區(qū)和東深供水渠渠道水域，水質(zhì)保護目標為Ⅱ類，陸域范圍指深圳水庫正常蓄水位（27.60米）、東深供水渠和雁田水庫南端 正常蓄水位（48.60米）分別向陸域縱深200米左右的區(qū)域。”
——2000年《深圳市人民政府關(guān)于重新劃分深圳市生活飲用水地表水源保護區(qū)的通知》
，“一級保護區(qū)包括水域范圍和陸域范圍，其中水域范圍指水庫庫區(qū)水域，水質(zhì)保護目標為Ⅱ類，陸域范圍指深圳水庫 正常蓄水位（27.60米）向陸域縱深200米左右的區(qū)域。”
——2006年《深圳市人民政府關(guān)于調(diào)整深圳市生活飲用水地表水源保護區(qū)的通知》
“一級保護區(qū)包括水域范圍和陸域范圍，其中水域范圍指水庫庫區(qū)水域（不含福龍路段），水質(zhì)保護目標為Ⅱ類，陸域范圍指 水庫正常蓄水位向陸域縱深200米左右的區(qū)域”。
——2015年《深圳市人民政府關(guān)于調(diào)整深圳市飲用水水源保護區(qū)的通知》
經(jīng)測算，A803-0506地塊完全處于民治水庫正常蓄水位向陸域縱深200米的區(qū)域內(nèi)，即完全處于民治水庫的一級水源保護范圍內(nèi)。
“在一級保護區(qū)內(nèi)，除執(zhí)行第十四條規(guī)定外，還必須遵守以下規(guī)定：
（一）禁止新建、擴建與取水和保護水源無關(guān)的一切建筑、構(gòu)筑物和居民住宅；”
——1992年2月1日實施的《深圳市飲用水源保護區(qū)管理規(guī)定》第十五條
因此，民治水庫周邊200米范圍內(nèi)不應(yīng)新建商住項目，包括A803-0506地塊。
問題二
A803-0506宗地產(chǎn)權(quán)、規(guī)劃與法規(guī)相矛盾
第二條 農(nóng)村集體單位或其他單位未經(jīng)縣級以上人民政府批準已推土、尚未建設(shè)的土地，按下列辦法處理：
（一）已推土地 與城市規(guī)劃又無矛盾的，轉(zhuǎn)讓的受讓人按現(xiàn)行地價標準補地價，在本辦法施行之日起六個月內(nèi)辦理國有土地使用權(quán)出讓手續(xù)。
——1994年9月23日《寶安區(qū)歷史用地遺留問題處理辦法》
與城市規(guī)劃無矛盾，是授予A803-0506地塊國有土地產(chǎn)權(quán)的前提。
水庫藍線基本劃定標準：
（一）已劃定為水源保護區(qū)的水庫，藍線基本劃定標準為一級水源保護線；
（二）未劃定為水源保護區(qū)的水庫，藍線基本劃定標準為：……中小型水庫按自水庫正常蓄水位線外延不小于200米劃定，但不應(yīng)超過水庫流域匯水范圍線。
——2009年通過的《深圳市藍線規(guī)劃》第十六條
民治水庫備注為一級水源
——2009年通過的《深圳市藍線規(guī)劃》，《附表12 寶安區(qū)小（一）型水庫藍線控制一覽表》
“小型水庫管理范圍和小型水庫保護范圍由規(guī)劃、國土資源等行政主管部門按下列標準劃定：
…… 一級水源保護區(qū)范圍即水庫正常蓄水位外延200米劃定的水源保護管理范圍。”
——2008年2月3日《深圳市小型水庫管理暫行辦法》第二十條
因此，2008年《深圳市藍線規(guī)劃》賦予民治水庫正常蓄水位外延200米劃定的一級水源保護范圍。
該地塊雖于2000年補辦使用權(quán)出讓合同，產(chǎn)權(quán)并未成立。直到2011年才首次發(fā)放《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。據(jù)了解，2013年才完成房地產(chǎn)權(quán)登記。
所以，審批該地塊相關(guān)規(guī)劃及土地產(chǎn)權(quán)時，應(yīng)依據(jù)早前生效的《深圳市藍線規(guī)劃》、民治水庫一級水源保護范圍的劃定，不予批準，或進行調(diào)整。
問題三
A803-0506宗地閑置土地處置
“收回與規(guī)劃沖突部分，其他完善手續(xù)，限期開發(fā)。”
——2008年《關(guān)于提請審批首批已批未建地處置方案的請求》，深國房【2008】129號文，對爭議地塊閑置土地的預審意見
“該宗地2008年5月被依法認定為閑置土地，市政府處置方案為‘免收土地閑置費，收回與規(guī)劃不符部分，其余用地完善手續(xù)，繼續(xù)開發(fā)’。”
——2010年11月22日《關(guān)于A803-0035宗地閑置土地處置方案的告知函》，深規(guī)土寶函【2010】1960號
結(jié)合上文，該地塊與《深圳市藍線規(guī)劃》、民治水庫一級水源保護區(qū)等法規(guī)不符，應(yīng)當依據(jù)后兩者收回不符部分，并重新進行規(guī)劃審批。
那么，因與規(guī)劃沖突被認定為閑置土地的地塊，依據(jù)什么規(guī)劃而收回？收回哪些部分、多少面積？我們了解到調(diào)整的面積為0.08平方米，相當于一塊瓷磚（邊長30公分）大小。
問題四
A803-0506宗地建設(shè)項目破壞民治水庫生態(tài)環(huán)境
1）項目施工期對環(huán)境產(chǎn)生影響有：水土流失、施工噪聲、施工人員的生活污水及施工過程中產(chǎn)生的生產(chǎn)廢水、施工人員的生活垃圾及施工過程中產(chǎn)生的建筑垃圾、施工地面揚塵和施工機械設(shè)備排放廢氣等。
生態(tài)環(huán)境：本項目建設(shè)占地規(guī)模較大，在工程建設(shè)過程施工活動會對擬建廠址區(qū)域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生多方面的影響，主要包括：植被破壞、水土流失、生境干擾、生物多樣性影響、景觀影響等方面。
瀅水灣二期工程……絕大部分待建工程位于水庫邊，因此在整個建設(shè)期間，如果不采取水土保持措施或者措施不得當，水土流失后果是非常嚴重的。
2）經(jīng)營期間對環(huán)境的影響表現(xiàn)在：生活污水和生活垃圾；另外在經(jīng)營期間，小區(qū)將受到周圍道路交通噪聲的影響。
揚塵：本項目建設(shè)期間，建筑施工揚塵是施工區(qū)空氣的一個重要污染源，施工期間土地的平整、土石方的挖掘、堆放，混凝土的攪拌，建筑物料的現(xiàn)場手動及堆放等情況均會產(chǎn)生較大的揚塵（TSP），尤其是天晴有風的時候，產(chǎn)生的揚塵會影響到附近的居民區(qū)和學校等環(huán)境敏感受體。
水土流失
由于本工程施工活動造成了使原大面積的地表裸露，工程建設(shè)期水土流失現(xiàn)場較為嚴重。
城市生活垃圾的污染已成為重要的環(huán)保問題，由于這些生活垃圾的污染物含量很高，如處理不當，不但影響景觀，散發(fā)臭氣，滋生蠅、鼠，而且其含有的BOD、COD、大腸菌等 對周圍水體可以產(chǎn)生極強的污染。因而對于垃圾的環(huán)境影響應(yīng)予高度重視。
需要特別注意的是，瀅水灣住宅小區(qū)三面被水域包圍，地勢又比較高，在目前還沒有平整土地的情況下，水土流失就已經(jīng)十分嚴重。
——2004年，寶安區(qū)環(huán)境保護局《建設(shè)項目環(huán)境影響審查批復》、《建設(shè)項目環(huán)境影響評估報告表》（北京大學出具），深寶環(huán)批【2004】601175號。深寶環(huán)批【2004】61091號文有類似描述。
爭議地塊建設(shè)項目對環(huán)境將造成嚴重影響，在最早期2004年的《環(huán)評報告》中多處確認。
“瀅水灣一期工程”用地遠離水庫。（P2，P44）
“瀅水灣二期工程”由于項目用地發(fā)生調(diào)整，用地位置往梅坂大道，即遠離民治水庫移動。（P2，P44，面積調(diào)整0.08平方米）
建設(shè)地址…… 西南面約150米為瀅水小學及瀅水山莊，西北面、北面、東北面均為民治水庫。（P3，瀅水小學根本不存在）
本項目選址屬觀瀾河流域準水源保護區(qū)。（P5，為何不考慮緊鄰的民治水庫？）
項目地表水屬于珠江口小河流域……V類水質(zhì)標準。（P10，為何不考慮緊鄰的民治水庫？）
建設(shè)項目在施工期間的主要生態(tài)環(huán)境影響是可能造成水土流失。
本項目基礎(chǔ)施工過程中，基礎(chǔ)開挖和場地平整施工時由于暴雨會引起水土流失。另外，施工期污水如處理不當排放，可能會導致水生生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降，影響水質(zhì)環(huán)境以及水生生物的生存和生長。施工機械尾氣排放將可能增加局地空氣環(huán)境酸性氣體的含量，以及可能影響到動植物的生長狀況。固體廢棄物如處理不當，不僅可能影響城市生態(tài)環(huán)境，而且可能造成填埋場等處理處置場所所在區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的下降，進而影響所在區(qū)域動植物生態(tài)狀況。
——2013年，深圳市寶安區(qū)環(huán)境保護和水務(wù)局《建設(shè)項目環(huán)境影響審批批復》、《建設(shè)項目環(huán)境影響報告表》，深龍華環(huán)批【2013】100466號文。
上圖為2004年《環(huán)評報告》內(nèi)容，顯示該建設(shè)項目與水庫位置關(guān)系。
2013年《環(huán)評報告》竟然認為項目遠離民治水庫，以及存在大量基本事實的謬誤。即使如此，客觀上還是承認項目嚴重破壞周邊環(huán)境。
問題五
民生規(guī)劃不合理
一、本片區(qū)缺乏應(yīng)急避難場所，《民樂地區(qū)法定圖則》規(guī)劃的附近應(yīng)急避難場所地塊事實上未建設(shè)為對應(yīng)場所，或者已被改建、導致無法建設(shè)為應(yīng)急避難場所。
所謂避難場所一：溪山美地園南側(cè)山坡
完全是坡地、荒林，甚至有人違法圈地。遇上地震、洪災等，純屬絕境，不宜避難。如果強行改造成平地、避難場所，必然破壞自然環(huán)境。
所謂避難場所二：民樂公園，位于民樂村西側(cè)出口
可用面積不足1000平方米，遠遠低于深圳市社區(qū)應(yīng)急避難場所“不少于2千平方米可用面積”的標準。如何容納周圍20萬居民？
所謂避難場所三：華景樂園住宅樓地塊，民治水庫旁
這里規(guī)劃為小學兼應(yīng)急避難場所。小學在哪呢？避難場所在哪呢？避難場所應(yīng)當是公園、學校、體育場館等公共開闊的設(shè)施。躲進居民樓，不如待在家里。
所謂避難場所四：位于雅園路北側(cè)，龍岸花園對面
從民治水庫周邊小區(qū)步行過去約3公里，路途遙遠，完全不適宜民治水庫周邊居民緊急避難。
二、本片區(qū)聚居20萬居民，缺乏市政公園。目前龍華區(qū)規(guī)劃的其他公園，除了長期未落實的“民悅公園”，都遠離民治水庫周邊片區(qū)。居民休閑娛樂只能在馬路邊過道上，綠化稀缺，生活質(zhì)量低。民生條件亟待改善。
由于周邊商業(yè)開發(fā)嚴重擠壓水庫空間，民治水庫公園（即所謂“民悅公園”）只能通過填湖才能完成。這樣必然破壞原有生態(tài)環(huán)境，破壞野生水鳥棲息地。同時，民治水庫目前是防洪和備用飲用水源。一旦填湖，必然損害水庫蓄洪能力，導致洪災機率上升，也必然損害水庫水質(zhì)。目前公開的民治水庫公園設(shè)計方案，大面積填湖，極度不合理。
大事記
2015年9月，緊鄰民治水庫且閑置23年的A803-0506宗地突然動工，周邊群眾原以為是政府長期承諾的“民悅公園”，卻發(fā)現(xiàn)是商業(yè)住宅開發(fā)項目，既無證施工，又嚴重破壞環(huán)境。群眾紛紛抱怨、投訴。
2015年10月24日（周六），民治水庫周邊居民聚焦在A803-0506宗地的工地門口，和平抗議該建設(shè)項目破壞水庫生態(tài)環(huán)境。政府部門（主要為民治水庫所在地民治街道辦）聞訊到場與群眾代表開展對話（第一輪），當場聯(lián)系深圳市規(guī)劃和國土資源委員會龍華管理局確認：該開發(fā)項目尚未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，并且該項目地塊涉嫌閑置土地，正接受調(diào)查。群眾代表據(jù)此要求項目馬上停工。
2015年10月25日（周日），在群眾強烈要求下，政府部門加急與群眾代表開展第二輪對話。政府部門（民治街道辦）承諾與開發(fā)商協(xié)商先行停工，但遭開發(fā)商拒絕。群眾要求龍華新區(qū)管理委員會（民治街道辦上級）相關(guān)部門加入下一輪對話，有效解答群眾質(zhì)疑。
2015年11月，民治水庫問題持續(xù)發(fā)酵，升級為全深圳、全社會熱點。自9月民治水庫周邊開建商品房以來，社會對民治水庫的關(guān)注不斷升級。隨著揭露真相的文章陸續(xù)發(fā)布，隨著報紙、新聞媒體持續(xù)報道，民治水庫問題已成為多種社會問題集中爆發(fā)的代表。隨著水庫周邊A803-0506地塊無證施工屢禁不止、水庫環(huán)境持續(xù)破壞，民治水庫問題揭示的種種亂象，已經(jīng)到了必須根除的關(guān)鍵節(jié)點。
2015年11月7日（周六），群眾代表與政府部門（主要為龍華新區(qū)管委會）進行第三輪對話。規(guī)劃土地監(jiān)察部門承諾：A803－0506地塊在取得兩證一書之前徹底停工，絕對不會發(fā)生未批先建的違法行為。A203-0506宗地建設(shè)項目當日徹底停工。
插曲：2015年11月6日，第三輪對話會的前一天，水庫旁的違法建筑工地（A803-0506地塊）門口終于貼上了政府的封條和《停止違法行為通知書》。7日對話會結(jié)束當晚，開發(fā)商公然撕毀政府封條，后來證實：囤地20多年不開發(fā)，縱容撕毀政府封條的開發(fā)商深圳市鵬寶東公司，竟然是完完全全的地方政府直屬控股企業(yè)。其實際控制人為龍華街道辦事處，控股股東為龍華街道管理有限公司（該公司的法人代表韓垂學為龍華新區(qū)人大代表，龍華直屬企業(yè)黨總支部書記）
2015年12月5日，群眾代表和政府第四輪對話，深圳市規(guī)劃和國土資源委員會加入對話。代表們系統(tǒng)整理出5大問題，由政府部門帶回研究。5大問題包括：
1、民治水庫應(yīng)參照一級水源保護區(qū)進行保護
2、 A803-0506產(chǎn)權(quán)、規(guī)劃與法規(guī)相矛盾（A803-0506宗地緊鄰民治水庫，兩者之間沒有安全警戒帶。該地一旦開建，將嚴重破壞民治水庫生態(tài)環(huán)境）
3、閑置土地處置（A803-0506宗地產(chǎn)權(quán)自1992年生效，2008年已被深圳市人民政府認定為閑置土地）
4、建設(shè)項目破壞民治水庫生態(tài)環(huán)境
5、民生規(guī)劃不合理（民治水庫周邊20萬居民緊缺教育、醫(yī)療、休閑設(shè)施，而所謂“民悅公園”要嚴重破壞民治水庫環(huán)境才能建成，民怨深重）
2016年2月初，深圳市人民代表大會上，市人大代表聯(lián)名提出《關(guān)于嚴格執(zhí)行飲用水源保護法 依法保護民治水庫的建議》。民治水庫問題，作為深圳市生態(tài)保護的代表性事件，將長期受到市人大代表和全社會群眾的關(guān)注。
參考資料 >