丁仰振，安徽淮北的收藏愛好者，他從上世紀80年代末就開始收集當地運河出土的文物，"長沙銅官窯國家考古遺址公園大執壺"及"宋磁州窯白地黑花鼓"都是他的藏品。
"壺王"進館
2005年，杭州南宋官窯博物館向社會征集藏品，丁仰振捐贈了他收集的600余件文物，其中就包括上文提到的這兩件。
為謹慎起見，博物館方面邀請了南京博物院研究員張浦生、浙江省文物考古研究所研究員朱伯謙、故宮博物院研究員馮小琦和揚州市文物管理委員會辦公室主任朱四位專家，對這批文物進行鑒定。
按照程序，每件藏品必須得到4位專家一致肯定才能得以征集。根據杭州南宋官窯博物館出示的鑒定書，當時，這些藏品都通過了鑒定，專家還建議館方將"長沙銅官窯國家考古遺址公園大執壺"向國家文物部門推薦為一級文物。
讓人奇怪的是，這份直到2007年3月才出具的鑒定書后，只有3位專家的簽名，馮小琦并不在列。對此，馮小琦的說法是："館方當時并沒有要求我簽什么字，事后也沒有和我聯系。"
而朱戢則表示，當時的確對磁州窯白地黑花鼓有疑義："我說應該請河南省、河北省的專家來看看，因為我只能看出是金朝磁州窯系的，具體是哪個窯口生產的，并沒有把握，它在畫工和做工方面，不太精細。"
而這4位專家不知道，一個更大的秘密，一直藏在丁仰振的心里，或者說對他來說，這是一個不愿意接受的事實。
當年，他從當地農民手里收了"兩個半"壺——兩個完整的壺和一堆壺的碎片。所以，他手里還有一件和"壺王"很相似的壺，但品相還要更好一點。
在他捐出"壺王"后，曾在一位專家的建議下，將手里留存的那只壺，送到北京市一家鑒定機構去做現代科學鑒定，得出的結論是：距今僅200~300年。
但丁仰振拒絕接受這一結論，在他看來，運河里要么出土現代的東西，要么就是唐宋的古物，根本不可能有中間年代的產物，所以也未將此告知杭州南宋官窯博物館與那四位參與鑒定的專家。
鎮館之寶被疑贗品
長沙銅官窯國家考古遺址公園人物貼塑大執壺，于2005年由安徽淮北收藏者丁仰振捐贈，由南京博物院研究員張浦生、浙江省文物考古研究所研究員朱伯謙、故宮博物院研究員馮小琦和揚州市文物管理委員會辦公室主任朱戢四位國內權威專家共同鑒定，才被收入館中，從此被作為杭州南宋官窯博物館鎮館之寶、專享“壺王”殊榮。
2011年8月20日中午，在中央電視臺新聞頻道專題片《壺王真相調查》中，故宮博物院陶瓷專家楊靜榮，公開質疑這把長沙銅官窯國家考古遺址公園大執壺為 贗品。
在中國中央電視臺采訪中，故宮博物院研究員楊靜榮公開表示，這把"長沙銅官窯國家考古遺址公園大執壺"是上世紀90年代后生產的仿品，窯址里面沒有出土過類似器物，從使用功能上判斷，壺把明顯無法承受壺內盛滿液體后的重量。此外，壺在造型和釉面上都存在疑問。
在2號館的陶瓷與中外交流展區，大執壺占據了一個亮堂的單獨展柜。壺名全稱是“長沙窯人物貼塑大執壺”，旁邊還有一段詳細的介紹：唐朝名窯林立，群峰競秀，長沙窯則以生產外銷瓷而聲名卓著。這件執壺器形碩大，保存完整，為海內外傳世長沙銅官窯國家考古遺址公園瓷器中所罕見。從外表看，大執壺在貼花圖案上添加了不少褐釉，并利用積釉的厚薄，呈現壺面的人物形象。
學術界對于一件文物真偽持有不同意見實屬正常，但專家對經過其他專家鑒定的文物公開表示質疑的情況，非常罕見。
對于此次質疑，杭州南宋官窯博物館館長鄧禾穎昨天作出回應：“這批藏品的征集均符合相關程序，整個過程透明清晰。今后如何處理，我們正在研究”。
鄧禾穎表示，今天南宋官窯博物館將給予公眾一個明確說法。
參考資料 >
“壺王”是如何進館的.錢江晚報.2015-10-07