信托受托人，又稱“財產(chǎn)受托管理人”、“信托管理人”、“受托人”。是指信托關(guān)系中依信托意圖管理被授與的信托財產(chǎn)并承擔(dān)受托義務(wù)的當(dāng)事人。受托人可以是有行為能力的自然人，也可是具有受托經(jīng)營能力的法人；可以為一人，也可為數(shù)人，但某些國家的法律對受托人人數(shù)沒有限制。
受托人的信托義務(wù)主要包括：守信義務(wù)、善管義務(wù)、忠實義務(wù)、信托利益給付義務(wù)、信托業(yè)務(wù)公開義務(wù)、財產(chǎn)返還義務(wù)等。
定義
受托人可以是有行為能力的自然人，也可以是具有受托經(jīng)營能力的法人，可以為1人，也可以為數(shù)人，但某些國家的法律，對受托人人數(shù)設(shè)有限制。受托人有普通受托人、司法受托人和公職受托人之分。
其中基于財產(chǎn)授與人委任而產(chǎn)生的受托人為普通受托人，基于法院指定而產(chǎn)生的受托人為司法受托人，依政府委派而取得受托人地位的公職人員為公職受托人。
受托人可以辭退委任；也可以基于全體受益人的合意或法院判決而被撤職。按照英美法系觀念，受托人對信托財產(chǎn)享有“法律上的所有權(quán)”，即由信托條款所明確授與的，以及那些雖未明確授與但為實現(xiàn)信托意圖所必須的財產(chǎn)支配權(quán)。
義務(wù)
守信義務(wù)
受托人必須依據(jù)信托意圖和信托條款行使財產(chǎn)權(quán)，否則將構(gòu)成濫用權(quán)利，承擔(dān)違約背信責(zé)任；
善管義務(wù)和忠實義務(wù)
受托須以善良管理人的注意，從事信托義務(wù)，其信托管理應(yīng)僅服從受益人利益；
信托利益給付義務(wù)
受托人有義務(wù)依信托條款將信托利益給付受益人；
信托業(yè)務(wù)公開義務(wù)
受托人須將信托財產(chǎn)與其自有財產(chǎn)分開管理，并負(fù)有向受益人公開業(yè)務(wù)，接受監(jiān)督的義務(wù)；
財產(chǎn)返還義務(wù)
在信托關(guān)系終止或信托關(guān)系消滅時，受托人負(fù)有將全部財產(chǎn)返還受益人和委托人的義務(wù)。
權(quán)利
受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，恪盡職守，履行誠實，信用，謹(jǐn)慎，有效管理的義務(wù)，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)；受托人應(yīng)將信托財產(chǎn)與其固有財產(chǎn)和受托人管理的其他信托財產(chǎn)分別管理，分別記賬，受托人不得將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)為其固有財產(chǎn)，并不得利用信托財產(chǎn)為自己謀取本合同約定權(quán)益以外的利益；受托人必須保存處理信托事務(wù)的完整記錄；受托人應(yīng)按照本合同的約定向受益人支付信托利益，信托終止時以信托財產(chǎn)為限向信托受益人返還信托財產(chǎn)。隨著現(xiàn)代商事信托的發(fā)展，受托人被賦予了極大的財產(chǎn)管理權(quán)力。
相對于無管理能力的委托人和消極的受益人，受托人因多是擁有雄厚資金和專業(yè)管理人才的專業(yè)機構(gòu)，如信托公司和中國信托商業(yè)銀行，其優(yōu)勢地位尤顯突出。為平衡受托人與其他信托當(dāng)事人的權(quán)利，各國中華人民共和國信托法也紛紛建構(gòu)信托平衡機制以達(dá)到對受托人權(quán)力監(jiān)控的目的。
為規(guī)范受托人的管理行為，保障受益人的信托利益，各國都從法律上確定了受托人的權(quán)力范圍，而且法律對信托文件改變或超越受托人法定權(quán)利的規(guī)定或約定，也予以承認(rèn)以滿足特定信托的需要。以英國為例，受托人權(quán)利主要規(guī)定于《1925年受托法》中。
隨著信托目的的日益多樣化，為了規(guī)范受托人的投資行為，特別是適當(dāng)?shù)財U大受托人的投資權(quán)，以順應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，英國議會制定了《1981年受托人投資法》,使受托人就信托財產(chǎn)享有的投資范圍進一步擴大。然而中國對受托人應(yīng)享有的權(quán)利規(guī)定得較為原則，缺乏對受托人權(quán)利的具體界定。
《中華人民共和國信托法》第4章第2節(jié)共有19個條文專門規(guī)定受托人問題，而其中規(guī)定受托人權(quán)利的條文卻只有3條。這與世界范圍內(nèi)受托人權(quán)利擴張之趨勢相悖。因此，中國應(yīng)通過立法擴張受托人之權(quán)利。
受托人享有更為寬泛的財產(chǎn)管理權(quán)，同時也就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，以限制受托人不斷擴張的權(quán)力，保障處于 劣勢地位的受益人的利益。對受托人的義務(wù)監(jiān)控主要表現(xiàn)為要求其恪守信義義務(wù)(fiduciary duty) ,即忠實義務(wù)與謹(jǐn)慎義務(wù)。忠實義務(wù)之實質(zhì)是受托人“忠實于受益人”之義務(wù)。
具體而言，受托人不應(yīng)采取任何使自己處于與受益人利益相沖突地位的行動。受托人在管理信托財產(chǎn)或處理信托事務(wù)時，既不能為自己也不能為第三人謀取利益；他只能忠實于受益人，為受益人謀取利益。英美法系國家的信托法制對受托人權(quán)利界定和義務(wù)監(jiān)控設(shè)計都是從積極方面實現(xiàn)對受托人自由權(quán)利限制的。
若受托人超越其權(quán)利范圍，違背其義務(wù)而損害了受益人利益時“衡平法不允許存在錯誤而沒有救濟”，信托法則命令其承擔(dān)一定的財產(chǎn)責(zé)任。這屬于對受益人利益的事后救濟。在許多情況下，受托人可能以不同的方式違反信托，但從內(nèi)容上看，無非有兩類：一是違反支付信托利益的義務(wù)，二是違反信托財產(chǎn)管理處分的義務(wù)。
因此，違反信托的責(zé)任也可以分為兩類：一是對受益人的責(zé)任，二是對信托財產(chǎn)的責(zé)任。前者是指受托人未按信托條款指示將信托利益全部交付或根本未交付于受益人而應(yīng)承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任。受托人應(yīng)本著為受益人謀取最大利益的目的行事，并依信托協(xié)議將信托利益交付于受益人。
倘若受托人因管理不善致使信托財產(chǎn)或信托利益遭受損失，無法依約交付全部信托財產(chǎn)或信托利益，受托人應(yīng)以個人財產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。后者是指受托人在從事信托事務(wù)時，因處理不當(dāng)而造成信托財產(chǎn)毀滅的，受托人應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)信托財產(chǎn)的責(zé)任。
法律后果
受托人的忠實義務(wù)是道德義務(wù)法律化的結(jié)果
USES制度是指土地所有人在世時將土地轉(zhuǎn)移給受托人，受托人成為土地的所有者，在委托人去世以后，受托人可以為受益人的利益繼續(xù)持有該土地或者在合適的時機將土地所有權(quán)轉(zhuǎn)交給委托人指定的人，這樣就有效地規(guī)避了封建法律對于土地繼承和贈與的限制。在道義上，受托人負(fù)有按照委托人的指示行事的義務(wù)，自己不得享有土地的實際利益。
那么英國歷史上是否確實出現(xiàn)過受托人違背其忠實義務(wù)的情況？我們認(rèn)為，個別的受托人違背其忠實義務(wù)的情況應(yīng)當(dāng)說是難以避免的，但是，這種情況卻不曾大規(guī)模和普遍地出現(xiàn)與蔓延，究其原因主要是
（1）英國人幾乎都是忠實的教徒，虔誠的宗教信仰決定了他們不能作出違背道德義務(wù)的行為；
（2）土地用益制度階段是信托制度的發(fā)育階段，信托財產(chǎn)都是土地，不是金錢，其物理屬性決定了其難于像金錢那樣被挪用，所以也導(dǎo)致了受托人違背忠實義務(wù)的客觀限制；
（3）英國的法律體系特有的衡平法不是依據(jù)普通法的法律規(guī)范而是依據(jù)良心和道德進行裁決，導(dǎo)致任何違背受托人忠實義務(wù)的行為，雖然不會招致普通法的制裁，但是可能會招致衡平法的制裁。
從14世紀(jì)末開始到15世紀(jì)，衡平法院開始根據(jù)受托人應(yīng)當(dāng)依據(jù)自己的良心行事的理論，強制受托人遵守事先的道德上和倫理上的義務(wù)，越來越多的受益人在衡平法院獲得了救濟。到了15世紀(jì)中葉，衡平法院按照慣例使USES制度具有了強制性，從而終于將受托人的忠實義務(wù)轉(zhuǎn)化為了法律義務(wù)。因此，正是衡平法的發(fā)展，才賦予了忠實義務(wù)法律上的強制效力。
在中國的現(xiàn)狀
受托人違背其忠實義務(wù)在中國不是個別現(xiàn)象
反觀中國的情況，首先，中國是一個歐陸法系國家，歷史上不存在將符合道德義務(wù)的慣例法制化的傳統(tǒng)，只有成文法律的規(guī)定才可能使道德義務(wù)法律化；其次，宗教在中國，從來沒有像在西方那樣起到過決定性的作用，近代化之后的歷史演變更使多數(shù)中國人成為沒有宗教信仰的世俗群體。
因此，不能指望在中國受托人會像英國、美國等國家那樣，即使沒有成文法律的規(guī)范，也會忠實于其受托人義務(wù)，不損害委托人和受益人利益。在國內(nèi)，信托制度被引進已經(jīng)約百年歷史。但是，由于一直沒有成文法律的規(guī)范，即使存在一定的行政監(jiān)管，期間受托人違背其忠實義務(wù)，損害受益人利益的情況，不但長期存在，而且也不是個別現(xiàn)象。
這些違背受托人忠實義務(wù)的典型情況就是，受托人挪用信托財產(chǎn)，或者將信托利益的大多數(shù)或者全部據(jù)為自己所有。須特別指出的是，挪用或者侵占信托財產(chǎn)，并不是只有在信托公司中才存在，在證券公司等其他金融機構(gòu)，也廣泛存在。與金融領(lǐng)域的受托人違背其忠實義務(wù)相比，公司制度中的受托人侵吞委托人的財產(chǎn)、損害受益人的利益在國內(nèi)比較典型和普遍。
實際上，從廣義的角度看信托制度，公司制度中的董事、公司經(jīng)理之類的人員，也是受托人，他們接受股東或者公司的委托，為股東或者公司的利益從事管理經(jīng)營活動。但是，在國內(nèi)，這些受托人不但經(jīng)常將自己的利益置于股東利益和公司利益之上，而且經(jīng)常將公司資產(chǎn)長期無償占用甚至公然侵吞，而中國法律曾經(jīng)不將此類行為視為違法行為，管理機關(guān)的處罰也經(jīng)常是蜻蜓點水。
中國法律體系已將受托人忠實義務(wù)法律化
《中華人民共和國信托法》的出臺，奠定了信托制度扎根中國的真正基礎(chǔ)。但是，保證受托人忠實履行其各種應(yīng)盡義務(wù)，僅僅依靠《信托法》和管理層發(fā)布的幾個法規(guī)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要從根本上保障受益人的利益不被受托人侵犯，還要依靠刑法等法律，應(yīng)當(dāng)將受托人挪用信托財產(chǎn)、侵吞信托財產(chǎn)等違背其忠實義務(wù)的行為，視為嚴(yán)重的犯罪，對于受托人及受托法人的管理人員、實際控制人等，求于較為嚴(yán)厲的量刑，才能從根本上杜絕受托人違背忠實義務(wù)的行為。尤其須特別指出的，在中國，受托人基本上是經(jīng)過管理機關(guān)批準(zhǔn)開展?fàn)I業(yè)性信托業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)法人，其違背忠實義務(wù)，挪用和侵吞信托財產(chǎn)多數(shù)都是為了其大股東和實際控制人的利益。因此，對其違法行為，如果涉及其大股東和實際控制人的，不能僅僅處罰受托人或受托人的高管，而應(yīng)當(dāng)連同其實際控制人一并處罰。實際控制人為法人的，應(yīng)當(dāng)連同該法人的高管一并處罰。
值得肯定的是，2006年7月通過的《刑法》修正案（六）增設(shè)了“商業(yè)銀行、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司等金融機構(gòu)挪用客戶委托、信托的財產(chǎn)”的犯罪法條，并增設(shè)了有關(guān)“掏空上市公司資金”的犯罪法條。應(yīng)當(dāng)說，這是中國法律第一次明確將違背受托人忠實義務(wù)作為刑事犯罪列入處罰范圍；是中國法律體系將受托人忠實義務(wù)法律化的開始，必將有利于樹立受托人的誠信觀念，促進中國信托商業(yè)銀行制度的完善，促進中國信托事業(yè)的健康發(fā)展。
三大信托受托人
信托：理財產(chǎn)品開辟新盈利模式
在新規(guī)實施之后，信托公司的集合理財產(chǎn)品投資門檻大幅提高。信托公司信托業(yè)務(wù)開展陷入困境，苦苦尋找新的盈利模式。此時，信托與銀行合作推出的理財產(chǎn)品不失為一個創(chuàng)新亮點。
去年下半年以來，銀行與信托合作推行打新股的理財產(chǎn)品數(shù)不勝數(shù)，規(guī)模迅速攀升。當(dāng)前，銀行、信托、基金公司的合作，再次讓信托公司在股票市場獲益。
南方一家信托公司經(jīng)理稱，“銀行理財產(chǎn)品不能直接投資股票市場，信托公司的受托人角色因此得以淋漓盡致地發(fā)揮。在這類理財產(chǎn)品中，信托、銀行、基金或券商的功能環(huán)環(huán)相扣，缺了誰都不行。”
在招商銀行的“添富增利”理財計劃中，信托、銀行、基金公司各司其職，分別扮演受托人、保管人和投資顧問的角色，充分發(fā)揮固有的職能。
據(jù)悉，投資這只產(chǎn)品的投資者繳納的受托人服務(wù)費年費率5‰，無疑將為信托增加一塊大蛋糕，為信托公司開辟一種新的盈利模式。
券商：借道信托開展集合理財
根據(jù)規(guī)定，只有創(chuàng)新類券商才能開展集合理財業(yè)務(wù)，大部分券商暫時無緣此項業(yè)務(wù)。記者近日了解到，隨著股市走好，多家非創(chuàng)新類券商借道信托參與到集合理財這一市場中來，力爭分得集合理財市場的一杯羹。
一位信托公司經(jīng)理告訴記者，針對非創(chuàng)新類券商集合理財?shù)男枨螅壳耙延卸嗉倚磐泄九c券商、銀行合作，推出資金信托計劃，券商通過借助信托實現(xiàn)了曲線出擊集合理財業(yè)務(wù)的目的。
業(yè)內(nèi)人士透露，上海市一家大型信托公司開展這類業(yè)務(wù)較早，也比較成熟，已推出一系列券商參與的投資證券二級市場的信托產(chǎn)品，總募集資金規(guī)模近10億元。
據(jù)了解，其具體安排是———信托公司發(fā)行投資證券二級市場的集合信托計劃，券商以自有資金作為投資者參與信托計劃，同時，券商兼任投資顧問的角色，引導(dǎo)信托產(chǎn)品募集資金的投資，并獲得收益分配。當(dāng)然，券商借道信托需支付其一定的管理費用。
基金：增加新的收入來源
對于基金公司來講，投資管理是其強項。在與信托和銀行合作的新型理財產(chǎn)品中，基金公司擔(dān)任理財顧問，收取投資顧問費。對此業(yè)內(nèi)人士表示，這等于在充分利用現(xiàn)有資源的同時，增添了一塊新的收入來源。只要合規(guī)運作，前景將十分廣闊。
目前國內(nèi)的基金公司急于拓展新的盈利模式，由于新發(fā)基金控制相當(dāng)嚴(yán)格，部分基金公司一年都難以發(fā)上新產(chǎn)品，因此，基金也十分樂意參與銀行的理財產(chǎn)品。
此外，相比一般基金公募產(chǎn)品，這類銀行理財產(chǎn)品在設(shè)計中部分加入了激勵機制，讓投資管理人員充分分享投資收益。光大銀行有關(guān)人士介紹，即將推出的銀行、信托、基金合作的理財產(chǎn)品在激勵機制上采取業(yè)績分成，根據(jù)晨星公司評級表現(xiàn)，到期后超出同類型基金的超額收益部分按25%的比例分成，沒有超過晨星評級的同類型基金平均收益率則不提成。
一家基金公司的督察長則表示，雖然該業(yè)務(wù)前景廣闊，最主要還是回避利益沖突，避免關(guān)聯(lián)交易。如果基金公司向咨詢公司推薦它自己買的股票，這就涉及到利益沖突的問題。因此，對于基金公司來說，一定要建立好防火墻。
去年3月份，監(jiān)管層出臺了《關(guān)于基金管理公司向特定對象提供投資咨詢服務(wù)有關(guān)問題的通知》，根據(jù)該通知，基金公司可直接向合格境外機構(gòu)投資者、境內(nèi)保險公司及其他依法設(shè)立運作的機構(gòu)等特定對象提供投資咨詢服務(wù)。但是該通知也對基金公司提供投資咨詢業(yè)務(wù)提出了相當(dāng)嚴(yán)格的要求，包括要求基金公司配備專門的專業(yè)人員，建立健全業(yè)務(wù)隔離等內(nèi)控制度，將投資咨詢業(yè)務(wù)與基金投資管理等業(yè)務(wù)相分離，防范利益輸送行為等。
參考資料 >